教学本质探究

教学本质探究 教学本质是教学理论和教学实践的核心问题。概括和回顾近30年有关研究的发展历程和几种典型的教学本质观，并从方法论的高度反思，并对其未来发展趋势作出展望，对于新世纪教学理论与实践的创新与发展有重要的现实意义。一、改革开放30年教学本质研究的回顾回顾教学本质探究30年，我国历经“十年”浩劫、全面拨乱反正后，在社会意识形态领域，关于真理标准问题的大讨论促发了人们大胆探究。教育领域正本清源，重新重视并开展教育科学研究，为教学理论研究的发展提供了事实的依据和理论上的准备。（一）我国改革开放30年教学本质研究的纵向思考回顾教学本质探究30年，我国教学理论界对教学本质的探索经历了三个重要时期：第一高峰期：开拓借鉴、多维思考阶段。从 1978 年开始复苏，到 1982 年达到研究的第一个高峰。在这一时期，教学理论界在探讨教学规律、提高教学质量的呼声中，重新提出还教学以本来面目，按照学生的认识规律和学习认识过程的特点组织学校教学，并广泛开展了传递知识与培养能力问题的研究，继而大量引进介绍国外教学理论和思想。这一时期前后主要围绕 “特殊认识说”的质疑和所提出的被称之为“多本质说”的教学过程本质观点，对教学的本质究竟是什么进行一系列驳辩，或维护并进一步联系实际论证“特殊认识说”，或提出“传递说”，或对所谓的“多本质说”加以解释、完善和整理，或在“特殊认识说”的基础上提出各种形式的“发展说”等。第二高峰期：继承发展、创新反思阶段。从1986年起又逐渐增多，至1991年达到研究的第二个高峰。此间除原有诸说各自的细化、发展及相互的质疑外，一方面出现几种新的本质观，如 “认识实践说”、 “统一说”、“学习说” 、“交往说”及“价值增殖说”等。另一方面，较多地进行了研究方法论上的反思，多位学者对改革开放以来的教学本质研究，或从不同的哲学方法论的层面，或从不同理论分析的层次科的角度或从不同的理论分析层次。这一时期的研究基本上都是在对已往相关研究进行批判借鉴的基础上展开，因而表现出较明显的反思痕迹。第三高峰期：整体反思、综合批判阶段。自1992年以来，有些学者在前者的研究基础上提出：“交往活动说”、“教学交往实践说”、“特殊社会交往说”、“知识交往说”、“规律说”、“教育说”、“综合说”、“反映说”、“生命说”等。至20世纪90年代中期以来,许多有关教学本质的研究是在对以往相关研究进行批判借鉴的基础上展开, 尤其是近几年,一些学者从不同的层面和角度,对教学本质进行了深入的元研究，因而表现出较明显的整体反思和综合批判的特征。特别指出的是,有学者认为从后现代主义的视角对教学本质的研究进行了批判,并提出不妨借鉴后现代哲学思潮消解这场“本质”问题的学术究问,以使教学理论研究的方法论真正走向多元化。（二）我国改革开放30年教学本质观的横向比较有关教学本质的认识,30年来颇多歧见。这些都是对教学本质的多视角探索。在对历年来对教学理论造成重大影响的几种本质进行讨论评析的基础上,才能找出某些可能的规律性。（1）“特殊认识说”。认为教学是一种特殊的认识过程,是学生在教师指导下认识客观世界的过程。该观点起源于凯洛夫的观点，解放初期在学习苏联教育学基础上，我国以马克思主义辨证唯物论的认识论为指导，通过不断的研究、探讨而逐步形成和完善起来的。（2）“实践说”。认为教学是一种特殊的实践活动。有两种观点：一种是指教师作为实践主体对学生客体进行转变、塑造的过程；另一种是指师生共同的实践活动或行动过程。(3) “交往说”。认为“教学是一种特殊的交往形式”，强调教学交往是双向建构、双向整合,强调交往是手段与目的统一,交往本质属性是客观性与主观性、交互性的统一。有人指出“教学过程的本质是在特定情境下,教师与学生的交往活动”。但在随后的研究中,由于思考的角度及所持的立场的不同,人们对教学与交往关系又表现出不同意义的认识和定位。如有“教学交往实践说”，“特殊社会交往说” ，“知识交往说”等。 (4)“规律说”。通过对教学过程规律的考察,指出教学过程的本质。从心理学的角度看,体现为智力与非智力因素统一的规律；从师生关系看,体现为学生主体地位与教师主导作用统一的规律；从外部的客体的东西如何转化为内部的主体的东西之角度看,体现为内化与外化统一的规律。(5)“教育说”。这种观点把教学的属概念确定为“教育活动”,并在界说“教学”时突出强调了师生的双主体地位。如通过对本质与概念、教与学的矛盾的分析,指出“教学是师生互动中文化提升信息主体化的教育”。有的通过确定教学目的、分析教学与他物的联系和自身内部的联系,指出“教学是教师和学生通过交往方式在与课程内容之间能动而现实的双重双向对象化的过程中发挥和建构自身主体性的教育活动”。(6)“反映说”。根据皮亚杰的双向建构论,以及受胡塞尔的现象学的启示,指出“教学的本质是在社会一定价值引导下师生主体间通过体验、交往和生产而自主、客观建构以系统知识技能为核心的经验和意义的一种特殊的反映活动”。 (7)“综合说”。该观点具有明显的折中倾向。一种观点认为,教学过程的基本本质应该是它的社会性本质,它体现为:特殊的社会活动本质、特殊的认识过程本质、特殊的个性发展本质。另一种观点认为,教学的三个基本要素使教学具有了以下三个规定性:特殊的实践活动、特殊的认识活动、特殊的交往活动,据此提出“教学的本质是一种特殊的实践、认识、交往活动的综合体”。 (8)“生命说”。认为教学过程本质讨论的意义是为教学价值提供前提。把教学过程看成是“师生创造生命意义的生活过程”,提出“教学意味着生活”的命题。（9）“发展说”。其基本观点是：教学过程是促进学生发展的过程。如“教学过程是一个发展过程，在教师的培养教育的培养下，学生心理活动的发展过程，这个活动和发展又是多方面的”，以及“教学过程的本质就是受教育者在教师的引导下，有计划有目的地积极主动地发展自己，使自身的发展水平逐步达到培养目标的要求的过程”，等等，注重教学中的学生存在与发展的整体性。（10）“传递说”。认为教学就是传授知识经验的过程。如“教学是传授知识技能”，“教学就是经验的传递”，这是着重教学内容侧面的观点。另一种观点认为“教学是教师有目的地传授和指导学生学习科学文化知识与技能的教育活动”，试图兼顾教授与指导两个方面。（11）“学习说”。学习说的基本观点与传递说相对，认为教学是学生在教师的指导下的学习活动。如“教学过程的本质是学生在特殊条件下的学习过程”；“所谓教学就是学校实现教育目的的基本途径，是指学生在教师有目的、有计划的指导下积极主动地掌握系统的文化科学基础知识，同时发展智能和体力，并形成一定思想品德的活动”；以及“所谓教学本是学生在老师指导下，批判继承和探索创新的学习过程”。（12）“价值增殖说”。认为教学过程本质是教师受社会委托,为取得学生的教育价值增殖，和学生共同开展的价值构想、价值调节、价值实现的活动过程。在教学活动中，第一位的是价值主体是社会，第二位的是学生。总体上看，学生的教育价值目标从属于社会教育价值目标。（13）“层次类型说”。层次类型说具体包括多方面本质说和多层次本质说。其基本观点是:教学过程是一个多层次 、多方面、多形式、多序列、多矛盾的复杂过程,教学过程的本质应该是一个多层次多类型的结构,主张用系统论的观点,从整体性和全过程上对教学过程的各个侧面进行客观的、系统的、全面的、综合的分析研究。（14）“统一说”。认为教学是教师的教和学生的学统一的活动。持这种观点的人认为对教学过程的本质，应有下列三点基本认识，即“教学活动的双边性和教学过程要素的多项性”，“教学认识的一般性与特殊性”，“教学过程的质的规定性，教学过程区别与其他社会过程的本质所在。” 二、改革开放30年教学本质研究的反思教学本质问题的研究，在教学论理论体系中，属于形而上的部分。它所要解决的核心问题，是教学之所以为教学的根本问题。这是一种既关乎所有教学活动又远离一切具体教学过程的形而上的思索，而对这种思索的反思和再反思是对教学本质理论的再提升。（一）关于教学本质内涵的认识的反思搞懂教学的“质”和“本质”之间的联系和区别是搞懂教学本质的前提。首先，质反映的只是事物的某一侧面的属性,而本质才反映了事物的内在的必然的联系,反映了事物存在的根据。其次，本质通过关系而得到揭示。所以揭示事物的本质需要在揭示质的含义的基础上,将自身联系与他物联系统一起来,说明事物存在的原因,这样才能真正揭示事物的本质。再次，教学过程的本质与教学本质无根本区别。这是因为前者着眼于现实“过程”的动态性的方面，后者着眼于静态性的方面。而教学的本质只能现实地存在于教学过程之中，并且通过它得到反映或表现。所谓教学本质,就是自在于教学这一事物本身使其既可成为其自身又可与其他事物相区别的内在规定性,它是教学过程的内部要素和特殊矛盾的整体的、集中的体现,是决定该类事物或现象是教学而非其他事物或现象的依据,是教学活动区别于其他社会实践活动的根本特征,是教学的各种特征和属性的抽象与概括。以往对教学本质的认识不少论者实质上是把质当成了本质来界定教学,对教学本质的概括要么把教学的任务、目的当作教学的本质,要么将教学的功能、价值当作教学的本质,都在向教学本质认识逼近,但还未达到教学的本质。对教学本质的认识必须在正确把握“本质”内涵的基础上,对已有关于教学的质的认识进行综合抽象,才能达到目的。（二）关于教学本质的惟一性的反思我国教学理论在探讨教学过程本质是否惟一的问题上,大体形成了三种类型的意见,可以称为“惟一本质论”、“二重本质论”和“多本质论”。“惟一本质论”认为,教学过程的本质应该是惟一的 ,只有具备了惟一的本质,才能区分教学过程与其他形式的社会活动之间的差别；“二重本质论”反对本质的惟一性,这类观点一般是站在教学过程的特殊性的立场上,从教师与学生或其他二分形式思维来研究和探讨教学过程的本质的；“多本质论”旨在从系统论的角度出发,从不同研究基础和不同研究的类型和层次来探讨教学过程的本质,认为教学过程在本质上不能一概而论,或客观上就存在多重类型的本质。教学本质究竟是惟一的、有限的还是多重的？有学者认为,从本体论的角度看,教学本质只能有一个,必须坚持教学本质的一元论。但是,如果从认识论的意义上来说, 无论“惟一”、“有限”还是“多个”,都只不过是对不同认识层次、认识阶段及其结果的某种标识或表述而已。教学本质自在的惟一性或整体性是一回事,人们对它的主观反映、理解和表述则是另一回事。重要的是通过分析、比较，鉴别出各种认识所处的层次、阶段，在辩证综合的基础上努力把对教学本质的认识推进到真正整体的新水平。（三）关于教学本质的实然性的反思“教学本身具有的特性 ,与教学应当具有某种特性 ,这是不同的两个方面 。我们不能只把能达到某种目标的教学称为教学 ,而把未达到目标的教学不称为教学;不能只把好的教学称为教学 ,而把不太好的教学不称为教学”。但在当今许多人的观念中,人们往往将教学的本质含义与教学的引申含义相混淆了,这也是导致对教学的含义认识不清的主要原因之一。一般说来 “什么是教学”,通常反映的是教学的本质含义,即其属的规定性；而什么是成功的教学或良好的教学,反映的是教学的引申含义。对教学的含义与良好的教学进行区分,可以澄清许多模糊的认识,有利于对教学本质含义的进一步认识与把握。但也有学者认为,教学是“人为”的 ,也是“为人”的,因而它不同于纯自然的事物。对于教学,不同的人自然就有不同的认识 ,因为当人们试图回答教学是什么的时候,已经包含了他们对教学各自不同的理解,赋予了教学各自的主观价值旨趣。不管你是多么“客观”、“公正”,任何对教学是什么的解答,实质上都含有了你所理解的“教学应该是什么”的内容。也就是说,教学应该是什么本身就是教学是什么的题中应有之义。（四）关于教学本质的表征的反思在以往的研究中，一方面，我国学者动辄以马克思主义者、马克思主义学派自居并形诸表述。这样的表述，它既有可能由于贴有马克思主义的标签而使表述者自己或盲目自信，或照搬照套，或不求甚解，也有可能因此而阻滞问题的探讨、学术的争鸣乃至良好学科研究风气的形成与发展；更有可能由于错误的或不当的非马克思主义的思想观点的标签化而误导研究。因此，倡导一种健康、民主的学术风气，是需要大家共同努力的一件大事。另一方面，在表征上，概念有精确与模糊之分。“教学”就属后一种,这也是通过教学概念分析难以揭示教学本质的真正原因。而且人们认为概念定义要求反映、体现事物的本质属性,并着力于寻找科学的定义方法来揭示教学的本质，如有的学者认为界定教学概念的最佳定义方式应当是性质定义法,有的学者认为纲领性定义符合教学本质探讨的宗旨。但实际上,定义可以反映概念所代表的事物的本质,却并非本质本身,也并非所有的界定都是对本质的反映。事实也表明,给教学过程提出一个较为精确的定义是很困难的，因为定义不是过于宽泛就是过于狭窄,不是价值判断的简单叠加就是客观事实的机械表述,它们常常受到语言的限定。为此,有学者认为“我们视教学论中的教学犹如哲学中的存在。我们承认教与学已是教学论中的最基本概念,可以对其作种种的描述,但不再在严格逻辑意义下给它下个什么定义了” 。（五）关于教学本质研究的视角的反思问题研究的方法论视角从根本上决定着研究过程及其结果的整体走向和性质。最典型、最常见的是以认识论为根本的方法论前提，将教学过程视为一种认识过程，然后在此前提下确定并论证教学活动过程的特殊性，由此而有教学本质的“认识说”、“认识实践说”；以认识论和价值论特别是价值论为根本的方法论指导，将教学过程视为一种追求教育价值目标实现的活动过程，而有“价值增殖说”；从心理学的角度，从多学科的角度分析教学过程，又有“发展说”、“层次类型说”；从教学发展史考察有“传递说”、“学习说”及“统一说”；以实践活动论为指导，首先把现实的教学活动当作实践、当作活动来看待，又有教学本质的“实践说”；从教学过程的社会性、人际关系、师生互动或教学存在的本体论基础来分析，又有观点各异的不同亚型的“交往说”，等等。从不同的视角、采用不同的方法论观照教学活动过程,其所反映的可能只是教学存在的各个侧面或层次的质的规定性,都有助于我们全方位地认识教学存在的本质,但并不意味着可以通盘接受各种各样的教学本质研究的方法论及结果。研究者们普遍认为,揭示教学的本质应该用全面的马克思主义哲学理论来指导,做到唯物论与辩证法的统一、认识论与本体论的统一、历史与逻辑的统一,同时实践的观点应是马克思主义的首要的、基本的观点。（六）关于教学本质研究的思维层次反思教学本质的研究受认识的层次制约。要获得事物的本质, 必须突破知性思维的局限,由知性思维过渡到理性思维即上升到理论认识层次,获得具有普遍性的具体概念。理性思维就是在知性思维的基础上,进一步把分离的联系起来,把固定的活动起来,把抽象的东西加以具体化,扬弃抽象概念并将其作为一个积极成分包含于具体概念中。可以发现,“已有认识基本上停留于经验认识的知性思维水平,反映的只是教学的某一部分、某一方面的特性,反映的只是孤立的抽象的教学,没有反映出教学的个别性、差异性、丰富性、多样性和变动性,如发展说、学习说、审美说、特殊认识说等都是如此”。按照马克思的思想,研究教学过程本质首先应从观察教学过程现象所获得的表象中“蒸发”出一些质的规定性,然后在此基础上将这些抽象的规定性加以集中、凝聚,使其具体化,从而成为多样性的统一。教学本质的研究众论者仅仅停留于第一层面,未能深化下去,没有达到使多个规定性建立内在的联系,未上升到多种规定性的具体综合,成为“一个具有许多规定和联系的丰富的总体”。三、对教学本质研究趋势的展望改革开放30年来，教学本质研究的脚步，在崎岖的道路上蜘躇前行，时至今日已愈益坚定而富有特色。尽管很难说已达成共识，有关的探索却也呈现出某些带有普遍意义的阶段特征和发展倾向。（一）批判继承、回归本体教学本质是教学整体得以存在和发展运行的根据,它体现于教学活动的每个方面和阶段。因此,教学本质研究既要关注教学各个方面和发展阶段的特点,更要关注教学动态发展的始终,看到流动的教学运行过程中一以贯之的不变本质。首先，教学是人为的、为人的活动,只有从人、从人对教学的需求、从教学内部特有的矛盾出发,转换教学本质研究的视角,变外在研究为内在研究,变现象描述为实质揭示,才能触及教学的本真。其次，研究对象的属性客观上内在地制约着研究者的思维方式和研究方法，研究客体对于研究主体的客观规定会在主体能动自觉的主观探究中悄然而至，并逐渐通过最高层次的研究方法论的适应性调整而表现出来。教学本质研究在其方法论方面，正在具体地呈显上述一般关系：随着人们对教学的认识不断深入，各个层次、各个角度、各个学科多元化的研究尽管表面上异向发展，在实质上却发生着共同的深层变化，正在并将继续从各所侧重的方面朝着教学本体存在所客观规定的方向前进，表现为越来越多地对有关教学生成、存在和演化的本体问题展开各自的探讨，从而呈现出一幅回归本体的整体图景。（二）多维开放、整体融合基于对教学过程的复杂性的深刻认识，伴随着各种相关学科、理论原理和方法的介绍和引进，教学本质问题研究中已经并将继续进行多层次、多学科、多角度的探索。除认识论的层次外，价值论的、系统论的、信息论的、控制论的、美学的、心理学的、社会学的等角度的探讨，将从各个方面、多个角度、全方位地提供关于教学存在的各种知识，从而丰富对教学本质的认识，为进一步深刻把握教学的本质奠定基础。这种开放的研究态势，一方面使得有关的探索愈益多元、开放、发散，朝着各自不同的方向扩展；另一方面，随着研究的深入，教学自在的整体性日益彰显，各种研究之间已经不可能不考虑、不参考其它研究的成果而各行其是，教学本质研究在多元开放的同时往往又呈现出一种相互渗透、相互融合的倾向。这种发展的意向，实在是鲜明而迫切，并具有典型性。在对教学实存的整体观照中，教学本质研究正在教学实践的特殊性与普遍性、现实性与理想性、科学性与人文性等种种张力之中进行合理的定位。（三）提升理论、走向实践自马克思主义的唯物辩证法诞生以来,人们认识世界一般存在两种哲学形态:从现象和具体活动角度来认识世界的“形而下”的现象哲学,从理性和抽象属性方面来认识世界的“形而上”的理念哲学。在教学论研究中,形而上的思考只有与形而下的关怀有机结合起来,才能使教学研究从抽象走向具体,走向现实的教学存在。同时,更为重要的是,我们应将教学本质视为各种具体教学研究的形而上学基础,进而确立教学的合理性观念,以此审视具体的教学实