浅论财产保险公司经营结果财务评价指标-综合成本率的不足

浅论财产保险公司经营结果财务评价指标的不足保险公司，作为金融服务企业的组成部分之一，其财务管理具有与其他工商类企业较大的区别。保险公司没有一般生产企业的产品生产流转过程，也不是像传统企业一样经营活动的主要成本发生在过去，收入的实现主要发生当前，而且收入的实现同时，基本就可以核算企业盈利还是亏损。从根本意义上说，保险公司并不是出售产品来获取收益，而是通过购买客户转移的“风险”，通过大数法则及精算以高于“风险”本身对等的价格向客户收取其愿意为转移风险而支付的费用，从而获取价差收入。简单来说，就是投保人支付一定数额的钱（称为保险费）给保险公司，保险公司随之承担投保人的财产或相关利益针对指定风险可能产生的损失的赔偿责任。在发生约定的风险并且投保人的财产或相关利益因此受损后，保险公司对被保险人的损失予以经济补偿。但基于风险本身即是损失发生的不确定性，单一年度的价差收入能否实现既取决于公司对风险能否准确定价，也取决于各项固定费用率和变动费用率的实际控制水平，同时，也受自然灾害、汽车产业定价以及国内CPI变动的影响，更重要的是，要受到保险公司财务评价指标的影响。财产保险公司目前对年度业务经营结果进行财务核算和评价时，一般使用边际成本率或者综合成本率两个指标，主要是力图反映主要的风险管理业务支出的成本与费用水平，综合考虑投资收益率及再保险的影响后，可以得出利润率。边际成本率对应边际利润率，其较综合成本率减少了固定费用率一项的计算，一般用于成立时间较短，前期开办费等一次性大额支出较多，且分摊时间较短，导致前几年固定费用率过高的公司或分支机构核算和考评。该指标可以剔除前期分摊固定费用较高的影响，客观评价围绕主营业务本身发生的成本与收入的情况。而综合成本率是行业内较为通用的财务考核评价指标，它是对保险公司经营各方面成本与费用的通盘计算，它需要考虑三个二级指标，即综合赔付率、变动费用率和固定费用率，即综合成本率=综合赔付率+变动费用率+固定费用率。综合赔付率=（赔款支出+未决赔款准备金提转差）/已赚保费变动费用率=（销售费用+销售人力成本+营业税金及附加+保险保障基金+三四级机构管理人员成本（按不同公司经营费用下拨的不同形式而可能归类为固定费用）+日常办公费用等）/已赚保费固定费用率=（固定/递延资产折旧与摊销+管理人员薪酬等）/已赚保费在财产保险公司中，保险合同期限一般为一年，也即是客户的财产或财产性权益所面临的风险以一年为时间单位转移给财产保险公司。在保险合同签订之后，在合同生效前（按照保险行业见费出单的要求，绝大部分地区的财产保险产品均需在合同约定生效时间之前完成全额缴费）确认保费收入，但赔款支出所依据的保险客体的损失发生，可能在保险合同有效的一年之内任何时候。同时，由于确认损失可能需要较长的时间，甚至如果双方对责任划分和损失金额发生异议，产生诉讼行为，则可能导致赔款实际支出的时间更长。也即是说，保险合同可能在收取保费之后一年终止，但该合同需承担的赔款支出可能发生在合同终止后的一年、两年乃至更长的时间。这样，如果核算一份合同最终是否实现盈利，由于收入和支出的确认在时间上的不同步，在一个自然年度内可能无法实现。但保险且经营客观上又必须在每一个自然年度终止后，对全年的经营结果进行评价，这样就产生了以已赚保费为基础统计的指标。已赚保费的含义是指，因为一张保单在起始确认了保费收入，但承担赔款责任对应的保险事故发生则是在一年的任何时间。按照1/365法，将一张为期一年的保单的保费收入分割成每一天的保费收入，这样，每经过1天，则这一日对应的保费收入可称为已赚保费，而合同止期到当日之间未经过的时间段对应的每一天的保费收入均为未到期保费。从一张保单来说，假如一年只发生一次保险事故，那么这一个事故必然发生在某一天。从整体上，应该是用整张保单的保费收入来对应这一次事故的赔款支出。但按照1/365法，则只用了1天的保费收入来对应整个事故的赔款支出，似乎存在不对等的情况。保险是按照大数法则进行经营的，无数的保单在同一天产生的已赚保费是相当大的数量，同时，不可能所有的保单均在同一天发生保险事故，因为事故的发生是随机的，相对平均。有无数的保单贡献了这一天未出事故的已赚保费，以对应少数保单这一天发生的赔款支出，与用一张保单一年的保费收入对应一年的赔款支出相比更具有统计意义，也更具有稳定性。使用已赚保费进行核算，更符合权责发生制的原则。明确了已赚保费的概念，我们来看变动费用率指标。变动费用中的销售费用和营业税金等项，是根据保费收入的确认一次性支出的，并不存在1/365法分割之说，即使按照月度核算，也一样存在较大的分子和分母的不对等。假如销售费用率和税率合计为50%，对于一个今年刚开业的保险公司而言，如果每月保费收入较为平均，那么一年获取的保费收入中，已赚保费仅占50%，另外50%作为未到期保费转入下一个会计年度。销售费用率和税率是根据保费收入进行计算的，按照50%的比例来说，金额刚好与已赚保费相等。再加上其他的各项变动费用，那么开业第一年的变动费用率已经超过了100%。我们继续假定该公司第二年保费收入仍平均产生，并且全年金额与第一年一致。那么已赚保费除了当年确认的保费收入的50%以外，还有上一年转入的未到期保费转化的已赚保费，两者相加刚好等于一年的保费收入，而销售费用率和税率维持不变，仍是一年保费收入的50%，那么第二年计算的变动费用率就应该在50%以上，与第一年的结果相差了一倍，但两年的经营方式，外部条件都没有变化。说明这种计算方式对开业初期的保险公司进行评价是不适当的。而且，根据这种情况可知，即使排出开业初期的情况，对于一家进入持续经营状态的公司而言，其他条件不变，如果本年保费收入远大于上年保费收入，也就是由上年转入形成的已赚保费少，而转入下一年的未到期保费多，那么今年的变动费用率会升高；如果今年业务量下降，上年转入形成的已赚保费多，今年转入明年的未到期保费少，今年的变动费用率会降低。而业务的真实情况是构成变动费用率的各项费用率均没有变化，只是由于已赚保费统计方式的变化导致该指标发生变化。结果是业务增长期变动费用率高，导致利润率降低，而业务下降期变动费用率低，反而利润率升高。使财务评价的结果与实际业务情况发生背离。其根本原因在于保费收入的确认与已赚保费的确认在时间上的差异，该指标分子各项数值与保费收入确认方式相同或基本同步，因此与分母也存在时间上的差异。我们接着看综合赔付率指标，分母仍旧是按照权责发生制进行确认的已赚保费，但分母却只考虑了已决赔款和未决赔款发生的时间，而根本不考虑该赔款对应的保单期间和保费发生时间。可能分子中的某一笔已决赔款或未决赔款是前两年或更早时间的保单所发生的保险事故带来的，但该保单早已满期，分母中的已赚保费不可能再包含该保单的任何一分钱保费收入，也就是说分子与分母在权责发生制的角度来看根本不存在对应关系。这个公式，分子更多的反映了现金流的占用情况，而分母则是严格按照权责发生制逐日分割确认。从经营核算的角度来看，支出和收入之间存在确认方法不一致导致的时间错位问题；从实际经营水平分析的角度来看，该指标将历史年度的赔款和保费按不同的比例混合如当年的赔款和保费当中，既无法区分历史经营水平的高低，也不能准确评价当年的各项管理措施是否带来了期望的结果。同时，由于未决赔款是人工估计出来的数值，与最终赔款支出可能存在一定的差异，如果有意控制这一差异的比例，也就可以较为随意的在不同的年度中调整综合