新公共服务理论下服务型政府建设的路径探析

新公共服务理论下服务型政府建设的路径探析 摘要：阶级矛盾的不可调和产生了政府，政府是公民权利让渡的集合体，它的存在是为了维护社会稳定，调和社会矛盾，提供公共服务。而由于政府虽然源于社会，但是它又高于社会，所以它在完成它的责任的同时，也出现了很多的问题。由此，有很多专家学者都在致力于政府怎样扮演好其角色的研究，登哈特的新公共服务理论便是对这一问题比较前言的一种看法。本文主要从社区的角度切入，结合登哈特的新公共服务理论，谈谈社区构建在我国服务型政府建设中的作用，以及相应的建设对策。 关键词：服务型政府；公共服务；社区；公民 中图分类号：D63 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）06-0152-02 一、引言 自威尔逊在政治与行政中提出了政治行政二分法以后，人们便加大了对政府的关注力度，在整个人类社会的历史进程之中，我们一直都在探讨着政府的管理和组织结构。从简单的政务处理，到组织严密的官僚组织结构，再到新公共管理理论下的企业管理的引入。而伴随着公共企业家精神可能损害公平正义的批判声，登哈特的新公共服务理论应运而生，一言概之便是：政府应该提供服务，而不是掌舵。 我国的政府正处于转型阶段，根据十八大报告原文指出，要“深入推进政企分开、政资分开、政事分开、政社分开，建设职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型政府。”服务型政府要求政府从全能型、审批型向服务型政府转型，人民利益之上，实现公共利益最大化，让公众对政府的态度由臣民式的服从，到公民式的认同。由此可见，新公共服务理念正契合了我国当下服务型政府建设的需要，其中关于社区和公民社会的讨论可以作为服务型政府建设的一大突破口。 二、社区构建对服务型政府建设的作用 新公共服务关注的是谁来掌舵，而不是新公共管理理论认定的由政府掌舵，而政府的职能取而代之是服务。但是由政府本位到公民本位的这种转变不可能一蹴而就，一方面政府的权利既得者不可能轻易的放权，另一方面，公民意识的培养也不可能一步登天。所以中间需要一个缓冲地带，而社区便是在这种情况下的不二选择。 （一）社区实现了还政于民。 新公共服务理论的一大理论来源便是公民权理论，公民权涉及的是政治共同体中成员的权利和义务，它关注的是个人影响政治体系的能力，表现出的是公民对政治生活的热情参与。而这正是我国服务型政府建设所倡导的，服务型政府要求各级政府和官员必须树立“民本位、社会本位、权利本位”的思想。现有的政府作为传统的政策决策、执行部门，为公民提供的政治参与是有限的，很大程度上只是局限于政策决策的领域。因此久而久之，公民便不会有动力去参与，主人翁意识也逐渐薄弱下去。新公共服务倡导的公民权需要有个低于政府的有效平台去有效的承载，这个平台最好能够深入到公众的生活细微之处。而社区便会使公民有动力与超越自身利益去关注更大的公共利益。然而，社区集结的是一个群体的利益，是一个较小层次上公民权利的让渡，这样的小群体比起在整个国家层面的统筹，又更容易寻找到平衡点。此番社区作为中介的还政于民政府，恰到好处。政府不再全权包办，公民在社区中活跃起来，真正成为国家的主人。 （二）社区提供了人性回归 现代社会发展得太快，造成了很大的社会差距，不仅仅是经济上的，政治权利上也是如此。“马太效应”，两极分化现象很明显，这就导致了很多公民被排除在政治参与的门外。另一方面，技术力量、电子事务等方面的发展使得人们之间的交流减少，这些使得人性的关怀减弱，于是他们尝试着向具有人情味具有同情心的社团回归。而伴随着这种回归的是公民的责任和担当，在社区中，人们可以为了一个达成共识的“共同利益”付出努力，在社区这种公民社会中，享有权利的前提是履行义务，是参与，是责任的担当。社区不断地调节着个人和集体之间的关系，并且通过公民权利与义务的相统一来是个人和集体保持一致。在这种互动机制促进带动作用下，公民的责任意识和主人翁意识被唤醒，他们逐渐的将自己投入到社区里面来，并且承认社区的权威，愿意献出自己的力量将自己所在的社区打造得更好。社区的打造符合了服务型政府要求政府职能是有限的要求，政府还权于社会、还权于市场。 二、我国社区构建的现状问题 我国的社区建设发展上处于起步阶段，社区服务始于1991年，在2000，中共中央办公厅、国务院办公厅转发民政部关于在全国推进城市社区建设的意见后，得到进一步明确，意见主要是按照地域来界定社区的，在城市中，主要是调整后的居委会辖区。根据我国社区的发展状况，存在以下主要问题。 （一）社区惠及范围有限 我国社区在地域上和人口上还没有将整个社会悉数收纳进来，有一些仍然游离在社区的统筹之外。在地域上，我国2000年发布的意见只是明确定义了城市社区，而农村社区的界定却没有明晰。虽然农村也在开展社区建设，但是力度较小，存在着聚合程度低等特点。其聚合依据为农业生产，政治参与功能较弱。而在农民的政治权利意识薄弱，在他们的政治参与需求常常被忽视的情况下，农村社区并没有发挥好提供联结政府与社会、公众的作用；在人口上，由于社区管理起源于计划经济时代，当时的社区建设大多依赖于企业单位。而改革开放以后，辖区内原企业单位不少下岗职工，游离于社区管理之外。 （三）社区行政色彩浓厚 我国社区的独立性十分有限，在决策执行政策的过程中很大程度上受到街道办事处这一政府派出机构的影响。就城市社区而言，由于社区体制建设尚不完善，其处事效率与快速的城市化难以匹配。加之公众目前对社区的归属程度尚不高，其处理政务如若不借助行政手段，则难以达到管理效果。但是这有为社区建设的初衷，行政指令性的管理方式难以调动公众对公共事务的参与。 （四）社区经费短缺 社区目前主要承担的大部分职能并未实现“财随事转”，财政投入跟不上社区支出，造成较大缺口。一方面，社区的人员工资较低，很大程度上降低了其工作积极性，社区服务质量难以提升；另一方面，社区工作经费不足，导致很多便民利民的工程项目也无法顺利开展。 三、我国社区构建的对策建议 针对我国服务型政府建设过程中，社区建设面临的种种困境，提出如下对策建议。 （一）增大政府授权力度 在社区发挥作用的同时，政府则是在逐渐的隐退，这是一个将政府权力部分让渡到社区的过程。目前，在多数情况下，政府依然是大部分权力的掌控者，所以政府的支持是社区运营良好的保障，其中重要的一方面就是加大对社区的财政投入，切实支持和鼓励社区的发展。此外，政府内部应该努力破除上述思维定式，充分让权授权。而体现政府支持的一个方面便是政府对公民和社区的授权提供充足的资源支持和理智的利益平衡。 （二）明晰社区服务体系 正如十八大报告中所言，应改变政社不分的体制，改变政府与社区领导与被领导的关系，转而建立起一种“指导与协助、服务与监督”的机制。不断削弱街道办事处的行政领导职能，增强农村村民自治与城市居民自治的作用。同时，通过社区居民选聘的物业管理企业，也可一定程度上削减行政色彩。 （三）强化公民参与意识 公民精神要求个人积极的参与社区的治理，公民看起来会超越自身利益去关注更大的公共利益，有越来越多的人要求恢复一种基于公民利益而非自身利益的公民权。这种公民精神就如同黏合剂一般，将原本各自为政的闲散公民聚合起来。比如通过正义感来唤醒公民的同情心和责任意识，从而提高了参与度，而参与本身又是激起公共精神的有效手段。总而言之，在社区中，公民是最小的组成单元，也应该是最有活力，最广泛存在的组成结构。如果公民精神足够强大，公民的主人翁意识足够强烈，社区建设就会付出少很多的培养时间成本。因此公民的活跃程度，公民精神的发达程度是社区运营情况的重要影响因素。 参考文献： 1李萍.论公共精神的培养J.北京行政学院学报，2004.