简析科学技术的社会价值

简析科学技术的社会价值 摘要:科学技术的社会价值是对科技创新及其成果的应用在满足人类需要上的反映和评价。深入探讨科学技术的社会价值是新兴学科“科学、技术与社会”的重要课题。当今那些最具影响的关于科学技术社会价值的观点，是基于经济社会发展或意识形态批判等层面，对科学技术的社会功能进行反思的产物。要突破己有观点的片面性，必须立足于科学技术与社会的双向互动，着重从人文关怀和建设生态文明的角度，审视科学技术的社会价值。 关键词: 科学技术;价值观;社会价值;人文关怀;生态文明 20世纪以来，现代科学技术的突破性进展以及在经济、社会领域的广泛应用，把人类带进了一个新时代。科学技术是一把“双刃剑”，在造福人类的同时，也产生了一些负面效应。全面认识科学技术的社会价值，引导其发挥积极功能，控制和减少其负面影响，具有重要的理论和现实意义。 1、科学技术的社会价值 1.1问题的提出 科学技术是促进人类文明发展的有力杠杆。“蒸汽机使人类进入了一个新时代”、“基因工程重塑生命”、“计算机改变了世界”等论断，就是对这些关键技术社会效应的充分肯定。科学技术的深远社会影响往往难于预料，在促进人类文明发展的同时也会带来一些消极后果。爱因斯坦早就提醒人们关注科学技术的社会效应所具有的“双刃性”。科学学家贝尔纳在科学的社会功能一书中指出:“科学既是我们时代物质和经济生活不可分割的一部分，又是指引和推动这种生活前进的思想的不可分割的一部分。科学为我们提供了满足物质需要的手段。它也向我们提供了种种思想，使我们能够理解、协调并且满足我们的需要。”咧乡他在赞美科学的同时，曾提醒人们注意“科学的总效果”，不要忘记科学也能给人类社会带来破坏和危机。 在当代，随着科学技术的飞速发展及其影响的深刻化，科学技术的正反两方面效应更加引人注目。“科学、技术与社会”Sciences Technology and Society，简称ST，诞生于20世纪 60年代，是一门涉及多学科多领域专门研究科学、技术与社会相互关系的新兴综合学科，其研究目的是:发挥科学技术的积极作用，克服其带来的负面影响，使之真正造福人类;为科学技术健康发展创造有利的社会条件。 1.2科学技术的价值负载 价值反映的是客体的存在和属性与满足主体需要之问的关系。科学技术的价值是对科技创新及其成果的应用在满足人类需要上的反映和评价，可统称为科学技术的社会价值。由于社会的复杂性和人类需要的多样性，对科学技术的社会价值可以进行多层次多角度的剖析。现在一般认为，科学技术的社会价值主要表现在推动物质文明、精神文明发展和社会变迁等方面。 物质文明是人类改造自然界的物质成果，表现为人类物质生产的进步和物质生活的提高。物质文明的发展以社会生产力的发展为基础，科学技术则是推动产力发展的关键因素。在当代，科学技术已渗透到生产力的各个要素中，在经济增长中起的作用越来越大，从而成为第一生产力。 精神文明是人类认识和改造主客观世界所取得的精神成果，包括知识、价值观、世界观、思维方式、意识形态等内容。科学技术本身是精神文明的重要组成部分。科学技术对精神文明其他方面的影响，主要表现在改变人们的世界观、价值观和思维方式上。恩格斯正是在这个意义上强调，自然科学中所取得的每一个划时代进展，都会使唯物主义改变自己的形式。在当代，科学技术在使用过程中所产生的各种正反效应，正在促使人们的世界观、价值观和思维方式发生新的变革。比如，在价值观上从坚持人类中心主义进展到主张人与自然和谐相处、协调发展，在生产消费观上从推崇大量生产、大量消费转变为提倡适度消费和发展循环经济，以及主张从经济价值和人文价值的结合上把握科学技术，等等。 科学技术推动社会进步的价值，主要表现为科学技术的发展是人类社会发展的巨大推动力。它能够为提高社会生产力提供有效支持，生产力的提高又必然使社会的生产和生活方式发生变化，进而导致社会形态的变迁。当我们用“石器时代”、“青铜时代”、“铁器时代”、“蒸汽时代”、“电磁时代”、“信息社会”等来刻画社会变迁时，所要突出的，就是科学技术在社会发展中的意义和作用。2、当今最具影响的科学技术社会价值观 围绕着科学技术应用的社会后果，当代西方形成了以下几种颇具社会和学术影响的观点。2.1从经济社会发展的层面反思科学技术 从经济社会发展的层面反思科学技术的社会功能，形成了科技悲观主义和科技乐观主义这两种相互对立的观点。两者的共有论题是发展科学技术与开发地球资源的关系，也都坚持科学技术决定经济社会发展的立场，只不过科技悲观主义强调有限地球资源的制约性，科技乐观主义强调无限发展科学技术的可能性。它们的相互辩驳，既暴露了各自的片面，也开阔了人们的视野。 2.1.1、科技悲观主义的观点 科技悲观主义特别重视科学技术的负面社会效应，因而在总体上对科学技术的社会影响抱着一种忧虑态度。罗马俱乐部是现代科技悲观主义思潮的典型代表。它是西方非官方的一个国际学术团体，其研究目的是探讨全世界面临的共同问题，课题是人类处境研究，代表作是1972年出版的增长的极限。此书是罗马俱乐部中以美国学者米都斯为首的一些学者针对科学技术的负面效应和人类所面临的困境提出的研究报告。他们运用动力学原理，通过对人口增长、粮食生产、资源消耗、工业发展和环境污染等五种因素进行定量研究后发现，这些因素的共同特点是按指数增长，经过一定时问会变得非常巨大，由于人类所处的地球是一个有限的世界，无限增长与有限资源的矛盾必然导致增长的极限。罗马俱乐部的这份报告，揭示了现代西方工业文明的无限增长模式与有限地球资源的不相融性。它所得出的悲观结论，在世界范围内引起了巨大反响，从而唤醒了人们的忧患意识。尽管这份报告忽略了科学技术的正面功能，但其独特的研究视角和振聋发耽的结论，对树立经济社会可持续发展观念和建设生态文明，都具有开启先河的作用。 2.2.2.科技乐观主义的观点 从总体上看，科技乐观主义者都认为科学技术是经济社会发展的不竭动力，坚信在使用科学技术中产生的社会问题都可以由科技创新来解决，因而对通过发展科学技术建立美好社会抱乐观态度。科技乐观主义的代表主要有卡恩的“大过渡理论”、贝尔的“后工业社会”的理论、托夫勒的“第三次浪潮”、奈斯比特的“信息社会理论”、罗斯托的“经济成长阶段论”、刘易斯的“经济增长论”等。赫尔曼卡恩是美国著名的物理学家、数学家，研究未来社会的乐观派代表。他长期致力于文化、政治、经济和技术方面的研究，论著颇多。卡恩认为，从1800年前后到2200年前后，以“前工业阶段”为起点，“后工业阶段”为终点，在长达400年的“大过渡”中，每个国家都能找到自己经济进步的道路，完成或在很大程度上完成经济发展的任务。他认为，目前人类面临的能源短缺、环境污染、气候恶化等危机不足为虑，完全可以通过对自然的进一步开发和技术的进一步发展来解决。卡恩强调科学技术进步的威力，对资源的潜力抱有希望，对环境改善充满信心，这无疑给被全球性问题困扰的人们打开了求解脱的思路。丹尼尔贝尔是美国著名的社会学家、社会预测专家。他在批判吸收各种社会发展理论的基础上，提出了“后工业社会”理论。其核心思想是:在新技术革命的推动卜，人类将进入后工业社会。在后工业社会中，人们主要以理论知识作经济决策和社会决策的依据，理论知识将成为经济发展和社会进步的源泉，不但是社会发展的基础，而且是控制社会的统治力量，后工业社会的统治者是科学家和研究人员。可以看出，“后工业社会”理论具有强烈的技术统治论倾向。 2.2从批判当代资本主义的层面反思科学技术。 批判理论是对法兰克福学派所创立的社会理论的总称。法兰克福学派是“西方马克思主义”中影响最大的一个学派。它对当代资本主义展开了全面批判，马尔库塞、哈贝马斯都是其主要代表人物。他们立足于人道主义，批判反思当代资本主义社会中的科学技术，产生了广泛的社会和学术影响。 2.2. 1.马尔库塞的科技社会功能观。 马尔库塞以美国为典型对当代资本主义进行考察，提出了“单向度”理论。马尔库塞认为，在西方资本主义社会中，科学技术已成为新的社会控制力量，使社会成为“单向度的社会”。这样的社会既是“富裕社会”，也是“病态社会”。所谓“病态社会”，不是指社会本身的功能不健全，恰恰相反，正是由于社会控制过于严密，全面压抑了人的需要，扭曲了人的本，使人终日处于紧张与重负之中，从而呈现出“病态”。 马尔库塞指出，当代西方资本主义社会的单向度，首先表现在人已经成为“单向度的人”。这个社会依靠高度发达的科学技术，提供了大量的消费品，使人们在物质需要的扩大和满足中产生出一种幸福感。人的需要是丰富多彩的，用物质需要的扩大和满足来压抑其他需要，不是在真正满足人的需要，而是在制造“单向度的人”。单向度的第二种表现是“单向度的政治”。当代西方资本主义社会是靠大量生产和高消费来维持的，在这种情况卜，科学技术越发展，提供的消费品越多，居民就越依附于政治权力。当代西方社会正是通过这种手段，来支配人们的生活，使人们屈从于资产阶级的统治。单向度的第三种表现是人的思想变成了“单向度的思想”。现代西方社会还通过操纵社会意识形态来对人进行控制，它借助传播媒介广播电台、电影、电视、报刊、广告等，进行说教和心理控制操纵人们的思想，使人们丧失对现存制度的批判能力。不过马尔库塞也指出，尽管科学技术带来了不良的社会后果，但人类要摆脱困境，必须依靠科学技术的进一步发展。马尔库塞把批判资本主义社会的重点放在它使用科学技术的效果而不是原因上，显然是片面的。 2.2. 2.哈贝马斯的反科技统治思想。 作为批判理论的集大成者，哈贝马斯主张，当今理论家的主要任务是对科学技术展开批判。他认为，科学技术不仅已成为第一生产力，而且已成为新的意识形态，因而成了理解资本主义社会一切问题的关键。 哈贝马斯强调，在晚期资本主义社会中，当科学技术成为第一生产力并执行意识形态的职能时，技术统治思潮就开始占据统治地位。早期的“技术统治论”在抨击社会制度的同时强调科学技术对社会发展的决定作用，是有一定积极意义的。当“技术统治论”逐步转变成自目的技术乐观主义，沦为替晚期资本主义制度辩护的工具时，它已毫无积极意义可言。哈贝马斯所抨击的正是这种乐观主义的“技术统治论”。哈贝马斯指出，把科学技术视为创造社会历史的决定力量的“技术统治论”，是资产阶级拜物教意识的现代形式。他还批判了技术统治论关于科技人员将成为新的统治者的说法。哈贝马斯对技术统治论的批判是富有创建性的，但他把批判定位在意识形态层面上，也有很大局限性。 科技乐观主义看重科学技术在推动人类社会发展中的积极作用，但又片面夸大这种作用，得出了科学技术可以直接主宰人类命运、必然使人类过上幸福生活的结论。科技悲观主义片面夸大了科学技术的消极作用，认为科学技术最终将把人类带向灾难和不幸。这两种观点都把丰富的社会生活简单化，仅仅把思考拘泥在科学技术对地球资源的开发上，忽视了社会制度对科学技术的制约，从而都得出了片面结论。法兰克福学派以现代西方社会为坐标系，批判反思科学技术的社会价值，研究科学技术的地位和作用在现代社会中的变化，以及在科学技术影响下现代社会生活和社会阶层的变化，提出了改造社会的目标和方案。其根本缺陷是，这种批判说到底仅仅是一种意识形态批判，也没有真正找到实践这种社会批判的现实力量。 要想全面正确地把握科学技术的社会价值，必须立足于科学技术与经济社会的双向互动，围绕人的自由而全面的发展和建设生态文明等现实而又长远的重大问题，进一步开阔视野，进行深入研究。 3.1 从人文关怀的角度审视科学技术的社会价值 从人文关怀的角度审视科学技术的社会价值，必须坚持有利于人的现实生存和未来发展的立场。比如，目前在我国对科学技术的社会评价，总体上是积极肯定性的评价占绝对优势。这是很正常的。如果照搬法兰克福学派以西方发达国家为坐标系得出的结论，肯定是行不通的。 人文关怀的核心是通过满足人的需要、开发人的潜能，使人感到幸福并对未来充满信心。人文关怀同时强调应为此创造相应的社会条件。从人文关怀的角度审视科学技术，就是要求科学技术的创新及其应用，应当有利于人的物质生活和精神生活水平的提升，有利于社会的公正和进步。现代科技在创新和应用中产生的种种负面作用，归根结底是由片面强调科技成果的经济效益造成的。在当今，评价科学技术时坚持人文关怀原则，必须坚持科技创新和成果应用要着眼于提高人的生活质量，促进人的发展，使社会更加公正。在追求经济效益与坚持人文关怀的关系上，必须用人文关怀来统帅经济效益，使人文关怀真正成为追求经济效益的内在动力。为此，在评价科技创新及其成果应用时必须做到:第一，看其是否能直接提高人的物质生活或精神生活水平的提升。第二，看其在给一部分人发展机会时，是否会挤压另一部分人的发展空问，加大贫富差距和社会分化的力度。只有这样，才能在坚持以人为本和促进社会公正的过程中，使社会公正为人文关怀提供更加有利的条件，从而把人的发展与社会发展有机结合起来。 3.2从建设生态文明的角度审视科学技术的社会价值 人类发展史表明，生态文明是有别于原始文明、农耕文明、工业文明的一种崭新的文明形态。它的产生和发展具有历史必然性。它是对工业文明高度发展的辨证否定。众所周知，现代工业文明创造了巨大的物质财富，同时也造成了严重的资源匾乏、环境恶化和生态危机，因此使经济和社会的发展变得不可持续。建设生态文明是人类在深刻反思工业文明的基础上探索到的一条可持续发展路径。它的突出特点是有充分的理论准备和明确的建设目标，因而是人类文明发展质的飞跃，也是人类社会跨入新时代的鲜明标志。 农业文明、工业文明的实践结果带给我们的重要启示是:人类的经济社会活动不可超过自然生态系统的承载阀值，超过了就要遭受大自然的无情报复。也就是说，人类社会的发展必须建立在人与自然的关