内部审计职能的研究综述

精品资料内部审计职能的研究综述 摘要：随着经济的发展，内部审计的地位越来越重要，内部审计的职能也越来越多，众多学者对内部审计及其职能进行了研究，这对内部审计的职能有重大意义。本文以此为出发点，对内部审计的发展过程和内部审计职能的相关研究进行了研究综述。 关键词：内部审计职能 监督职能 评价职能 咨询职能 一、引言 内部审计因经济发展的需要而产生，因此它必须适应经济发展所带来的变化，不断地满足经济发展对其提出的新的要求。在这个过程中，内部审计的职能也在不断地变化，内部审计职能的研究也一直是审计界的研究主题之一，很多学者提出了创新性观点，促进了内部审计的发展。 二、内部审计的职能定位 内部审计的职能定位来源于其定义。在不同的阶段，内部审计具有不同的职能。根据国内外内部审计的发展历史来看，审计共经历了四个过程，财务导向内部审计、业务导向内部审计、管理导向内部审计和风向导向内部审计。在这四个阶段，内部审计的职能不断地变化发展，其作用也越来越大。 （一）监督职能 20世纪初，内部审计的主要任务是根据总部的指令定期派出专职内部审计人员到所属分支机构检查会计账务,着重检查财务收支活动中有无弊端和错误,向总部提出报告。这时,内部审计属于典型的“监督主导型”。随着社会经济的发展，内部审计从财务导向型发展到现如今的风险导向型内部审计，其监督职能一直是内部审计的基本职能之一。 （二）评价职能 20世纪60年代开始了管理导向内部审计，内部审计的目标是为组织提供服务，在这个阶段，有学者提出内部审计阶段具有评价的职能。 Sawyer L.B.&G.E.Summers(1988)在解释内部审计人员的职责时指出，内部审计人员应检查组织内的财务活动、经营活动和管理活动，并独立的对其做出评价，并指出内部审计具有评价职能是适应当时的环境的。美国犹他州大学教授理查德.L.莱特里夫博士(1990)对内部审计职能的有关论述为：第一，测试内部控制的遵循性；第二，评价内部控制的充分性和有效性。Douglas R.carmichael，John J.Willingham(1997)认为内部审计的功能是对公司的活动进行高层次的评价。他们认为内部审计实质上是对会计、财务以及其他业务情况进行评估，作为向管理当局提供建议的基础。旨在对组织控制的有效性进行衡量和评估，作者认为内部审计应发挥评价的职能。Alvin A.Arens，Randal J.Elder，Mark S.Beasley(2003)认为内部审计的职责因雇主要求不同而有所不同。有些内部审计履行的是日常的合规性审计，有些内部审计部门的工作甚至超出了会计的范围，他们开始关注企业的风险。也就是说，内部审计的职能仍为监督、评价两个方面，但监督评价应上升到企业风险管理层面。 国内研究中，申香华（2000）、边恭甫（1988）认为内部审计具有经济监督、经济评价两种职能。经济监督职能是内部审计最基本的职能，经济评价职能是由经济监督派生出来的另一种职能，且经济评价职能已显得越来越重要了。随着社会经济的发展，企业对内部审计要求的提高，参照国际内部审计组织有关的材料，我国内部审计的职能定位应由“监督主导型”向“服务主导型”转变，充分发挥了内部审计的评价职能(孙澄生，2002；蔡艳芳，蒋瑜峰，2006)。张 源（2008）也指出内部审计具有监督和评价两个职能。 （三）咨询职能 从20世纪90年代起进入到风险导向内部审计，内部审计执行的是管理活动中的监督、确认和咨询活动，所以内部审计又具有了咨询职能。 美国犹他州大学教授理查德.L.莱特里夫博士(1990)同意IIA的观点，认为内部审计应在测试和评价内部控制的基础上，提供相应的咨询服务，以改进经营管理的效率和效果。安德鲁.D.钱伯斯(1995)等认为现在内部审计已成为咨询服务的提供者，并且认为，内部审计应协助管理者对经营管理活动的结果同已有的标准、计划相比较，解释出现差异的原因，即检查和评价经营管理活动的效果，揭示企业经营管理活动中存在的问题，即内部审计应履行监督、评价和咨询的职能。O?Ray Whittington，Kurt pany(2001)认为内部审计的目的是通过给组织成员提供分析、评估、建议和咨询服务来帮助他们有效履行责任。内部审计可以看成是内部控制的一部分，他们衡量和评估其他控制的效果，代表高水平的控制，而一些先进的内部审计部门给组织的管理提供范围广泛的其他保证和咨询服务。由此可见，作者认为内部审计应履行评价和咨询职能。 国内也有人指出内部审计具有咨询的职能（廖桂花，2007），然而更多学者认为内部审计职能除了监督和评价外，还有决策服务的职能（李喜琴，2003；张荣荣，2006），他们认为内部审计首先可以利用其对企业和相关政策较为熟悉的优势，对发现的问题予以披露并提出整改建议，为董事会的决策提供依据，发挥对董事会的服务职能。 综上所述，内部审计的职能是随着经济的发展对内部审计的需要不断增多的，有最初的监督转向监督、评价和咨询以及服务职能。另外国外内部审计学者认为内部审计应当履行监督、评价和咨询的职能，且内部审计实践应密切关注企业的风险，充分利用有利风险或减少不利风险带来的潜在损失，从而实现为组织增值的目的。 表1：内部审计四个阶段的职能 三、我国上市公司内部审计职能问题 王大力、李瑞红在2006年对我国内部审计的现状进行了调查，调查显示我国内部审计的工作内容仍以传统的财务收支审计为主。作为内部审计工作内容，财务收支审计的被选率超过80，其他审计内容数据如表所示： 表2：2006年内部审计工作内容调查 云南财贸学院内部审计课题组1999年对我国内部审计调查显示，我国内部审计开展的主要工作与王大力等的调查显示比较一致，具体调查数据如表所示： 表3：1999年内部审计工作内容调查 从上述表格来看，在被调查企业中，当前内部审计工作排列在前四位的集中在财务审计、经济责任审计、经济效益审计和内部控制评审。2006年与1999年相比，我国财务审计、经济责任审计的比例有所降低，内部控制评价的比例确有所上升。这可以说明，我国内部审计渐渐由原来的经济监督转变到评价职能上来，且对内部控制的评价在增强。 同时，从以上表格中可以发现，上市公司的内部审计并没有发挥到咨询和决策服务职能，这与我国上市公司的内部审计设置、治理结构以及内部控制等有关系。内部审计的独立性越强，其职能发挥的也越强大。目前 ,我国上市公司的内部审计类型主要有董事会领导下的内部审计、监事会领导下的内部审计、总经理领导下的内部审计、 财务总监领导下的内部审计和财务经理领导下的内部审计等。董事会和监事会领导下的内部审计职能的独立性一般是较强的 ,而那些财务总监和财务经理领导下的内部审计职能的独立性明显的表现得弱些。另外，尽管我国上市公司的内部审计大多是采取的董事会和总经理领导下的内部审计，然而由于公司治理的不完善等原因，上市公司高级管理层以及相关方面对内部审计重视程度不够 ,内部审计缺乏权威性，对于内部审计人员提出的观点和建议不予采纳，甚至对内部审计部门排斥，这在很大程度上打消了内部审计人员的积极性，致使很多素质高的专业人员转行。 总之，各方面的负面原因导致我国内部审计的职能没有得到充分的发挥，只维持在其最基本的监督职能和评价职能范围内，而且其质量也无法得到保证。 四、结论 内部审计的本质是决定内部审计职能的内在因素，解决了内部审计能提供哪些职能的供给问题；经济的发展、组织管理层的需要促进了内部审计的不断发展，是影响内部审计职能的外在决定因素。 内部审计发展到现阶段具备了三种职能：监督、评价和咨询（决策服务）。我国的内部审计发展比较缓慢，目前主要发挥了监督和评价的职能，很少起到服务决策的作用。所以增强我国上市公司内部审计部门的独立性、改善公司治理成为充分发挥内部审计职能、提高内部审计质量的措施和保障。 参考文献 蔡艳芳，蒋瑜峰，论强化内部审计的监督职能.企业现代化，2006，（18）：305-306。 邓桂兰，内审监督在企业中的重要地位.商业研究，1994，(11):26。 樊其国，建立自我约束机制、完善内部审计监督.审计与经济研究，1997，(3):28。 李景双，沈行，关于内部审计多职能论和唯监督职能论的反思.审计理论与实践,1995,(3):12 孙澄生，“内部审计应由监督主导型”向“服务主导型”转变.审计研究，2002,(3):47-49。 李喜琴，企业内部审计职能的定位.经济论坛，2003，(20):20。 王大力，李瑞红，王双彦，我国内部审计情况调查.会计师，2006，(4):11-13。 廖桂花，基于价值链理论的内部审计职能.法制与社会，2007，(8):190。 云南财贸学院内部审计课题组，我国企业内部审计情况问卷调查结果统计分析报告.中国内部审计，1999，(s1):1-18。 Sawyer.L.B.，G.E.Summers.The Practice of M