《刑事诉讼基本原则》PPT课件

1,第四章刑事诉讼基本原则,2,22关于刑事诉讼法“尊重和保障人权，保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利”的规定，下列哪一选项是正确的？A体现了以人为本、保障和维护公民基本权利和自由的理念B体现了犯罪嫌疑人、被告人权利至上的理念C体现了实体公正与程序公正并重的理念D体现了公正优先、兼顾效率的理念,3,23甲发现自家优质甜瓜常被人夜里偷走，怀疑乙所为。某夜，甲带上荧光恐怖面具，在乙偷瓜时突然怪叫，乙受到惊吓精神失常。甲后悔不已，主动承担乙的治疗费用。公安机关以涉嫌过失致人重伤将甲拘留，乙父母向公安机关表示已谅解甲，希望不追究甲的责任。在公安机关主持下，乙父母与甲签订和解协议，公安机关将案件移送检察院并提出从宽处理建议。下列社会主义法治理念和刑事诉讼理念的概括，哪一选项与本案处理相一致？A既要充分发挥司法功能，又要构建多元化的矛盾纠纷化解机制B既要坚持法律面前人人平等，又要考虑对特殊群体区别对待C既要追求公平正义，又要兼顾诉讼效率D既要高度重视程序的约束作用，又不应忽略实体公正,4,第一节刑事诉讼基本原则概述,一、刑事诉讼基本原则的性质和功能二、国际通行的刑事诉讼原则国际上通行的一些刑事诉讼原则。这些原则在各国立法中已经确立，很多国际公约也都予以确认。它们往往既是各国长期的刑事诉讼立法和司法实践经验的总结，反应了刑事诉讼的一些规律性的东西，也表达着各国的在刑事诉讼上的价值诉求。虽然我国现阶段在立法上对这些原则都没有作出明确规定，但是很多具体制度设计还是对其有所体现。并且，这些原则也都获得了我国学者的公认。,5,（一）国家追诉原则根据国家追诉原则，检察官代表国家向法院提出公诉，要求法院通过审判确定被告人的刑事责任；检察官是否提起公诉，不以被害人的意志为转移。人类社会早期实行的诉讼模式是弹劾制。在弹劾制中，由被害人一方向法院提起控告，不存在专司起诉的国家机关，而法院也只有在原告起诉后才能受理案件，即实行“不告不理”原则。这一制度设计的出发点是把犯罪人对被害人的侵犯，看成是像民事诉讼那样的当事人之间的纠纷和讼争。随着国家职能的进一步强化，也随着人们对犯罪看法的转变（刑事犯罪不再被仅看作是对被害人权益的侵犯，还被看作是对国家和社会利益的侵犯），纠问制诉讼模式开始出现，国家开始主动承担起追究犯罪的责任。,6,相对于个人起诉，国家追诉更有利于有效惩治犯罪。首先，有很多无明确被害人的犯罪需要追究。其次，在有明确被害人的案件中，被害人往往缺少收集证据、指控犯罪的能力，易因受个人感情影响而缺乏客观精神，易因惧怕犯罪人而不敢起诉，易贪图赔偿而自行“私了”，易因时过境迁而懒于起诉。但是，纠问制本身也存在着致命的缺陷：起诉权和审判权由同一国家机关行使导致控诉方力量过于强大且不受制约，裁判者无法中立，被告人往往沦为诉讼的客体、刑讯的对象。现代意义上的刑事诉讼，无论是当事人主义，还是职权主义，都在坚持国家追诉的同时实行控诉职能（由检察机关行使）和审判职能（由法院行使）相分离，贯彻不告不理原则，以保障裁判者独立、中立行使职权，保障刑事审判客观、公正。,7,（二）控审分离原则控审分离原则是现代各国普遍实行的刑事诉讼原则。其主要内容是：（1）刑事追诉权和裁判权分别由检察机关和法院各自独立行使。法院不得实施侦查、起诉等追诉活动，而由在法院之外设立的检察机构作为专门控诉机构，对符合法定条件的案件向法院提起公诉。检察机关由此专门承担刑事追诉职能，担当社会秩序维持者的角色，而法院则专门承担审理和裁判职责，担负起维护法律和正义的责任。（2）法院的审判必须在检察机关提出合法的正式的起诉的前提下才能开始和进行。在开启审判程序方面，法院是完全被动的，没有正是的控诉请求，法院不得对任何刑事案件进行审判。即无控诉则无审判，“不告不理”。,8,（3）法院审理和裁判的对象和范围必须仅限于检察官的起诉书所明确记载的对象和范围，而不得审理任何未经起诉的被告人和行为。控审分离原则是针对于纠问式诉讼中的“控审不分”的实践而提出的。它一方面有利于防止法官成为积极的调查者和充满先入之见的追诉者，成为自己为当事人的案件的裁判者，从而确保法官的中立性、超然性和被动性，使被告人得到公正的审判（而法官一旦在诉讼中趋于追诉化，那么被告人的防御权就必然会受到大幅度的削弱甚至完全丧失，因为没有作为中立第三方的裁判者，法律意义上的辩护活动将失去存在的空间），另一方面在界定法院审判范围的同时，使被告人的防御有了明确的、具体的对象，便于被告人积极准备诉讼，维护自己的合法权益。,9,（三）无罪推定原则无罪推定原则最早出现在英国古老的普通法之中。1764年，意大利法学家贝卡利亚在论犯罪与刑罚一书中从理论上对该原则进行了阐述。1789年法国人权宣言首次在国家立法中承认和确立了该原则。随后，这一原则又在美国、德国、意大利、加拿大等国的宪法或法律中确立下来。“二战”以后，联合国在包括世界人权宣言、公民权利和政治权利国际公约等在内的很多人权保障公约或其它法律文件中均确立了这一原则。现在，无罪推定原则已经成为国际普遍适用的人权保障原则。,10,尽管各国在立法中对无罪推定的表述不尽相同，但其基本含义是一致的，即任何人在未被依法确定为有罪以前，应被推定或者假定为无罪。对此，可以作以下理解。首先，它是一种推定。任何人在没有被检察官举出充分证据证明有罪，并由法院通过合法、正当的程序做出有罪判决之前，应被推定为无罪，应被视为在法律上居于无罪的地位，不能被当成罪犯来看待。因此，在刑事诉讼中，他应当拥有一系列旨在对抗国家追诉权的诉讼特权和程序保障，如有权获知被控罪名和理由，有权获得律师帮助，不受强迫自证其罪等。,11,其次，它是一种可以被推翻的推定。如果法官通过合法、正当的审判程序，认为检察官提出的证据已经充分证明被告人是有罪的，因此做出被告人有罪的生效判决，那么针对该被告人的无罪推定就被推翻，在法律地位上是无罪的被告人就转化成罪犯。否则，无罪的“推定”将转化成无罪的“认定”，被告人应被释放。由此可见，无罪推定所设定的并不是任何事实，不等于无罪认定，而仅仅设定一种法律状态，一种具有暂时性、程序性的法律状态。这一法律状态仅存在于刑事诉讼程序中，一旦程序结束，则无罪推定或者转化为有罪认定，或者转化为无罪认定，此时已经没有无罪推定存在的任何空间了。,12,在审判阶段，无罪推定原则有三个要求：（1）法律已经推定被告人无罪，因此被告人不得被强迫自证其罪，也没有证明自己无罪的义务。无罪的推定已经替代了无罪的证明。（2）检察官负有证明被告人有罪的责任，并且这一证明责任是不可转移的。（3）疑罪从无。检察官有一定证据证明被告人有罪，但证据并不充分时，无罪推定没有被推翻，被告人应被宣告无罪。在审前阶段，犯罪嫌疑人既然被推定为无罪，其人身自由应不被限制和剥夺，除非追诉方有证据证明其有犯罪行为，不对其采取强制措施会导致案件无法或难以侦查，并经过司法审查和授权。,13,无罪推定原则对于确保被告人获得公正审判方面具有重大意义，在很多国家都被视为刑事诉讼制度的基石之一。作为对被告人在刑事诉讼过程中所处地位的保护性假定，它防止过早地和无根据地把任何人看成是罪犯。它要求检察官承担证明被告人有罪的责任，而被告人没有证明自己无罪或者有罪的责任，这就为国家追诉活动设下了障碍，使国家追诉机关本来强大的追诉权得到制约和平衡，有利于实现控辩双方的实质对等，使被告方可以有效参与刑事审判，积极影响案件结局。它还要求法官在审判过程中应排除对被告人先入为主的偏见，不得把被告人当成有罪的人来看待，保持中立无偏的态度，从而使被告人在审判过程中受到公正的对待。,14,（四）公正审判原则公正审判原则要求刑事审判程序本身应具备一些内在的“善”的品质，本身就是符合理性的。它是一种“过程”的公正。判断某一审判是否符合“公正审判原则”的要求，要看它能否使那些可能受到裁判结果不利影响的人有效参与到裁判的制作过程，而不是看它能否产生实体上正确的判决。公正审判原则的历史渊源主要有两个，一是英国的自然正义理论，一是美国宪法第5条、第14条修正案的正当法律程序条款。现在，一些国际人权公约也为刑事审判设立了最低限度的公正标准。概括起来，这些标准主要包括以下几个方面：,15,（1）参与原则：受刑事裁判直接影响的人应当有充分的机会富有意义地参与刑事裁判的制作过程。基本要求是，程序参与者应在裁判制作过程中始终在场，应有充分的机会提出本方证据、发表本方观点，应有充分机会反驳对方证据和观点，裁判结论应建立在各程序参与者提出的证据和观点之上。（2）中立原则：裁判者应在发生争端的各方参与者之间保持一种超然和无偏袒的态度和地位，而不能与案件有利害关系，不得对任何一方存有偏见，不能有先入为主的预断。,16,（3）对等原则：程序参与者应在参与法庭审判过程方面拥有平等的机会、便利和手段，裁判者应对各方的证据和观点给予同等的尊重和关注，并在制作裁判时将各方的观点都考虑在内。对等原则不仅要求程序参与者有平等的参与机会和权利，还要求对参与能力较弱的一方以特殊关照，使其享有必要的“特权”，以基本实现实质上的对等。（4）理性原则：审判程序的运转应符合理性的要求。法庭审判必须有一个冷静的、从容不迫的环境，法官在制作裁判之前必须进行全面、审慎的评议，法官的裁判必须以法庭调查和采纳的证据为根据，法官应明确陈述其据以制作裁判的根据和理由。,17,（5）及时地进行，否则程序参与者无法充分和富有意义的参与，原则能法：刑事程序应当及时地产生裁判结果。这一原则一方面要求审判活动不官也难以进行从容不迫的庭审和冷静细致的评议，另一方面要求审判活动不能过于缓慢地进行，否则会使案件当事人长期处于权利待定状态，使法律关系无法稳定，并因长期陷于讼累而带来各种不必要负担。（6）终结原则：刑事程序应通过产生一项最终的裁判而告终结。如果一项刑事审判程序永远没有终结之时，或者它可以随时无限期地被法官重新启动，那么被告人的刑事责任就永远得不到确定，这种审判程序存在和运作也就失去了意义。在刑事审判领域，公正的审判程序使程序参与者的内在价值和人格尊严受到尊重，本身就具有一种善的品质。,18,（五）禁止强迫自证其罪原则一般说来，禁止强迫自证其罪是公民的一项基本的宪法权利。在几乎所有法治国家的宪法中，禁止强迫自证其罪原则大都被确立在公民基本权利部分，成为公民自由、生命、财产等权益免受公共权力机构任意剥夺的基本法律保障。联合国公民权利和政治权利国际公约第14条中，被告人享有不被强迫自证其罪的权利被认为是其获得公正审判的最低限度程序保障之一。,19,禁止强迫自证其罪原则有着较为丰富的法律内涵。首先，这一原则适用于任何提供言词证据的人，包括被告人和其它证人。任何人对于那些可能使本人陷入不利境地的问题，都有拒绝回答的权利。其次，这一原则的核心要求是非强制性。它所禁止的不是“自证其罪”，而是“强迫”被告人、证人自证其罪。因此，如果被告人、证人自愿放弃这一特权，自愿做出不利于自己的证言，那么这种证言是可以采纳为证据的。再次，要避免被告人在受到强迫的情况下作出有罪供述，就必须给予其一系列的法律保障。比如，应建立权利告知制度，使被告人知悉该权利；应赋予被告人沉默权（该原则也是体现禁止强迫自证其罪的一项具体法律规则）、律师帮助权；应建立非法证据排除规则等。,20,禁止强迫自证其罪原则旨在承认、尊重和保障被告人的人格尊严和诉讼主体地位，使控辩双方成为平等的参与者，使被告人能积极参与到裁判制作过程之中而不是被动地接受追诉官员的的任意摆布，甚至成为协助检察官控告自己的工具。,21,（六）禁止双重危险原则英美法系国家普遍设立了禁止双重危险原则。该原则规定，任何人不得因同一行为而受到两次以上的刑事起诉、审判和科刑。具体说来，在由陪审团审判的案件中，陪审团一旦组成并作出了宣誓，在没有陪审团参与的案件中，当第一份证据被提出于法庭之上，或者第一个证人出庭作证之后，法院不论是作出无罪或者有罪判决，还是作出终止诉讼的裁定，被告人的同一行为都不得再受到重新起诉或审判。这一原则的理论基础是：国家不得运用其所拥有的资源和权力，对一个公民的一项犯罪行为实施反复多次的刑事追诉，从而达到定罪的结果；如果没有这一限制，被告人就会身处尴尬境地，承担大量费用，经受痛苦考验，并将被迫生活在焦虑和不安全的状态之中，而且那些本来无罪的被告人受到定罪的可能性也会大大增加。因此可以说，禁止双重危险原则的主要功能是防止国家滥用追诉权，从而保障公民合法权益。,22,与英美法系国家中的禁止双重危险原则一样，大陆法系国家中的一事不再理原则也有防止国家滥用追诉权的功能。根据一事不再理原则，法院的判决一旦生效，就产生了“既判力”，而一般情况下，既判的事实应视为真实，不论其正确还是错误，任何法院或法官都不能将其推翻。这样，判决生效后，国家的处罚权就已经耗尽，不得再对被无罪释放的人提起诉讼，也不得再对已被判刑罚的人再次追究。,23,不过，一事不再理原则和禁止双重危险原则在很多方面还是有很大不同的。比如，在一事不再理原则中，只有那些已经生效的法律判决，才具有既判力，才会发生一事不再理的效果，而在法院判决生效之前，只要控辩双方依法提起上诉，案件都会进入第二审甚至第三审程序，从而接受上级法院重新审判。与此不同的是，禁止双重危险原则强调的是任何人不得因同一行为受到“双重危险”，即任何一个已经受过审判的被告人不得再受到第二次起诉和审判。另外，一事不再理的主要功能并不是防止国家滥用追诉权，而是通过防止法院对同一事实作出前后矛盾的裁判，以维护司法权的威信，保证法秩序的安定性。,24,第二节我国刑事诉讼基本原则,三、我国：一般原则（一）以事实为根据，以法律为准绳客观事实，经验事实，还是法律事实。应说以证据为根据。“以法律为准绳”在某些方面是对“以事实为根据”从法律上所作的限制，使作为判决基础的不再是所谓的客观事实，甚至与客观事实相违背。比如，刑事诉讼法第190条规定了“上诉不加刑”原则，要求第二审人民法院审判被告人一方上诉的案件，不得以任何理由加重被告人的刑罚。这样，在仅有被告人一方上诉（人民检察院没有提出抗诉或者自诉人没有提出上诉）的二审案件中，二审法官经过审理，即使认为根据“事实”被告人原判刑罚过轻，也不能通过改判加重其刑罚。显然，此时法官正是因为以刑事诉讼法第190条为“准绳”，而没能以“事实”为根据作出判决。,25,再比如，最高法院解释第61条规定：“严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。”由此，侦查机关通过刑讯逼供获得的被告人口供即使有其他证据佐证，可以被认定为是可靠的，也不能作为判案的根据。这样，非法证据所反映出来的“事实”，根据该法条，并不能作为定案根据。如果因此导致法官以证据不足为由，对被告人做出无罪判决，那么法官依法判决所根据的显然并不是“事实”。,26,（二）对一切公民在适用法律上一律平等对一切公民在适用法律上一律平等，同在法律规定的范围内区别对待并不矛盾。在法律规定的范围内区别对待，是依照案件具体情况，根据法律规定进行的。比如，对有自首情节的犯罪分子和没有自首情节的犯罪分子区别对待，就是考虑到他们犯罪前后的表现不同，目的是更好地实现刑罚的目的。再如，未成年的被告人在刑事诉讼中未聘请辩护律师的，法院有义务为其指定辩护律师，但成年被告人就不享有这项权利，除非其是可能被判处死刑的人，或是盲、聋、哑人。这种区别对待显然是考虑到未成年人在生理、心理上还不成熟，不能很好地维护自己的合法权益，更需要律师的帮助。,27,（三）各民族公民有权使用本民族文字进行诉讼保障各民族公民使用本民族语言文字进行诉讼的权利，具有重要的意义。首先，该原则的贯彻实施，有利于实现民族平等、巩固民族团结。我国是多民族国家，各民族在国家中的政治地位、法律地位一律平等，各民族都有使用和发展本民族语言的权利。有权使用本民族语言进行诉讼，是各民族政治地位、法律地位平等在刑事诉讼中的体现。,28,（三）三机关分工负责、互相配合、互相制约（四）依靠群众（专门机关和群众相结合）控告，作证，扭送，陪审，旁听，刑罚（监外执行，管制）的执行（五）犯罪嫌疑人、被告人有权获得辩护原则犯罪嫌疑人和被告人是对涉嫌犯罪而受到刑事追诉的人在不同诉讼阶段的称谓。涉嫌犯罪者在被检察机关向法院提起公诉前，即被称为“犯罪嫌疑人”时，面对刑事追究的危险，也应有权获得辩护。因此，我们称该原则为“犯罪嫌疑人、被告人有权获得辩护原则”。,29,辩护是指刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人反驳对犯罪嫌疑人、被告人的指控，提出有利于犯罪嫌疑人、被告人的事实和理由，以证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者应当减轻、免除处罚，维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益的诉讼活动。在各个诉讼阶段，犯罪嫌疑人、被告人都可以自行辩护。对于公诉案件，从案件移送审查起诉之日起，犯罪嫌疑人、被告人还有权委托辩护人为其进行辩护；对于自诉案件，被告人可以随时委托辩护人为其进行辩护。（本次刑事诉讼修订重点内容）,30,（六）人民检察院对刑事案件实行法律监督我国刑事诉讼法第8条规定：“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。”一方面，它为公安机关依法行使侦查权、人民法院依法行使审判权、刑事判决得到依法执行等提供了一种制约和监督，从而起到保障刑事案件得到公正、正确的处理的作用。另一方面它又为纠正公安机关、人民法院等可能出现的程序违法、实体法律适用错误增设了一条重要途径，从而为保障公民的合法权益以及国家和社会的公共利益提供了更完善的机制。人民检察院的法律监督，主要包括以下三个方面的内容：,31,1对公安机关立案侦查活动的监督。第一，对公安机关立案活动的监督。人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。第二，对公安机关侦查活动的监督。检察机关对于公安机关侦查活动的监督主要表现在审查批捕、监督逮捕执行、审查起诉等方面。首先，检察机关对于公安机关提请批准逮捕的犯罪嫌疑人，经过审查，认为不符合逮捕条件的，应当作出不批准逮捕的决定。,32,其次，对于人民检察院批准逮捕的决定，公安机关应当立即执行，并将执行回执及时送达作出批准决定的人民检察院；如果未能执行，也应当将回执送达人民检察院，并写明未能执行的原因。对于人民检察院决定不批准逮捕的，公安机关在收到不批准逮捕决定书后，应当立即释放在押的犯罪嫌疑人或者变更强制措施，并将执行回执在收到不批准逮捕决定书后的三日内送达作出不批准逮捕决定的人民检察院。再次，检察机关在对公安机关侦查终结移送起诉的案件进行审查时，审查的一项重要内容就是侦查机关的侦查活动是否合法。当然，检察机关对公安机关移送的案件进行审查，然后决定是否起诉，这本身就是对侦查活动的监督。,33,2对人民院审判法活动的监督。检察机关对人民法院审判活动的监督主要包括两个方面。一是对人民法院作出的判决、裁定进行监督，包括对一审法院作出的还未发生法律效力的判决、裁定提起抗诉（即二审程序中的抗诉）和对已经发生法律效力但检察机关认为在事实认定或法律适用确有错误的判决、裁定提起抗诉（即审判监督程序中的抗诉）。二是对人民法院的审判活动本身进行监督。人民检察院认为人民法院审理案件过程中，有违反法律规定的诉讼程序的情况，在庭审后提出书面纠正意见的，人民法院认为正确的，应当采纳。3对执行活动的监督。,34,刑事诉讼法第265条规定：“人民检察院对执行机关执行刑罚的活动是否合法实行监督。如果发现有违法的情况，应当通知执行机关纠正。”我国刑事诉讼法规定的“执行刑罚的活动”可以分为两个方面。一是把刑事判决、裁定所确定的内容付诸实施，二是解决刑罚执行过程中涉及到的刑罚变更问题。对这两个方面，检察机关都有监督权。,35,人民法院在交付执行死刑前，应当通知同级人民检察院派员临场监督；人民检察院认为人民法院减刑、假释的裁定不当，应当在收到裁定书副本后二十日以内，向人民法院提出书面纠正意见，人民法院应当在收到纠正意见后一个月以内重新组成合议庭进行审理，作出最终裁定；批准暂予监外执行的机关应当将批准的决定抄送人民检察院，人民检察院认为暂予监外执行不当的，应当自接到通知之日起一个月以内将书面意见送交批准暂予监外执行的机关，批准暂予监外执行的机关接到人民检察院的书面意见后，应当立即对该决定进行重新核查。,36,（七）未经人民法院依法判决，不得确定有罪（法院统一定罪原则）我国刑诉法中的体现：废除了免于起诉制度；区分犯罪嫌疑人、被告人，不再笼统称为被告人或“人犯”；控方负举证责任；疑罪从无。该原则和无罪推定的关系。我国没规定沉默权制度，而规定了如实陈述义务。（刑诉法虽然规定不得强迫自证其罪制度，但是还是规定了如实作证义务，反映了中国的侦查水平的落伍和刑事诉讼的一些守旧观念）,37,沉默权的起源：1639年李尔本案，这促使了1641年英国议会通过了“沉默权”的法案。1641，1688。1898年英国的刑事证据法明确规定被告人享有沉默权,该证据法称沉默权为不被强迫自证其罪的特权。效果：禁止强制陈述，禁止不利推论或评论。程序保障：权利告知规则；律师帮助权；证据排除规则。沉默权的放弃和作证豁免：放弃：明知、理智和自愿。书面形式。作证豁免：证据使用豁免和罪行豁免。,38,（八）依照法定情形不予追究刑事责任依照法定情形不予追究刑事责任原则是对刑事诉讼法第15条规定的概括。刑事诉讼法第15条规定：“有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：,39,（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。”追诉时效是我国刑法规定的超过一定期限便不再追究犯罪嫌疑人、被告人刑事责任的一种制度。根据我国,40,刑法第87条的规定，犯罪经过下列期限不再追诉：法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年（如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准）。但是，在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制；被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。,41,特赦是对受罪刑宣告的特定犯罪人免除刑罚的一种赦免制度。特赦是在审判后的执行期间宣告，在罪刑宣告前一般不能实行特赦。我国建国后实行的7次赦免，都是在判决后的执行期间宣告。现行宪法规定，有权发布特赦令的是全国人大常委会。经特赦令免除刑罚的犯罪分子，不论其刑罚已经执行一部分还是完全没有执行，都等同于其刑罚已经执行完毕。以后无论何时，公安司法机关都不能以其刑罚没有执行或者没有执行完毕为由，再次对其进行刑事追诉，包括不得按照审判监督程序进行追诉。,42,根据我国刑法第246条、第257条、第260条、第270条规定，侮辱罪、诽谤罪（严重危害社会秩序和国家利益的除外）、暴力干涉婚姻自由罪（致使被害人死亡的除外）、虐待罪（致使被害人重伤、死亡的除外）和侵占罪是告诉才处理的犯罪。国家已经将这些犯罪的起诉权交给被害人本人行使，被害人会根据情况决定是否起诉，公安司法机关应尊重被害人的选择。被害人选择不起诉，或者起诉后又撤回起诉的，公安司法机关也就无权追究或者继续追究被告人的刑事责任了。,43,值得注意的是，如果被害人是因受强制、威吓无法告诉的，人民检察院和被害人的近亲属也可以告诉；对于这样的告诉，人民法院应当受理。被害人是无行为能力人或者限制行为能力人以及由于年老、患病、聋、盲、哑等原因不能亲自告诉的，其近亲属可以也可以代为告诉。,44,遇有上述情形，应根据不同的诉讼阶段作出不同的处理。在立案程序中，发现有上述情形之一的，如果属于自诉案件，人民法院不应受理。如果属于公诉案件，公安机关和人民检察院应作出不立案的决定。已经立案追究的，在侦查程序中，侦查机关应当撤销案件；在审查起诉阶段，人民检察院应当作出不起诉的决定；在审判阶段，对于第一种情形，人民法院应当以判决宣告无罪。对于其他几种情形，应当以裁定终止审理。根据最高人民法院司法解释，被告人死亡，但根据已经查明的案件事实和认定的证据材料，能够确认被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪。,45,相关真题：(司考03年卷二.任意选择题.92)犯罪嫌疑人甲于1994年因琐事将邻居捅成轻伤后逃跑，2000年春节他以为没事，回家过年，被害人发现后到当地公安机关报案，要求追究其刑事责任，公安机关决定立案侦查，并将其拘留，报请人民检察院批准逮捕。那么，对此案应当如何处理？()A.人民检察院应当作出不批准逮捕的决定B.人民检察院应当作出退回补充侦查的决定C.公安机关应当作出撤销案件的决定D.公安机关应当释放嫌疑人，并发给释放证明,46,检察院立案侦查甲刑讯逼供案.被告人父亲要求甲赔偿丧葬费等经济损失.侦查中,甲因病猝死.对于此案,检察院那些做法正确?A移送案件以便审理民事部分B撤销案件C决定不起诉D决定不起诉并对民事部分一并作出处理,47,关于依法不追究刑事责任的情形，下列那些选项是正确的？A犯罪嫌疑人甲和被害人乙在审查起诉阶段就赔偿达成协议，被害人要求不追究刑事责任B甲侵占案，被害人没有起诉C高某犯罪情节轻微，对社会危害不大D犯罪嫌疑人白某在被抓获前自杀身亡。,48,谋法院决定开庭审理张某贪污案，被告人张某在开庭前突发心脏病身亡。该法院应该如何处理？A裁定撤销案件B宣告被告人张某无罪C裁定终止审理D退回起诉的人民检察院处理,49,（九）追究外国人刑事责任适用我国刑事诉讼法追究外国人刑事责任适用我国刑事诉讼法原则的法律依据是刑事诉讼法第16条的规定：“对于外国人犯罪应当追究刑事责任的，适用本法的规定。对于享有外交特权和豁免权的外国人犯罪应当追究刑事责任的，通过外交途径解决。”无论是在我国领域内犯罪的外国人(包括无国籍人），还是在我国领域外对我们国家和公民,50,犯罪的外国人，只要根据我国刑法规定应当追究其刑事责任，就应当适用