专利代理实务历年试题考点分析下

专利代理实务历年试题考点分析(下),吴观乐Tel7002E-mail:glwuliu-,审查意见通知书答复和无效实务部分,94年至98年专利申请文件撰写试卷涉及答复审查意见通知书的考点简介,94年机械试题考点,94年试题内容（20分）1.针对审查意见通知书中引用的申请日前公开的对比文件修改权利要求书2.说明新修改的独立权利要求相对于该申请日前公开的对比文件说明具有新颖性和创造性的理由3.说明书中哪些部分需要作出什么样的适应性修改,用于金属熔液容罐的浇注阀门,申请日为2010年5月12日，优先权日为2009年5月14日权利要求书1.一种用于金属熔液容罐的浇注阀门，其特征在于：包括一个耐火的定子(3)和一个可在该定子(3)中与之相对旋转的耐火转子(13)，该定子(3)的内表面(4)与该转子(13)的外表面(14)液密封配合，该定子(3)具有至少一个金属熔液流入口(7)和至少一个金属熔液流出口(9)，该转子(13)具有当其旋转时可选择地使定子(3)上的流入口(7)和流出口(9)相接通或相断开的连接通道。2.按照权利要求1所述的浇注阀门，其特征在于：所述连接通道是在转子(13)上沿其外圆周表面伸展的凹口(15)。3.按照权利要求1或2所述的浇注阀门，其特征在于：所述凹口(15)在垂直于转子(13)轴线的横截面上呈镰刀形。4.按照权利要求1或2所述的浇注阀门，其特征在于：所述凹口(15)在垂直于转子(13)轴线的横截面上呈弓形。,5.按照权利要求2至4中任一项所述的浇注阀门，其特征在于：所述定子(3)上的金属熔液流入口(7)和流出口(9)分别为多个沿定子(3)长度方向并列设置在其上的开口，在所述转子(13)上的凹口(15)数量与上述流入口(7)和流出口(9)数量相同，且沿该转子(13)长度方向并列设置。6.一种制造权利要求1所述浇注阀门之定子和转子的材料，其特征在于：该材料为陶瓷材料。,说明书最后一段文字为：“除了图1至图3所示结构外，本发明的阀门还可以具有其它结构变型，这些变型仍落入本发明的保护范围。例如转子上的连接通道可以是沿转子径向的贯穿透孔或者是通过转子轴线的折弯透孔，也可以是偏离转子轴线的透孔，从较小降低转子抗扭强度出发，后者更为可取。此外，定子的内表面和转子的外表面也可以是锥形的。”,美国专利说明书US-A公开日为2005年4月5日,审查意见通知书中引用的对比文件,审查意见要点,1.附件3中的对比文件披露了权利要求1的全部技术特征，因而权利要求1无新颖性。2.权利要求2至4与对比文件相比，仅仅是通道形状的简单变换，因而无创造性。3.权利要求3和4中作进一步限定的技术特征在其引用的权利要求中未出现过，因而权利要求3和4未清楚地限定发明。4.权利要求6与权利要求1不符合单一性的要求。,对审查意见的分析,1.申请的申请日为2010年5月12日，优先权日为2009年5月14日，引用的美国专利文件的公开日为2005年4月5日，可以作为评价本专利申请新颖性创造性的对比文件。2.对比文件披露的也是金属熔液容器排出口处的旋转式阀门，与本申请相关，从内容上看也是合适的。3.权利要求1无新颖性的结论正确，因此应当修改权利要求书。4.权利要求2中的技术方案相对于对比文件中的技术方案能带来提高转子抗扭强度的作用，不应当将其看作形状简单变换，因此可以将此作为争辩该专利申请具有创造性的突破口。5.修改权利要求书时应注意说明书最后一段内容，应将偏离转子轴线的通孔也包含在修改后独立权利要求保护范围之中。6.通知书中认为权利要求3、4未清楚限定要求专利保护范围的审查意见是正确的，修改权利要求书时应当克服上述缺陷。7.通知书中对权利要求6与权利要求1之间无单一性的结论是正确的，但由于其实质上是对前一独立权利要求的进一步限定，因此可考虑将其修改成一项从属权利要求。,确定应对策略,1.根据上述分析结果，应当修改独立权利要求1，不仅应使其具有新颖性，还应当使其具有创造性。2.根据上述分析结果，可考虑将权利要求2限定部分技术特征加入独立权利要求作为一种修改独立权利要求1的备选方案。3.通知书中未指出权利要求5存在的缺陷，意味着将权利要求5改写成独立权利要求有可能授权，但权利要求5的保护范围要小于权利要求2，因此不采用这种修改方式。4.考虑到说明书中还给出一种连接通道为偏离转子轴线的直通孔的实施例，应当为申请人争取更大的保护范围，因此决定将“连接通道偏离转子轴线”补入到独立权利要求1中。5.根据上述分析结果，应当修改权利要求3和4的引用方式，其只能引用从属权利要求2，不能引用权利要求1；且采用这种修改后，原从属权利要求5所存在的形式缺陷也一并消除了。6.根据上述分析结果，应当消除权利要求6与权利要求1之间不具有单一性的缺陷，当然可以删除权利要求6，但考虑还可将其改为一项从属权利要求。,修改后提交的权利要求书,1.一种用于金属熔液容罐的浇注阀门,包括一个耐火的定子(3)和一个可在该定子(3)中与之相对旋转的耐火转子(13)，该定子(3)的内表面(4)与该转子(13)的外表面(14)液密封配合，该定子(3)具有至少一个金属熔液流入口(7)和至少一个金属熔液流出口(9)，该转子(13)具有当其旋转时可选择地使定子(3)上的流入口(7)和流出口(9)相接通或相断开的连接通道，其特征在于：所述连接通道偏离转子(13)的轴线。2.按照权利要求1所述的浇注阀门，其特征在于：所述连接通道是在转子(13)上沿其外圆周表面伸展的凹口(15)。3.按照权利要求2所述的浇注阀门，其特征在于：所述凹口(15)在垂直于转子(13)轴线的横截面上呈镰刀形。4.按照权利要求2所述的浇注阀门，其特征在于：所述凹口(15)在垂直于转子(13)轴线的横截面上呈弓形。,5.按照权利要求2至4中任一项所述的浇注阀门，其特征在于：所述定子(3)上的金属熔液流入口(7)和流出口(9)分别为多个沿定子(3)长度方向并列设置在其上的开口，在所述转子(13)上的凹口(15)数量与上述流入口(7)和流出口(9)数量相同，且沿该转子(13)长度方向并列设置。6.按照权利要求1至4中任一项所述的浇注阀门，其特征在于：所述定子(3)和转子(13)的材料为陶瓷材料。,94年机械试题考点(续),94年试题内容（20分）1.针对审查意见通知书中引用的申请日前公开的对比文件修改权利要求书2.说明新修改的独立权利要求相对于该申请日前公开的对比文件说明具有新颖性和创造性的理由3.说明书中哪些部分需要作出什么样的适应性修改试题考点-形状技术特征的变化能带来技术效果不能称作形状的简单变换；-修改权利要求书时不是简单地将从属权利要求改写为独立权利要求，而考虑说明书中记载的内容为申请人争取更充分的保护；-新颖性创造性的论述应当符合要求；-单一性的判断及本案例中的特殊修改方式;-说明书适应性修改(结合本案特殊性加以说明)。,说明书所作的适应性修改发明名称由于删除了独立权利要求6，因此发明名称中删除相应内容。技术领域由于删除独立权利要求6，因此技术领域中删除了【0001】段中最后一句“本发明还涉及制造该阀门定子的材料”。背景技术将审查意见通知书中引用的对比文件美国专利说明书US-A的有关内容补充到这一部分。发明内容要解决的技术问题要作两方面的修改，一方面删去与原独立权利要求6相关的要解决的技术问题(涉及阀门材料的内容)，另一方面将精确控制金属熔液改为提高转子抗扭强度。技术方案中应当补充内容：“连接通道偏离转子轴线”。有益效果相应技术方案改为提高转子抗扭强度。,具体实施方式对说明书最后一段(【0019】段)进行修改，将倒数第四行和第三行中的“可以是沿转子径向的贯穿透孔或者是通过转子轴线的折弯透孔”删去。说明书摘要说明书摘要中应将名称和技术领域中涉及阀门定子和转子材料的内容删去。此外要解决的技术问题和主要用途应当修改为提高转子的抗扭强度。此外技术方案的要点中应当补充“连接通道偏离转子轴线”的内容。,94年电学试题考点,94年试题内容（20分）针对审查意见要点及对比文件对审查意见作出回复,申请的权利要求书,1.一种摩托车用电子点火装置，包括：磁电机，在电动机带动下产生交流电压；对所述交流电压进行整流的整流装置；与所述整流装置输出端相连的储能装置；一个点火线圈，其初级绕组连接在所述储能装置的放电回路中，其次级绕组用来产生高压；其特征在于：还包括一个点火提前角控制装置。2.如权利要求1所述的电子点火装置，其特在于还包括一个稳定所述磁电极电压的稳压装置。,对比文件,即第一题改错题中的专利申请文件其发明名称为摩托车引擎点火控制器。其权利要求1的前序部分为：一种点火器，包括：磁电机，具有一在发动机带动下产生交流电压的绕组和产生点火信号的信号线圈；对所述交流电压进行整流的整流装置；一个电容储能装置，在交流电压正半周借助整流装置充电；点火提前角自动控制装置，在交流电压负半周，响应点火信号使电容储能装置向升压器的原边绕组放电，以及印制板组件，其特征在于。说明书其他部分还记载了：“储能电容器经升压器初级线圈充电”“升压器初级泄放，在次级产生高压”等内容，但未公开用于稳定所述磁电极电压的稳压装置。,94年电学试题考点(续),94年试题内容（20分）针对审查意见要点及对比文件对审查意见作出回复试题考点-新颖性判断审查意见通知书中对独立权利要求不具有新颖性的意见正确，应修改独立权利要求，即将原权利要求1作为新修改独立权利要求的前序部分，权利要求2限定部分的内容作为新修改独立权利要求的特征部分；-意见陈述书的格式以及新颖性创造性的论述应当符合要求。,94年化学试题考点,94年试题内容（20分）根据提供的说明书对发明要点的说明和现有技术修改权利要求书,权利要求书,一种用于工程爆破的粉状硝铵炸药，包括轻质膨松硝酸铵、木粉、复合油，不含或仅含少量梯恩梯。根据权利要求1的粉状硝铵炸药，以炸药总重量为基准，其组成为：轻质膨松硝酸铵85-97%木粉2.5-5.0%复合油2.0-4.0%梯恩梯0-6.0%3.根据权利要求1或2的粉状硝铵炸药，其特征在于其主要成份轻质膨松硝酸铵是用普通硝酸铵经处理而得。,粉状硝铵炸药发明要点,本发明的炸药包括轻质膨松硝酸铵、木粉、复合油，不含或仅含少量梯恩梯。产品各项性能指标达到并超过目前国产炸药的指标。本发明粉状硝铵炸药，以炸药总重量为基准，其组成为：轻质膨松硝酸铵85-93%木粉2.5-5.0%复合油2.0-4.0%梯恩梯0-6.0%本发明粉状硝铵炸药的主要成分轻质膨松硝酸铵是用普通硝酸铵经表面活性剂预处理，用真空结晶法或降温结晶法结晶而得。其晶形结构改变，得到多裂纹、多孔隙的轻质膨松硝酸铵。用这种轻质膨松硝酸铵代替传统硝酸铵，再辅以高热值油相材料，使制得的炸药具有足够的空隙和较大的反应界面，达到在不含TNT或仅含少量TNT时具有优异的爆炸性能；并消除或减轻了环境污染，且制造方法简便，易于工业化生产。,现有技术状况,目前，在工程爆破中常用的国产粉状炸药含约14%（重量）梯恩梯（简称TNT），毒性大，制造及使用过程中危害人体健康，污染环境，且极易吸湿结块，影响爆炸性能。中国专利申请85100399公开了一种新型粉状硝铵炸药制备方法，它由87.5%的硝酸铵、4.0%木粉、7.0%梯恩梯和1.5%复合油组成（以炸药总重量为基准）。仍含较高量TNT，污染等问题有待进一步解决，且该炸药爆炸性能偏低，不稳定；生产工艺要求严格，不易工业化生产。,94年化学试题考点(续),94年试题内容（20分）根据提供的说明书对发明要点的说明和现有技术修改权利要求书试题考点-新颖性的判断原独立权利要求无新颖性，应当删去,权利要求书,一种用于工程爆破的粉状硝铵炸药，包括轻质膨松硝酸铵、木粉、复合油，不含或仅含少量梯恩梯。根据权利要求1的粉状硝铵炸药，以炸药总重量为基准，其组成为：轻质膨松硝酸铵85-97%木粉2.5-5.0%复合油2.0-4.0%梯恩梯0-6.0%3.根据权利要求1或2的粉状硝铵炸药，其特征在于其主要成份轻质膨松硝酸铵是用普通硝酸铵经处理而得。,94年化学试题考点(续),94年试题内容（20分）根据提供的说明书对发明要点的说明和现有技术修改权利要求书试题考点-新颖性的判断原独立权利要求无新颖性，应当删去-体现本发明与现有技术有创造性的技术特征应当写入到独立权利要求中（组分含量；其中一种组分经表面活性剂预处理后再用真空结晶法或降温结晶法获得）-原从属权利要求的组分百分含量的某一上限不符合要求，在将该从属权利要求的附加技术特征并入独立权利要求时，应当按照说明书中给出的范围进行修改。,96年机械试题考点,96年试题内容（20分）针对审查意见要点及引用的两篇对比文件作出答复1.判断专利申请有无授权前景，说明理由2.判断专利申请要否修改申请文件，说明理由3.给出修改后的独立权利要求，并论述具有新颖性创造性的理由,磁化防垢除垢器,申请日为1994年8月31日权利要求书1.一种磁化防垢除垢器，包括非导磁材料制成的管道(1)和至少两对各以异性磁极相对的方式置于其外表面相对两侧的永磁磁块(3、4；6、7)，其特征在于：它还包括一个由导磁材料制成的外壳(2)，所述管道(1)穿过所述外壳(2)，并与外壳(2)两端连成一体，所述成对永磁磁块(3、4；6、7)用铁皮(5)包覆固定在所述管道(1)上。2.按照权利要求1所述的磁化防垢除垢器，其特征在于：所述管道(1)位于所述外壳(2)内的中间管道段(9)的横截面为方形，所述用铁皮包覆固定在外壳(2)内上述方形中间管道段(9)的外壁上的磁块(3、4；6、7)的形状为条形。3按照权利要求1所述的磁化防垢除垢器，其特征在于：所述管道(1)的横截面为圆形，所述用铁皮包覆固定在外壳2内的圆形管道(1)的外壁上的磁块(3、4；6、7)的形状为瓦形。,4按照权利要求2和3所述的磁化防垢除垢器的磁块，其特征在于：所述成对的永磁磁块中任何两对(3、4；6、7)均不在管道(1)的同一截面上，相邻两对磁块(3、4；6、7)之间形成的磁场基本相互垂直。5按照权利要求2和3所述的磁化防垢除垢器，其特征在于：所述包覆成对磁块(3、4；6、7)的铁皮(5)的外表面与所述外壳(2)内壁之间留有间隙。6按照权利要求2和3所述的磁化防垢除垢器，其特征在于：所述管道(1)上每对磁块(3、4；6、7)之间装有铁制垫圈(8)。,请注意：当年试题第一部分为申请文件改错题，其中独立权利要求1中包含有非必要技术特征，考虑目前专利审查指南中有关答复审查意见通知书修改申请文件的规定，已将独立权利要求1中的非必要技术特征删除。与此相应，对其中的部分从属权利要求也作了相适应的修改。此外，为突出答复部分的试题考点，删除了原从属权利要求7和8。,对说明书中具体实施方式有关内容的说明,说明书具体实施方式部分在结合图3和图4以及图5和图6对两种实施方式作具体说明时明确指出仅对位于外壳之间的管道为圆形管道的情况才在相邻两对磁块之间设置铁制垫圈，而对于图3和图4所示位于外壳之间的管道为方形管道时无需在相邻两对磁块之间设置铁制垫圈。鉴于此，在原试题第一题申请文件改错题时应当指出权利要求6引用权利要求2的技术方案得不到说明书的支持，且这种得不到说明书支持的情况只能通过删除这个技术方案来消除这一缺陷。,审查员引用的两篇对比文件,对比文件1:他人向中国专利局提出的发明专利申请，申请日为1993年6月2日，公开日为1994年12月3日，其披露的内容如本发明专利申请案中图3和图4所示的磁化防垢除垢器，在外壳中由非导磁材料制成的管道部分的横截面为方形，该方形截面管道部分安装了两对磁块，该两对磁块未设置在同一截面上，但形成两个彼此基本垂直的磁场，该两对磁块分别被铁皮包覆住，在外壳内壁和铁皮外表面之间留有间隙，外壳表面上涂有防锈漆。对比文件2：另一件中国实用新型专利说明书，申请日为1992年12月7日，授权公告日为1993年8月7日，其披露的内容与图5和图6所示的磁化防垢除垢器相近，两者的区别是对比文件2中的防垢除垢器没有外壳，两对瓦形磁块分别以异性磁极相对的布置方式固定在管道的对侧，这两对瓦形磁块未设置在同一截面上，且形成两个彼此基本垂直的磁场，该两对磁块分别被铁皮包覆住，在此两对瓦形磁块之间安放有铁制垫圈。,审查意见要点,1.权利要求1和2中的全部技术特征已在对比文件1中全部披露，故权利要求1和2无新颖性。2.权利要求3与对比文件1相比，其差别仅是安装磁块的管道部分的横截面形状和磁块的形状不同，而此差别相对于本发明要解决的技术问题来说可以看作是普通技术人员所熟知的惯用手段的直接置换，因而也无新颖性。更何况该区别已在对比文件2中披露，因此权利要求3至少相对于对比文件1和2来说不具备创造性。3.权利要求4和5限定部分的特征也在对比文件1中披露了，因而也不具有新颖性。4.权利要求6中限定部分的特征已在对比文件2中披露了，而且该铁制垫圈与对比文件2中铁制垫圈对实现本发明要解决的技术问题来说所起作用相同，因而权利要求6相对于对比文件1和2来说不具有创造性。,对审查意见要点的说明,当年试题第一部分为专利申请文件的改错，因而审查意见通知书中未再指出一部分实质性缺点和形式缺陷，例如独立权利要求缺少必要技术特征，独立权利要求未清楚地限定要求专利保护的范围，权利要求6引用权利要求2的部分未得到说明书支持，权利要求4、5、6的引用部分出现非择一引用等。这一点与目前考试的试题有相似之处，要求考生在修改权利要求书时将权利要求书中的形式缺陷和明显的实质性缺陷消除。,96年机械试题考点(续),96年试题考点-新颖性创造性的判断审查意见有关权利要求1和2无新颖性的意见正确不得用申请在先公开在后的中国专利文件来判断从属权利要求的创造性技术特征的替换能带来技术效果不能称作惯用手段的直接置换-修改后的独立权利要求应当争取较宽保护范围-修改后的独立权利要求应当相对于对比文件2划界-修改后的权利要求书中应当消除其中所存在的其他缺陷，如应当将权利要求4和5限定部分的技术特征补入独立权利要求，为清楚限定保护范围写明成对磁铁各以异性磁极相对的方式置于圆形管道的外表面等,修改后的权利要求书1.一种磁化防垢除垢器，它包括由非导磁材料制成的、横截面为圆形的管道(1)和至少两对各以异性磁极相对的方式置于其外表面相对两侧的瓦形永磁磁块(6、7)，上述成对瓦形永磁磁块(6、7)用铁皮(5)包覆并固定在管道(1)上，所述永磁磁块(6、7)中的任何两对均位于管道(1)的不同截面上，相邻两对磁块(6、7)之间形成的磁场基本相互垂直，其特征在于：它还包括一个由导磁材料制成的、将所述铁皮(5)包覆的瓦形永磁磁块(6、7)包容在内的外壳(2)，所述外壳(2)两端与所述管道(1)连成一体，所述铁皮(5)的外表面与所述外壳(2)的内壁之间留有间隙。2.按照权利要求1所述的磁化防垢除垢器，其特征在于：所述管道(1)上每相邻两对瓦形永磁磁块(6、7)之间装有铁制垫圈(8)。,96年机械试题考点(续),96年试题考点-新颖性创造性的判断审查意见有关权利要求1和2无新颖性的意见正确不得用申请在先公开在后的中国专利文件来判断从属权利要求的创造性技术特征的替换能带来技术效果不能称作惯用手段的直接置换-修改后的独立权利要求应当争取较宽保护范围-修改后的独立权利要求应当相对于对比文件2划界-修改后的权利要求书中应当消除其中所存在的其他缺陷，如应当将权利要求4和5限定部分的技术特征补入独立权利要求，为清楚限定保护范围写明成对磁铁各以异性磁极相对的方式置于圆形管道的外表面等-新颖性创造性的论述应当符合要求,96年电学试题考点,96年试题内容（20分）针对审查意见通知书及引用的三篇对比文件陈述意见并说明理由，并给出修改后独立权利要求。,申请日1994年2月7日公开日1995年2月22日,权利要求书,1.一种家用电器遥控系统，包括遥控发射装置和控制器，其特征在于：所述遥控发射装置包括一个遥控发射板(1)，该遥控发射板(1)包括用于相互组合的多个按键开关(K1、K2、K3)、一个用于对按键组合进行编码的编码器(4)和用于发射编码信号的发射电路；所述控制器包括多个串接在相应家用电器的电源开关连接线之间、用于控制相应家用电器通断的开关控制器(2)，所述多个开关控制器(2)中的每一个包括按下述顺序串联的用于接收编码信号的超再生接收电路(5)、用于对所接收编码信号进行放大整形的放大整形电路(6)、用于对放大整形后的编码信号进行译码的译码器(7)、用于接收译码后信号产生控制信号的双稳态电路(8)和用于接收控制信号并控制相应家用电器电源通断的执行电路(9)。,2.按照权利要求1所述的遥控发射板，其特征在于：所述多个按键开关为五个按键开关(K1、K2、K3、K4、K5)，其中第一至第四按键开关是控制按键开关(K1、K2、K3、K4)，第五个按键开关(K5)是加密按键开关，从而形成八种不同的编码信号。3.按照权利要求1和2所述的开关控制器，其特征在于：其中的放大整形电路(6)由依次串接在超再生接收电路(5)输出端和译码器(7)输入端之间的第一至第五与非门(N1、N2、N3、N4、N5)构成。4.按照权利要求3所述的开关控制器，其特征在于：连接在所述双稳态触发电路(5)和家用电器之间的执行电路(9)包括由第一至第四个二极管(D1、D2、D3、D4)构成的全波桥式整流电路、用于超隔离作用的第五个二极管(D5)、用于分压或耦合的第一至第三电阻(R1、R2、R3)、作为家用电器电源开关的可控硅(SR)和用于接收控制信号以控制可控硅导通/截止的第一和第二晶体管(BG1、BG2)。5.按照权利要求3和4所述的开关控制器，其特征在于：所述第二晶体管(BG2)为大功率场效应晶体管。,审查通知书中引用的对比文件,1.对比文件D1美国授权专利文件（无同族专利），申请日为1993年12月21日，授权公告日为1994年11月5日。公开了与上述发明申请权利要求1和2实质内容完全相同的技术内容。2.对比文件D2由他人申请的中国实用新型专利文件，申请日为1994年1月15日，授权公告日为1994年9月7日，该文件公开了上述发明专利申请权利要求1和2的全部技术内容。3.对比文件D3中国实用新型专利文件，申请日为1991年4月12日，授权公告日为1992年5月8日，该文件公开了一种单机遥控电路，其中控制信号的整形是由多个依次串接的与非门构成的。,审查意见要点,1.附件3中的对比文件D1披露了权利要求1和2的全部技术特征，因而权利要求1和2相对于对比文件D1无新颖性。2.附件3中的对比文件D2披露了权利要求1和2的全部技术特征，因而权利要求1和2相对于对比文件D2无新颖性。3.附件3中的对比文件D3披露了权利要求3限定部分的全部技术特征，因此权利要求3相对于对比文件1和3或者相对于对比文件2和3不具有创造性。,96年电学试题考点(续),96年试题内容（20分）针对审查意见通知书及引用的三篇对比文件陈述意见并说明理由，并给出修改后独立权利要求。试题考点-申请日前申请、申请日后公开的外国专利文件，即使披露了权利要求技术方案的全部技术特征，由于其不满足构成抵触申请的条件，仍不能用来否定该权利要求的新颖性-不得用申请在先公开在后的中国专利文件来判断从属权利要求的创造性-独立权利要求的修改应当相对于现有技术划界-新颖性创造性的论述应当符合要求-消除从属权利要求所存在的形式缺陷,96年化学试题考点,96年试题内容（20分）针对审查意见要点作出答复，并说明理由；给出建议修改的权利要求书，说明理由。,权利要求书,1.通式为SnRa1Rb2Rc3的烷基锡化合物，其中R1是烷基，R2是乙酸基，R3是三氟乙酸基，以及a的值为1或2，b的值为1或2，c的值为1或2，且a+b+c=4。2.按照权利要求1所述的化合物，其中R1是C1-C10烷基。3.按照权利要求1所述的化合物，其中R1是C1-C4烷基。4.按照权利要求1所述的化合物，其中R1是丁基。5.一种权利要求1所述烷基锡化合物的制备方法，它包括在冷却条件下，将乙酸酐和三氟乙酸酐按一定的摩尔比加到烷基锡氧化物中，添加时使反应温度不超过90，然后加入催化量的催化剂路易士酸，在上述反应原料和催化剂加完之后，在80-90的温度下进行反应2-6小时制得所需的产物。,权利要求书（续）,9.一种用于在玻璃、玻璃陶瓷或搪瓷表面上制备掺杂氟的、能导电并反射红外线的氧化锡膜层的料剂，该料剂由下列各组分组成：40-70%（重量）的权利要求1所述的烷基锡化合物，30-40%（重量）的低级脂醇，5-10%（重量）的增溶剂。,对说明书记载内容的说明,说明书中有一段有关权利要求9中的料剂的说明：为了形成所需的导电性红外线反射膜层，将本发明的料剂以喷雾法用已知的方式借助喷枪使用压缩空气喷到400-800的玻璃、玻璃陶瓷、或搪瓷表面上。经热分解作用，在这些表面上产生掺杂了氟的氧化锡膜层。按本发明制得的膜层透明度高，在2.5至15m之间的波长范围内，总的红外线反射率大于80%，且表面电阻率仅为10-30欧姆/平方米。此外，还指出这种料剂具有长期的储存稳定性。,审查意见及对比文件,审查员检索到一份在本专利申请的申请日前已公开的美国专利文件，并在审查意见通知书中以该美国专利作为对比文件，认为权利要求1至4不具有新颖性，权利要求5至13没有创造性。美国专利文件中记载了使用乙酸基三氟乙酸基二丁基锡（即相当于其中R1为丁基的烷基锡化合物）在玻璃表面上制备掺杂氟的导电性氧化锡膜层，乙酸基三氟乙酸基二丁基锡是由乙酸酐和三氟乙酸酐及二丁基锡氧化物为原料，以硫酸为催化剂，在80的温度下反应10小时而制得，将这样制得的透明产物溶解在甲乙酮中制成料剂并将这种料剂喷涂在700的玻璃表面上，经热分解作用，在所说的玻璃表面上产生了掺杂氟的氧化导电性氧化膜层，涂覆后的玻璃板具有下列性能值：表面电阻率35欧姆/平方米，红外线反射率为60%，膜层厚度为750nm，上述这种料剂唯一的不足是稳定性略差。,96年化学试题考点(续),96年试题内容（20分）针对审查意见要点作出答复，并说明理由；给出建议修改的权利要求书，说明理由。试题考点-申请文件改错部分：权利要求的上位概念保护范围过宽，根据说明书中的实施例缩小其保护范围(由烷基改为C1-C10)；权利要求9中烷基锡化合物的上下限不符合规定。-用“放弃”方式修改权利要求只能确保有新颖性而不能保证其有创造性，应当放弃产品权利要求。-产品权利要求没有新颖性或创造性不能授权时，其制造方法发明与用途发明应当分案申请。-创造性的争辩：方法权利要求中催化剂的改变能明显缩短反应时间可作为有创造性的争辩点；同样，由这种化合物构成的料剂组合物中使用了低级脂肪酸和增溶剂（乙酸乙酯和己烷的混合物）作为辅剂后能极大提高料剂组合物的稳定性和用该料剂作为在玻璃或陶瓷上制备氧化锡膜层时能改善其表面电阻率和对红外线反射率的性能，可作为有创造性的争辩点。,98年机械试题考点,98年试题内容（40分）针对审查意见通知书及引用的三篇对比文件撰写意见陈述书，给出修改后的独立权利要求，并在意见陈述书中对说明书哪些部分需作适应性修改及修改要点作出简要说明。,申请日为1994年11月1日，优先权日为1994年3月1日,权利要求书,1.一种安装于内燃机活塞上气环槽中的密封气环，包括一个沿其周向带开口(9)的主气环(5)，其特征在于：该密封气环还包括一个沿周向带有开口(9)的副气环(4)，当该副气环(4)以叠置在该主气环(5)上的方式置入活塞(1)上的气环槽中时，该两气环(4、5)的开口(9)沿周向相互错开一个角度。2.按照权利要求1所述的密封气环，其特征在于：所述两气环(4、5)的开口(9)沿周向相互错开的角度为30度至330度，优选为180度。3.按照权利要求1或2所述的密封气环，其特征在于：在所述位于所述副气环(4)和主气环(5)之间的接触面与该两气环(4、5)的外圆周面相交处设置有沿周向延伸的储油凹槽(8)。,4.按照权利要求3所述的密封气环，其特征在于：所述副气环(4)和主气环(5)之间的接触面为平面。5.按照权利要求3所述的密封气环，其特征在于：所述副气环(4)和主气环(5)之间的接触面为光滑的截头锥面。6.按照权利要求4或5所述的密封气环，其特征在于：在所述主气环(5)上设置有沟通所述储油凹槽(8)和该主气环(5)下密封面(13)的连接通道(11)。7.按照权利要求6所述的密封气环，其特征在于：在所述主气环(5)下密封面上设置了与所述连接通道(11)相连通的环形凹槽(12)。8.按照权利要求1至7所述的密封气环，其特征在于：在所述副气环(4)和主气环(5)上设置了一对相互配合并使两气环(4、5)沿周向彼此定位的定位销和定位孔。9.一种用于安装权利要求1所述密封气环的活塞，其特征在于：所述活塞的材料为铝合金，在该活塞上的气环槽与所述密封气环相接触的气环槽表面上镀有一耐磨层。,对说明书具体实施方式记载内容的说明,说明书具体实施方式中结合四幅附图对本发明作出了说明：主副气环之间的接触面可以为光滑平面接触配合，也可以为光滑截头斜锥面接触配合，后者为进一步的优选方案。至于图4所示的改进结构“主气环上设置有沟通所述储油凹槽和该主气环下密封面的连接通道”仅仅是针对主副气环之间的接触面为光滑截头斜锥面接触配合的结构作出的进一步改进。,权利要求书中存在的明显缺陷,1.权利要求2采用了优选的表达方式，限定出两个不同的保护范围，从而未清楚限定发明，不符合法二十六条四款清楚简要限定要求专利保护范围的规定。按照说明书的记载，权利要求6进一步限定的技术方案是在权利要求5的基础上作出的进一步改进，由此可知该权利要求6引用权利要求4的技术方案得不到说明书的支持，不符合法二十六条四款有关权利要求应当以说明书为依据的规定，因此只能引用权利要求5，且其间接引用了另一项多项从属权利要求，不符合细则二十二条二款的规定。权利要求8是一项多项从属权利要求，未采用择一引用方式，且其引用了另一项多项从属权利要求，因此不符合细则二十二条二款的规定。,对比文件1：US-A1，申请日为1991年3月1日，授权公告日为1993年5月8日,对比文件2：EP-A1申请日为1993年3月28日公开日为1994年9月29日,对比文件3：CN1A申请日为1992年8月20日公开日为1994年2月25日,审查意见要点,1.对比文件1披露了权利要求1至4中的全部技术特征，因而权利要求1至4中任一项权利要求相对于对比文件1无新颖性。2.权利要求5和6中限定部分进一步限定的技术特征仅记载在本申请优先权文本的说明书中，未记载在其权利要求书中，因而在权利要求1至3中任一项因其缺少新颖性而不能授权的话，若将权利要求5或6修改成独立权利要求时，则该独立权利要求不能享受优先权，因而对比文件2成为本专利申请日前的现有技术。由于对比文件2披露了权利要求1的全部技术特征及权利要求2、3和5、6中任一项限定部分的的全部技术特征，因而权利要求5和6相对于对比文件D2无新颖性。3.对比文件3披露了权利要求1和2的全部技术特征以及权利要求8限定部分的技术特征，因此，权利要求8引用权利要求1和2的技术方案相对于对比文件3无新颖性，引用权利要求3至6中任一项所述的技术方案相对于对比文件1和3或者相对于对比文件2和3不具有创造性。4.独立权利要求9与独立权利要求1之间不具备单一性。（对当年试题的说明：鉴于第一题为申请文件改错，通知书中以其不能享受优先权，且内容在对比文件2中已披露而无新颖性）,对审查意见的分析,1.对比文件1的公开日在本专利的优先权日之前，可作为评价本专利申请新颖性创造性的对比文件，因此通知书中第1个意见“权利要求1至4不具有新颖性”的意见正确。2.对比文件2是申请日和优先权日之间公开的对比文件，仅在本专利申请不能享受优先权时，才能作为评价本专利申请新颖性和创造性的对比文件。第2个审查意见认为权利要求5和6限定部分的技术特征仅记载在说明书中而未记载在权利要求书中为理由而认为这两项权利要求不能享受优先权，这是不正确的。专利审查指南第二部分第八章4.6.2中规定:“只要在先申请文件清楚地记载了在后申请权利要求所述的技术方案，就应当认定该在先申请与在后申请涉及相同的主题，审查员不得以在先申请的权利要求书中没有包含该技术方案为理由，而拒绝给予优先权。”根据上述规定，权利要求5和权利要求6的技术方案应当可以享受优先权，这样对比文件2不能作为评价本专利申请新颖性和创造性的对比文件。因而审查意见通知书中第2个审查意见是不正确的，可以作为争辩本专利申请具有创造性的突破口。,对审查意见的分析(续),3.由于对比文件D3已披露了权利要求1和2的全部技术特征和权利要求8限定部分的技术特征，因此其认定权利要求8引用权利要求1和2的部分相对于对比文件D3无新颖性的结论以及认定权利要求8引用权利要求3或4的部分相对于对比文件D1和D3无创造性的结论正确，而由于第2个审查意见不正确，因此认定权利要求8引用权利要求5或6的部分相对于对比文件D2和D3不具有创造性的结论不正确。4.独立权利要求9的特定技术特征与独立权利要求1的特定技术特征既不相同又不相应，因此两者不属于一个总的构思，不具备单一性，由此可知第4个审查意见是正确的。,98年机械试题考点(续),98年试题内容（40分）针对审查意见通知书及引用的三篇对比文件撰写意见陈述书，给出修改后的独立权利要求，并在意见陈述书中对说明书哪些部分需作适应性修改及修改要点作出简要说明。试题考点-未记载在在先优先权副本的权利要求书中、但已记载在其说明书中的技术方案可以享受优先权，因而申请日和优先权日之间公开的对比文件未构成现有技术；-修改的独立权利要求既要争取较宽保护范围，又应当得到说明书的支持（即修改不超范围）；-单一性的判断（审查意见通知书中认定无单一性的结论是正确的，修改后的权利要求书中应当予以删除）；-注意克服原权利要求书中所存在的形式缺陷；,修改后提交的权利要求书,1.一种安装于内燃机活塞上气环槽中的密封气环，包括一个沿其周向带开口(9)的主气环(5)和一个沿周向带有开口(9)的副气环(4)，当该副气环(4)以叠置在该主气环(5)上的方式置入活塞(1)上的气环槽中时，该两气环(4、5)的开口(9)沿周向相互错开一个角度，在所述位于所述副气环(4)和主气环(5)之间的接触面与该两气环(4、5)的外圆周面相交处设置有沿周向延伸的储油凹槽(8)，其特征在于：所述副气环(4)和主气环(5)之间的接触面为光滑的截头锥面。2.按照权利要求1所述的密封气环，其特征在于：在所述主气环(5)上设置有沟通所述储油凹槽(8)和该主气环(5)下密封面(13)的连接通道(11)。3.按照权利要求2所述的密封气环，其特征在于：在所述主气环(5)下密封面上设置了与所述连接通道(11)相连通的环形凹槽(12)。,4.按照权利要求1至3中任一项所述的密封气环，其特征在于：在所述副气环(4)和主气环(5)上设置了一对相互配合并使两气环(4、5)沿周向彼此定位的定位销和定位孔。5.按照权利要求1至3中任一项所述的密封气环，其特征在于：所述两气环(4、5)的开口(9)沿周向相互错开的角度为30度至330度。6.按照权利要求1至3中任一项所述的密封气环，其特征在于：所述两气环(4、5)的开口(9)沿周向相互错开的角度为180度。,98年机械试题考点(续),98年试题内容（40分）针对审查意见通知书及引用的三篇对比文件撰写意见陈述书，给出修改后的独立权利要求，并在意见陈述书中对说明书哪些部分需作适应性修改及修改要点作出简要说明。试题考点-未记载在在先优先权副本的权利要求书中、但已记载在其说明书中的技术方案可以享受优先权，因而申请日和优先权日之间公开的对比文件未构成现有技术；-修改的独立权利要求既要争取较宽保护范围，又应当得到说明书的支持（即修改不超范围）；-单一性的判断（审查意见通知书中认定无单一性的结论是正确的，修改后的权利要求书中应当予以删除）；-注意克服原权利要求书中所存在的形式缺陷；-意见陈述书格式和新颖性创造性的论述应当符合要求；-说明书的适应性修改。,98年电学试题考点,98年试题内容（40分）针对审查意见通知书及引用的两篇对比文件撰写意见陈述书，给出修改后的独立权利要求，并在意见陈述书中对说明书哪些部分需作适应性修改及修改要点作出简要说明。,有关电池充电器的专利申请的申请日为1996年1月30日，公开日为1996年11月13日，优先权日为1995年1月30日权利要求书1.一种电池充电器，包括：一对充电端子(18，18)，一个连接检测装置(17)，一个电源调节器(11)，一个电压检测器(12)和一个电流检测器(13)，一个开关装置(16)，一个操作控制单元(14)，一个阻抗装置，设置在充电端子(18)与地之间，。2.根据权利要求1所述的电池充电器，其特征在于，所述阻抗装置包括一个低阻抗元件(19)和一个与其串联连接的开关(20),。,3.根据权利要求1所述的电池充电器，其特征在于，所述电源调节器(11)包括一个电压控制单元(11a)和一个电流控制单元(11b)。4.根据权利1或3所述的电池充电器，其特征在于，所述电流检测单元(13)。5.根据权利要求1至4所述的电池充电器，其特征在于，还包括一个显示及操作单元(15)。6.根据权利要求2所述的电池充电器，其特征在于，所述低阻抗元件(19)是晶体管。7.根据权利要求2所述的电池充电器，其特征在于，所述开关(20)是晶体管。8.根据权利要求1所述的电池充电器，其特征在于，所述开关装置(16)是机械开关。9.一种电池充电器(基本上相当于权利要求3和权利要求2的组合)。,通知书中引用的两篇对比文件对比文件1为由他人提出的中国专利文件，申请日为1994年10月9日，公开日为1996年4月20日，其公开的电池充电器的电路图除了未反映权利要求3中的“电源调节器包括电压控制单元和电流控制单元”的内容外，与本发明的附图完全相同。对比文件2为美国专利文件，公开日为1993年2月2日，其公开的电池充电器的电路图除了未反映权利要求1中设置在充电端子与地之间的阻抗装置（进而未反映权利要求2中的“低阻抗装置还包括一个低阻抗元件和一个与其串联连接的开关”）外，与本发明的附图完全相同。,审查意见要点,1.对比文件1披露了权利要求1和2中的全部技术特征，因而权利要求1和2相对于对比文件1无新颖性。2.对比文件1和对比文件2已经披露了权利要求3、4、5、9这四项技术方案的全部技术特征，因此这些权利要求不具有创造性。3.对比文件6、7、8的技术方案与对比文件2相比，其区别特征是本领域技术人员的公知常识，因此这些权利要求不具有创造性。,98年电学试题考点(续),98年试题内容（40分）针对审查意见通知书及引用的两篇对比文件撰写意见陈述书，给出修改后的独立权利要求，并在意见陈述书中对说明书哪些部分需作适应性修改及修改要点作出简要说明。试题考点-不得用申请在先公开在后的中国专利文件来判断从属权利要求的创造性；-独立权利要求的修改（将权利要求3改写成独立权利要求，或者将权利要求2和3合并成独立权利要求，且应当相对于对比文件2划界）；-意见陈述书的格式以及新颖性创造性的论述应当符合要求（应当包括“由一个低阻抗元件和一个与其串联连接开关构成的阻抗装置作为两端子防故障电路不是本领域公知常识”的争辩）；-说明书的适应性修改。,98年化学试题考点,98年试题内容（40分）针对审查意见通知书及引用的一篇对比文件撰写意见陈述书，给出修改后的独立权利要求，并在意见陈述书中对说明书哪些部分需作适应性修改及修改要点作出简要说明。,权利要求书,1.一种透明导电涂料组合物，由硝酸铟三水合物、二元羧酸、锡化合物、乙二醇、乙醇、正丁醇和乙二醇单乙醚组成。2.按照权利要求1所述的涂料组合物，其中各组份的重量百分比为：硝酸铟三水合物1-5%二元羧酸2-10%锡化合物1-5%乙二醇15-30%乙醇10-15%正丁醇20-25%乙二醇单乙醚20-25%3.按照权利要求2所述的化合物，其中二元羧酸的含量约为4-8%。,说明书中本发明实施例和对比例性能测试数据对比,审查意见和对比文件公开的内容,审查意见通知书中引用了一篇本专利申请日前公开的日本专利申请公开文件，其公开内容为：一种带有防静电涂层的视频显示屏，这种显示屏上的涂层通过以下方法形成。基于涂料组物总重量，将10%的硝酸铟三水合物、5%的乙二酸、10%的辛酸锡、15%的乙二醇、5%的乙醇、27%的正丁醇和28%的乙二醇单乙醚直接混合在一起搅拌4小时，所得到的溶液经过24小时的搅拌和熟化后制成涂料组合物，采用辊涂法将涂料组合物涂覆于视频显示屏上并在200以下的空气环境中干燥，使得溶剂蒸发从而得到均匀的涂层，然后，将已涂覆了涂层的显示屏置于500以下的空气环境中焙烧3小时，形成平均厚度约为0.8微米的防静电涂层。这种涂层的表面电阻为3.10k/cm2，透光率为75.6%，耐磨性为120次。审查意见为：对比文件中公开的涂料组合物与权利要求1的涂料组合物完全相同，权利要求1不具备新颖性。对比文件中公开的涂料组合的组分与权利要求2的组合物的组分完全相同，含量虽然不同，但非常接近，且该涂料组合物形成的涂层的使用效果并不明显优于对比文件的涂料组合物所形成的涂层，因此权利要求2不具备创造性。,98年化学试题考点(续),98年试题内容（40分）针对审查意见通知书及引用的一篇对比文件撰写意见陈述书，给出修改后的独立权利要求，并在意见陈述书中对说明书哪些部分需作适应性修改及修改要点作出简要说明。试题考点-新颖性判断下位概念与上位概念的关系（乙二酸与二元羧酸，辛酸锡与锡化合物）。-创造性判断组合物中组分相同，含量差别不大，但就本发明所解决的技术问题来说三方面性能均有较大提高，则不能否定该技术方案的创造性。,说明书中本发明实施例和对比例性能测试数据对比,98年化学试题考点(续),98年试题内容（40分）针对审查意见通知书及引用的一篇对比文件撰写意见陈述书，给出修改后的独立权利要求，并在意见陈述书中对说明书哪些部分需作适应性修改及修改要点作出简要说明。试题考点-新颖性判断下位概念与上位概念的关系（乙二酸与二元羧酸，辛酸锡与锡化合物）。-创造性判断组合物中组分相同，含量差别不大，但就本发明所解决的技术问题来说三方面性能均有较大提高，则不能否定该技术方案的创造性。-意见陈述书的格式以及新颖性创造性的论述应当符合要求；-说明书的适应性修改（注：当年撰写部分的一个考点是独立权利要求的组分百分含量上下限符合要求，而进一步限定的从属权利要求组分百分含量的上下限不符合要求。）,2.按照权利要求1所述的涂料组合物，其中各组份的重量百分比为：硝酸铟三水合物1-5%二元羧酸2-10%锡化合物1-5%乙二醇15-30%乙醇10-15%正丁醇20-25%乙二醇单乙醚20-25%3.按照权利要求2所述的化合物，其中二元羧酸的含量约为4-8%。,2006年专利代理实务试题内容,专利申请文件权利要求书中包括一项独立权利要求和三项从属权利要求，审查意见通知书中引用两篇对比文件，指出权利要求1至3相对于对比文件1不具有新颖性，权利要