美国安然公司审计案例

美国安然公司审计案例,李清,单雅雯,张菁芳,李志彬,王敏,A15-423,一、案例背景公司基本情况主要造假事实安达信在安然事件中扮演的角色二、案件结果安然公司破产安达信解体三、案例评析安然事件的启示安达信的审计缺乏独立性注册会计师缺乏职业道德,一、案例背景,（一）公司基本情况一直以来，安然身上都笼罩着一层层的金色光环：作为世界最大的能源交易商，安然在2000年的总收入高达1010亿美元，名列财富杂志“美国500强”的第七名；掌控着美国20的电能和天然气交易，是华尔街竞相追捧的宠儿；安然股票是所有的证券评级机构都强力推荐的绩优股，股价高达70多美元并且仍然呈上升之势。直到破产前，公司营运业务覆盖全球40个国家和地区，共有雇员21万人，资产额高达620亿美元；安然一直鼓吹自己是“全球领先企业”，业务包括能源批发与零售、宽带、能源运输以及金融交易，连续4年获得“美国最具创新精神的公司”称号，并与小布什政府关系密切,翻阅安然公司1997年到2000年度的财务报告，其傲人业绩的确让人怦然心动。,2001年年初，一家有着良好声誉的短期投资机构老板吉姆切欧斯公开对安然的盈利模式表示了怀疑。据他分析，安然的盈利率在2000年为5，到了2001年初就降到2以下，他还注意到有些文件涉及了安然背后的合伙公司，这些公司和安然有着说不清的幕后交易。到了8月中旬，人们对于安然的疑问越来越多，并最终导致了股价下跌。10月16日，安然发表2001年第二季度财报，宣布公司亏损总计达到618亿美元，即每股亏损111美元。同时首次透露因首席财务官安德鲁法斯托与合伙公司经营不当，公司股东资产缩水12亿美元。在政府监管部门、媒体和市场的强大压力下，2001年11月8日，安然向美国证监会递交文件，承认做了假账：从1997年到2001年共虚报利润5.86亿美元。,（二）主要造假事实,（1）隐瞒巨额债务。安然公司未将两个特殊国的实体（SpecialPurposeEntity,SPE）的资产负债纳入合并会计报表进行合并处理，但却将其利润包括在公司的业绩之内。其中一个SPE应于1997年纳入合并报表另一个SPE应于1999年纳入合并报表，该事项对安然公司累计影响为高估利润5.91亿美元，低计负债25.85亿元。SPE是一种金融工具，企业可以通过它在不增加企业的资产负债表中负债的情况下融入资金。对于SPE，美国会计法规规定，只要非关联方持有权益价值不低于SPE资产公允价值的3，企业就可以不将其资产和负债纳入合并报表。但是根据实质重于形式的原则，只要企业对SPE有实质的控制权和承担相应风险，就应将其纳入合并范围,安然公司显然钻了一般公认会计准则（GAAP）的空子。,（2）安然公司利用担保合同上的某种安排，虚列应收票据和股东权益12亿美元。（3）将未来期间不确定的收益计入本期收益，未充分披露其不确定性。安然公司所从事的业务中，很重要的部分就是通过与能源和宽带有关的合约及其他衍生工具获取收益，而这些收益取决于对诸多不确定因素的预期。在IT业及通讯业持续不振的情况下，安然在年至少通过关联企业从互换协议中受益”5亿美元，2001年“受益”4.5亿美元。安然只将合约对自己有利的部分计入财务报表这其实是数字游戏。尽管按照美国现有的会计规定，对于预计未来期间能够实现的收益可以作为本期收益入账，但安然公司缺少对未来不确定因素的合理预期，也未对相关假设予以充分披露。,（4）安然公司在1997年未将注册会计师提请调整的事项入账，该事项影响当期利润0.5亿美元（199年的税后利润为1.05亿美元，安达信会计师事务所对此采取了默示同意的方式）。（5）利用金字塔构架下的合伙制网络组织。从20世纪90年代中期以后，安然通过资本重组，建立复杂的公司体系，其各类子公司和合伙公司数量超过3000多个，这3000多个企业形成错综复杂的关联链条。安然通过建立关联企业，进行自我交易，虚增利润13亿元。（6）财务信息披露涉嫌故意遗漏和误导性陈述。,从安然，公司成立开始，安达信就开始担任安然公司的外部审计工作。20世纪90年代中期，安达信与安然签署了一项补充协议，安达信包揽安然的内部审计工作。不仅如此，安然公司的咨询业务也全部由安达信负责。接着，由安达信的前合伙人主持安然公司财务部门的工作，安然的很多高级管理人员也有不少是来自安达信。从此，安达信与安然公司结成了不可破的关系。,（三）安达信在安然事件中扮演的角色,美国公众和媒体指责、怀疑安达信在安然事件中的不当做法主要有：1.安达信明知安然公司存在财务造假的情况却没有予以披露。2.安达信承接的安然公司业务存在利益冲突。3.安然公司财务主管人员与安达信存在利益关系，这种情况有损审计师的独立性。4.销毁文件，妨碍司法调查。,二、案件结果,（一）安然公司破产2001年10月16人，安然公司突然宣布，该公司第三季度亏损6.38亿美元，净资产因受外部合伙关系影响减少12亿美元。安然股价随即迅速下跌。2001年11月30日，安然股价跌至0.26美元。2001年12月2日，安然正式向破产法院申请破产保护，破产清单高达498亿美元，成为当时美国历史上最大的破产企业。,（二）安达信解体2002年6月15日，安达信被法院认定犯有妨害政府调查安然破产案的罪行。安达信在陪审团作出决议后宣布，从2002年8月31日起停止从事上市公司的审计业务，正式退出其从事了89年的审计行业。此后，2000多家上市公司客户陆续离开安达信，安达信在全球的分支机构相继撤销和收购。,三、案例评析,(一)安然事件的启示安然事件对美国经济的影响是多方面的，有直接的也有间接的，有些影响我们难以估量。从会计审计的角度看，安然事件给予我们的教训是深刻的，同时也给我们带来了很多启示。,1.既不应夸大独立审计在证券监管中的作用，也不该将上市公司因舞弊倒闭的全部责任归咎于注册会计师。独立审计是证券市场发展的基石，也是确保上市公司会计信息质量的制度安排。然而，独立审计在证券市场监管中的作用是有限的。诚然，安达信对安然公司的崩溃负有不可推卸的责任，但在证券市场监管这个系统工程中，其他相关部门也脱不了关系。安达信也是这个“腐朽制度的殉葬品”，无限的拔高独立审计在证券监管中的作用，只会讲注册会计师至于万劫不复之地。,2.过分崇拜市场的力量，民间自律不见得是最佳选择。经济学的大量研究结果证明，市场经济需要适度的管制，以防止市场衰败，会计准则和审计准则虽是管制的一种表现形式，其本身看来也需要管制。安然事件表明，“看不见的手”也有失灵的时候，完全依赖市场力量和民间自律进行会计审计规范是不切合实际的。就会计规范而言，会计制度和准则完全由民间机构制定，其权威性必然遭到削弱。,3.既不要迷信美国的公司治理模式，也不可神话独立董事。公司治理是确保会计信息质量的内部制度安排。健全的公司治理既可以防范舞弊行为，也有助于提高会计信息的可靠性。为了防止公司高级管理层利用股份分散滥用职权，侵犯中小股东的正当利益，美国十分注重引入独立董事制度，但是安然事件表明，独立董事并非是万能的。,4.不能只重视制度安排，而忽视全方位的诚信教育。证券市场是充满机会和诱惑的博弈场所，需要通过制度安排对参与者和监管者进行制约和震慑。然而，如果证券市场的参与者和监管者不讲正直诚信，制度安排将显得苍白无力。当巨额的经济利益与严肃的道德规范相碰撞时，只有潜移默化的诚信教育，才能使天平倾向于道德规范。,5.不要迷信“五大”，“五大”的审计质量不都是值得信赖的。客观的说，“五大”在管理咨询、内部管理、公关能力和业务培训方面是无与伦比的，但“五大”并不是方方面面都伟大。虽然监管管理制度很严格，但是铤而走险的人同样是络绎不绝，违反独立性规定的案件不胜枚举。,(二)安达信的审计缺乏独立性,注册会计是审计具有客观、公正、独立的特征。这种特征，一方面保证了注册会计师审计具有鉴证职能，另一方面也使其在社会上享有较高的权威。安达信在审计安然事件时，是否保持独立性，正受到广泛质疑。从初步调查所披露的资料和新闻媒体的报道看，安达信对安然公司的审计至少缺乏形式上的独立性。主要表现为：,1.安达信不仅为安然公司提供审计鉴证业务，而且提供收入不菲的咨询业务。安然公司是安达信的第二大客户，2000年度安达信向安然收取了高达5200万美元的费用，其中一半以上是咨询收入.安达信的咨询服务甚至包括代理记账。既然安达信能从专业角度辩解自己并没有违反职业道德，但社会大众认为安达信至少缺乏形式上的独立性。,2.资料显示，安达信的政治行动委员会在2000年美国国会选举中就捐赠了99万没有的“政治献金”。会计师事务所居然设有政治行动委员会，试图影响过会选举，独立性何在？,3.安然公司的许多高层管理人员为安达信的前雇员，她们之间的密切关系至少有损形式上的独立性。安然公司的首席财务主管、首席会计主管和公司发展部副总经理等都是安然公司从安达信招聘过来的。至于从安达信辞职到安然公司担任低级别的管理人员更是不胜枚举。,行为准则101独立性,独立性从事公共业务的会员在提供职业过程中，应当保持理事会指定团体颁布的准则所要求的独立性。由于独立性的重要性，独立性被作为第一条行为规则。审计的价值在很大程度上取决于社会对审计师独立性的感知。审计师不仅要具备实质上的独立性，而且要具备形式上的独立性。实质上的独立性（independenceinfact)审计师在整个审计过程中确实保持了无偏的态度形式上的独立性(independenceinappearance)其他人对这种独立性解释的结果,返回,（三）注册会计师缺乏职业道德,审计师、会计师以及其他商人在其商业生涯中会面临许多道德困境。例如，被审计单位威胁说，除非是无保留意见，否则就要寻找新的审计师，但无保留意见又是不恰当的的，这就是一个严重的道德问题。再如，部门主管严重高报部门收入以获取大额奖金，如何面对这样的主管也是一个道德困难问题。,道德困境（ethicaldilemma),近年来，已经制定了帮助人们解决道德两难问题的正式框架。这一框架的目的在于识别道德问题，并用当事人自己的价值标准确定如何采取正确的行动。以下六个步骤是解决道德两难问题的简便方法。1.获取相关的事实2.识别相关事实中的道德问题3.确定谁将受到道德问题结果的影响，以及每个人或