辩论全才比专才更重要

反方，专才：我认为： 专才更适应社会竞争全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。 专才-（名）精通某一学科或某项技艺的专门人才，专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。通才，知识面较广博的人才。即在精通一二门专业的基础上，兼备其他方面的知识，能在科学研究领域中善于进行综合性研究的人才。所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。一、社会、科学发展到现在学科划分已经越来越细，不可能出现真正的全才的二、专才才能更好的精通，才能更有可能有更多的成绩三、每个人都有自己的天赋、爱好、特长的不同，个人经历、受教育程度都是不同的，所以找到适合自己的专业才是合理的四、专才不是说只专一门，而是特别专长一门，其它的学科知识同样有用，但可以只是作为基础来学。小心别掉进对方对这个问题设的陷井里噢五、现在各学科都是相辅相成的，都有千丝万缕的联系，总的来说应该普及基础，发展专长才是合理的可以联系现在大学生就业难的问题来分析一下，专业的才是最好的。还有，并不是全才不好，而是全才太少，对于大多数人来讲，专业的才是合适的矛盾是普遍存在的，全才由于本身的素质教高，如果和专才在一个起跑线上，遇到同样困难，而全才能解决或是解决的更好，而专才却不能（相对而言）。有点像“帅才”和“将才”的区别，帅才往往能把握全局，制定相应的战略，如诸葛亮。而将才则是执行者，具体实施者，比如赵云。 马来西亚前总理马哈蒂尔以前是一个医生，后来却成为了国家领导人； 香港城市大学的校长张新刚是个典型的生物学家，但却对认为学情有独钟，还搞城市沙龙。谢谢主席，大家好！苏格拉底说过，我宁可不说话也不能说话没逻辑。可今天对方辩友却用他们精彩的行动告诉我们什么叫做宁可没逻辑也要不停地说话。第一，对方首先是告诉我们全才比专才更具有广阔的视野。那我就不明白了，为什么一说到全才就是思维开阔天马行空，一说到专才就是眼光狭隘，思想僵化。专才怎么了？中国有句古话，预穷千里目，更上一层楼。专才在莫个特定领域内比全才站得更高，看得自然也就更远了嘛！第二，对方说现代社会需要整合，全才能整合而专才不能，所以全才更适应社会竞争。那我就不明白了，专才为何不能整合了呢？专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还能避免社会资源的浪费。看过动画片变形金刚吗？你是手，我是脚，组合起来就是巨无霸！第三，对方辩友说社会不断地变化，全才能从事多个不同的岗位。两点疑问。一，你说全才他干得好好得为什么要换岗位啊？是不是因为在那个岗位上竞争不过专才呢？这里竞争不过换了岗位后面对得还是与专才之间的竞争，胜负又几何呢？二，能从事就代表竞争力强吗？马戏团里大象还能做算术呢！难道说大象在数学上有竞争力吗？我邻居家的鹦鹉还能说几句对方辩友，难道它也能在这里和你们一起一较高下吗？第四，对方辩友又说到交叉学科，边缘学科产生创新。然而我们说创新并不是简单的一加一等于三的游戏，不是这个学科和那个学科来一个亲密接触就能相击而生灵光的！我方一辩说过，创新缘与置疑，只有对本专业有着非常精神的研究你才能知道需要什么要的创新，怎么去创新，创新之后又该怎么样的问题。一言以蔽之，创新需要专！我的话完了，最后与大家共道一声，狭路相逢专者胜！正是专才推动了科学的发展，因为只有投入足够的精力去钻研才有可能发现旧知识的不足，开创新的知识；而全才在一个领域达到了现有的高度后，就会转向其他领域，因为那里有“专才”开创的新知识，他们只能跟在后面学习社会需要的是各式各样的专才。不然政府要那么多部门干吗？如果随处可见得都是你们所谓的综合性人才，什么都懂一点，但是却不是很精深，那么如果是某人犯了故意杀人罪，抢劫罪，拐卖罪等等那么罪名的成立时由检察院来审判呢，还是由法院来审判呢？造汽车包括发动机那都是汽车制造业，本身就是一种专业。一门专业知识有历史一以来的专业基础，有国内外各种先进技术，相信一个人穷其一生也学不完。所以我们国家应培养各式各样的专业人才，给他们充分的发挥空间专才培养的社会需求 目前我国各行各业专门人才的相对数量，同发达国家相比仍存在显著差距。据统计，2003年我国每万人劳动力中全时当量研发人员只有15人，而日本有132人、德国有122人、韩国有81人、法国有127人。 我国尤其缺乏世界级科学家和科技领军人才。据检索，1993年至2003年的10年间，世界各学科最重要论文排位前20名中没有中国科学家，前百名中仅有2名；参与世界科学领导层的我国科学家为206人，占总数的2.26%。 面对全球化竞争，专才短缺遍及世界。据预测，2010年美国将缺少1000万名专才；欧洲即将面临专才和劳动力短缺双重危机；亚、非、拉则饱尝人才流失之苦。 然而综合国力竞争以专才为焦点。为此，欧洲和日本、新加坡、中国香港地区均已启动全球揽才计划。美国竞争力计划涉及经费高达1360亿美元，以为确保创新优势吸引专才。专才教育理念重构 应当承认，专才是一个需要重新定义的概念。作为现代社会的稀缺资源，概括了大学的培养目标与时俱进的变化。从科学发展观看问题，专才理念强调以人为本、尊重人格个性，肯定每个人的发展将成为一切人发展的条件。专才是称职的现代公民，兼备做人的自觉和做事的能力。专才培养是教书育人并重。联合国教科文组织曾指出，不应仅满足于经济发展、社会进步、文化繁荣、政治文明的需要，而且要对个体的发展以及个体间的交流与合作承担义务和责任。 专才理念继承了精英意识的合理内容，作为目标共识和人格规范，体现着社会需求和自我实现的统一，要求自立、自强、自重、自爱，其核心是不甘平庸，基本内容包括专业精神、自我超越和天下担当，表达了当代大学生高标准的自我定位、自我要求和精神优越感，及其成长为国家栋梁的志向意愿。 专才培养的特色在于强调专业精神。这是一种在专业领域追求卓越、崇尚完美的自我鞭策，体现为对学业的高度尊重、对学习的刻苦投入、对学术的满腔热忱和对真理的执著追求。 专才教育不同于精英教育。首先，它为大众提供了成才之路，主张所有社会成员平等享有教育资源，都有机会发挥其潜能和特长，人尽其才，才尽其用，成长为身心健全、社会需要的专门人才。其次，它把尊严平等推广到学术领域，尊重一切从根本上有益于人的发展的学术活动。所有学科专业没有等级贵贱，一切以社会实践为尺度。再次，专才教育的水平绝非注定比不上精英教育。这有点儿像当年的“大哥大”，虽然人们不能不承认它贵重罕有，然而其功能质量肯定比不上今天的普通手机。 专才教育以中国特色社会主义为前提，因而区别于产业革命和工业化过程曾经赋予它的历史特征。大学培养目标从精英转向专才，适应了传统社会向现代社会的过渡。它促进了社会分工，体现了专业化需要和效率与公平原则，推动着教育与实践相结合，新时期党把人的发展置于首要地位，要求高等教育贯彻科学发展观，使我们有可能兴利除弊，批判继承专才理念。辩词：l 专才有别于通才，但兼容通识教育。通才根据掌握知识的全面性来判断人才，其理念体现历史局限。现代社会知识爆炸，通才目标渐行渐远，渐渐成为了不可能。通识属于现代人必备的知识背景，应当纳入专才教育。两者的关系是相生相长而非彼此取代。脱离国情求全责备，势必导致人格与专长的割裂对立，甚至有可能像当年“批白专”一样，再次干扰教育质量的提高。l 首先，何谓专才？专才的定义是：建立在一定知识基础上的处于某一领域具有某一核心专业知识或技能的人才。厚基础、高能力、精技能才是我方今天辩题所承认支持的专才！其次，人尽其才！扁担板凳各有长短宽窄，对方辩友是不是非要坐在扁担上或是用板凳挑水呢？在任一领域上，专才远比全才要走的更高更远，也更能体现其个人的自身价值发挥所长。相信信电同学种出的苹果一定没有园艺人研究出的寒富苹果经济价值更高吧！再者，能力有限！“人生七十古来稀”，对方辩友，生命短短数十载，我们专心于一个领域尚且不能保证有所成就，倘若分散精力对各个领域都去浅尝辄止，不仅无法更好的体现个人价值，更是对社会人才无可挽回的浪费啊！l 专才也同样具有层次性。高层次专才是对某一学科某一专业某一方向有着精深研究和造诣的专家门，如红学家、火箭专家等。中层次专业是指精熟掌握某一专业学科理论进行设计品开发的专门性人才。低层次专才则是对某一专门性的职业岗位的规范、技术和操作相对精熟的人才。l 专才与通才谁合作起来更能避免重复劳动，更有效率呢？把通才聚在一起，怎样也无法实现专才的专，专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还能避免社会资源浪费。动漫变形金刚是什么？你是手，我是脚，组合起来就是最强的！所以专才更适应社会需要！l 一个人的精力和时间是有限的，即使穷尽一生也不定能成为通才。然而，我们却可以利用有限的时间和精力向一方面发展，成为专才。而且大量事实证明，社会更需要专才。例如，我们各国都致力于研究火星，这就需要各方面的专才。l 对方辩友又提到全才的选择更多，我真是非常佩服对方辩友这种对职业不挑三拣四的心态，但一个退而求其次的职位真的能让您发挥所长体现价值吗？我不知道您是不是一直在感叹怀才不遇啊！l 对方辩友，鲁迅先生说读书要宁精勿杂，宁专勿多。l 谢谢对方辩友，你也说了，鲁迅他会一点医学，那他为什么不是因为医学而出名呢？l 在这人才社会，浪潮滚滚，只有站在风口浪尖，方能把握时代的脉搏，要想鹤立鸡群，必须要有过人之处。l 一杯水倒在两个杯子里，就只剩半杯，对方辩友千万不要在一下的比赛中，说多一种技能又多好，有得必有失啊l 我赞成“先精再通”精通精通，不就是先精而后融会贯通吗？l 我们所说的“专”指一专多能，而这种人才更利于社会社会的发展。l 我的土地哪怕长不出一粒粮食，也不允许杂草丛生。l 千招会，不如一招熟. 伤其十指不如断其一指l 在政界胡锦涛主席位高权重；在商界吴敬连先生首屈一指；短跑跨栏刘翔第一；手枪射击杜丽最棒。艺不在多，能精就行，唯学能博，唯专能精。毛泽东同志曾说过，伤其十指，不如断其一指，学而不专，杂而不精，尤是如此，若在科技文化面前浅尝辄止，那只能伤其皮肉，却难以断其筋骨，唯有毕其功于一役，方能处于不败之地。社会在科技进步的前提下得以发展。没有最好，只有更好，要想更好，必须创新。没有精尖的知识，何来创新，相互比较。通才诚宝贵，专才价更高，所以专才更能适应社会的竞争。l “天生我材必有用”，李太白醉心诗歌留诗仙美名；“弃哈弗创微软”比尔盖茨电脑专才成就首富地位；诺贝尔奖又见华裔，高锟先生物理专才创光线经典，展中华智慧！古今中外千万实例皆以证明唯专才更适于社会！l 基于中国特色社会主义对各行各业、各学科、各领域大批量高素质专才的迫切需求，十七大号召“建设人力资源强国”。胡锦涛总书记要求抓紧“培养造就创新型科技人才，首先要抓紧培养造就国际一流的科技尖子人才、国际级科学大师、科技领军人物，尤其要培养造就一批中青年领军人物”。温家宝总理多次召开专门会议研究人才培养，要求大学办出特色、提高质量。l 调查显示，学生要求在素质教育基础上尊重自主意愿、发挥自身特长，让自己成长为专门人才。现代专才观以人为本，提出人是目的和手段的统一，人格与专长共生相长，把发展自我和服务社会结合在一起。l 为什么宝洁在化妆品市场做不过欧莱雅呢？这就是因为他强调产品的细化，一共设立了11个品牌，各有针对性进行了市场细分，宝洁只有三个品牌 SK-II，玉兰油，11个品牌的能量远远超过3个，因为“专”，产品越细化，功效越具有针对性，消费者才会购买。这就是专才的道理。l BB霜就是一个很好的例子：为什么一开始炒的很热，哇，这么好的一个东西，兼顾保湿去皱控油防晒遮瑕提亮肤色等等你能想得到的想不到的功能，他全都有，但是不久却被使用者证明没有宣传的那么神奇，大家还是老老实实按照护肤工序水乳妆前乳遮瑕霜隔离防晒粉底粉饼一个一个来呢？这就是各个产品分工明确，都发挥了其最大的功效，每一步都是“专”所带来的完美。这样最后才能得到一张最美的脸。通才不能一手遮天，专才只要各尽其职，就会得到最大效益。l 任何公司招聘的时候都是按照职位来招人的，决定一个应聘者能否被聘用的也只是他能否胜任这个职位。通俗一点说就是“一个萝卜一个坑”，你必须先明确你要填的是哪一个坑，用人单位再来考核你是否适合这个坑。如果你不适合，就算除此之外有很多个坑适合你，你也照样只能被拒之门外。l 衡量一个人的工作能力，最首要的只可能是他能否出色地完成自己的本职工作。一个美工就算没有任何文字功底，而且对于音律一窍不通，只要他能够做出非常精美的设计方案，他就绝对是一个优秀的美工。相反，就算一个美工既能帮文案写点文章，又能帮音乐制作人编些铃声，但如果他设计的图片不够专业，那他就只能收拾东西走人。l 讨论的现实性，我们需要讨论的是社会就业金字塔的主体，而不是少数的天才和全才。我们希望成为天才，我更愿意用聚焦法则，让我们具有一技之长，来贡献社会的主体力量。l 我们说精通，说强，也是需要一个度来衡量的，如果我没有记错的话，对方辩友在立论中也提到，我们要讨论的是社会大部分的组成部分，而不是级少数的天才。如果这个社会要所的通才都要比乔丹和盖次都强，现实吗？这样的定义，对方辩友未免也太霸道了。对于普通的通才，当然要求不能这么苛刻。所以恭喜对方辩友，你还是一个通才。至于乔丹和盖次，我不知道他们在其他领域怎么样，不敢乱讲l 我相信对方辩友都知道古希腊的亚里士多德是伟大的思想家、哲学家、自然科学家和数学家。文艺复兴时期的代表人物达芬奇是大画家、数学家、力学家和工程师，他“在物理学的各个领域中都有重要发现”（恩格斯语）。那你说他们是专才还是通才呢？他们吃得香吗？庄子云，吾生也有涯，而学也无涯，以有涯随无涯。这是在一个资讯落后的时代，却有着大智慧的圣人所言。而我们今天知识爆炸的时代，对于普通的大学生来说，即使是播下了以博为主的良好愿望，恐怕收获到的也只能是面面俱到却流于空泛，流于浅薄的知识。胡适先生早年清高志大，可谓涉猎甚广。而当他到美国康耐尔大学的时候，却幡然猛醒，自叹：生平之过在于求博而不务精。自此，痛下决心，明确目标，师从杜威，专攻实用主义哲学，并由此深入，最终才成为中国近代史上一位著名的大思想家。由此可见，所谓学贯中西，所谓博采众长，其知识体系必须是以专为主的一个有机结合。黑格尔天马行空，无所不学，但他首先是一个哲学家；爱因斯坦，象我方说的这样，在哲学历史上都有造诣，但他首先是以他的相对论领导天下；陈寅恪由史学而入，王国维由哲学出发，他们都成为经济文学的一代巨匠，他们正是以专为主，兼收并蓄，最终成长为一代参天大树。这样的过程具体而形象地说来，就是要求我们今天做出提升：首先就是要确定一个专的方向和专的高度，所谓昨夜西风凋碧树，独上高楼，望断天涯路；其次，我们必须以专为指引，发扬专的精神，做到衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。只有在这样一种情况下，我们才能培养出自己的专业精神、专业素质和专业能力，在深化专的同时，不断地兼收并蓄，触类旁通，最终豁然洞开。只有在这样一种情况下，我们于对方辩友才能相逢一笑泯恩仇，道一声“众里寻她千百度，蓦然回首，成就却在灯火阑珊处”。l 我相信大家都知道那些政治领导人吧，他们不只是要有领导能力还要有多方面的实力，比如说口才，多国的语言，还要有个方面的才能，那么他才能成为一个好的领导人，他的专业是个领导人，而他的其他才能是为他的专业的辅助，然而，不能否认的是，他是个通才胡锦涛是通才的话，为什么他外出访问要带秘书呢？胡锦涛是通才的话，为什么国务院的各位政要要辅助他的工作呢？胡锦涛是通才的话，为什么在我国面临金融危机的时候，是财政部部长谢旭人在进行经济调控呢？他既是一个通才也是一个专才，但是他是以专取长。1.专业型人才的存在是全面型人才的基础!社会更需要专业型人才!2.人生而有涯，而知也无涯，一个人所学到的知识，掌握的技能，是不可能面面俱到的，必然有所侧重，这就是他的“专”，在他专业领域内，他是能为社会发展作贡献的；而一个人活在世上，自然会有自己的爱好，正如爱因斯坦爱音乐，但这只是爱好而已，对社会没什么用处，是不足以称为“全才”的；如果强行求全，就会没有足够的时间进行专业研究，到头来各个方面都是半瓶子醋，对社会又有什么用呢？3.正是专才推动了科学的发展，因为只有投入足够的精力去钻研才有可能发现旧有知识的不足，开创新的知识；而全才在一个领域达到了现有的高度后，就会转向其他领域，因为那里有“专才”开创的新知识，他们只能跟在后面学习4.随着社会的发展与各行各业分工的不断细化,传统的全面型人才早就不能适应社会发展的需要了.一技多能的人才必然成了社会发展的绊脚石.社会要需要向更精细的各个学科发展.比如,很多年前还没有的生物,生化等学科.随着社会的发展今后还会有更多新兴的学科出现.所以,全面型人才是向专业型人才发展的基础!5. 一个设计者，对社会而言便是一个设计的专才。一个设计领域的专才不是所有领域的全才。社会分工细化是无法扭转的，一个人才的知识往往也针对于某一个领域，每一个人都有自己的学习兴趣方向都是自己的专才。与其强迫他们去学习他们抵触的知识成为全才，不如顺水推舟去学他们想学。社会告诉我们能推动社会进步的大多都是找好了他们的天赋与兴趣的人6.社会需要的是各式各样的专才。不然政府要那么多部门干吗？造汽车包括发动机那都是汽车制造业，本身就是一种专业。一门专业知识有历史一以来的专业基础，有国内外各种先进技术，相信一个人穷其一生也学不完。所以我们国家应培养各式各样的专业人才，给他们充分的发挥空间重点是你要把握住专才的优势以及“社会竞争”这个大方向。专才的定义上加上一点，专才是在某方面非常精通，同时相关方面略知一二的专业型人才（这样已经把全才的优势消弭了）。第一，当今社会全才很难达到较高的高度。 当今是知识爆炸的时代，人的精力和时间却是有限的，想要样样精通就必然样样稀松。这就使全才在社会竞争中具有很大局限性。第二，专才更容易取得成就。 获得人们衡量一个人的成就从来都不是看他懂得多少多少方面的知识，而是在于他在某一方面取得了多高的成就。历届诺贝尔奖的获得者基本上都是由专才构成（请举出实例），我们的大学同样分成一个个专业。第三，专才在竞争中更有优势 而在社会竞争这个大背景下，全才就更不如专才了。试问一个企业招会计时，他是招一个具有足够业务水平的注册会计师、还是一个广泛涉猎音乐体育美术文学但是本职工作上仅仅只有一个会计证的新手？答案不言而喻，企业也是要考虑机会成本的。我方认为，全才是指有一个主导专业，同时精通其他多个专业的复合型人才。而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。要看谁更能适应社会竞争，主要是看谁被社会淘汰的几率更小。下面我将从以下两个方面阐述我方观点： 人生而有涯，而知也无涯 在当今知识爆炸的时代，一方面分科越来越细，需要越来越多的专才与之相适应；另一方面，知识整合的趋势也越来越明显，而现代科学的高度发达决定了不可能有哪一个通才能完成知识的整合，必须是靠大量专才的合作。在对方辩友看来，专才就是知识面狭窄，而我方认为一个真正的专才，必定是宽基础的。专才不是电线杆，一根细杆刺蓝天；专才是金字塔，有塔尖的高，必有底盘的广。红楼梦研究的专家，必定有扎实的古典文学、历史学、文化学等等方面的功底（可以说他是全才）。他可以研究红学，也可以教授古典文学，还可以带博士生，你说他的竞争力不强吗？中国的教育方式是全才教育，西方的教育是专才教育。中国出了几个诺贝尔奖？西方呢？不要纠缠到什么是通才什么是专才上，或者那个一定好，抓住问题的关键“更”“适应”“现代社会”上，从我们现在社会的现实问题上来说，我国现在最缺少的就是高级技工，这就是专才吧，资料有很多一会会府上2002年的辩论内容，最主要的是你自己一定要从心里说服自己专才比通才强，因为现在有很多学校提通才，复合的教育，其实他们是错的。 基本上来说，社会的发展带来了分工的明确，分工越明确，知识就越细，这样专才就成了社会的需要，那么再说通才有什么用？整合？去整合什么，整合通才还是专才，一个公司有多少通才，有多少专才，大概就是这样了。关于专才一. 当今社会更需要专才,但是专才并不是要与常规违背,并不是要 ,但是比全才更有用的那种人才.二. 专才并不是就不合作.然而试想一下,每个专才都将自己的任务干好,那不是这个社会就有条不紊了吗?一个企业一个公司不就能更好的发展了吗?三. 专才的定义是: 专才是指具有某一项或某一行业有突出能力并且有相应的德、智、体等各方面素质相配的专门性人才.可见专才不仅通但他更专,想一下一个公司的领导他总应该是全才了吧,因为他协调了各个专才的合作.然而这个领导他自己又要有突出的才能他才能服众,所以首先他又必须是一个专才./专才的定义二:专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才.四. 全在于广博、专在于精深.我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争.在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”.五. 随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展.对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的.六. 专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力.而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域.因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值.七. 适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性.“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现.”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才. 综上所述，专才更适应社会竞争.八. 解释门门懂样样差的含义. 也就是,全才”可能只是个“万金油”.什么都能做，但什么又都出不了彩九. 专才非只会一样东西,如果我们是学数学的,所以我就只能懂数字而不懂英语或是中文? 这可以在前面的专才含义中不攻自破.十. 让我们模拟一个就业招聘会，你人认为招募主管第一个问你的问题是什么，或者拿到你的简历最先看什么？1、你好！请问你的专业，学历！2、主管的目光落在了简历的“专业栏”，然后抬起头不无遗憾的告诉你：“对不起，我们要招的只是一名牙医”，可是您的专业栏里连“通下水道“都有，我们真的无法判断您的个人专业能力，或者说，像您这样的“全才“在这里真的大材小用了！正方，全才更适应社会竞争：一、对本方观点的认识：总 体 ：在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才更能适应当今不断变化的社会竞争。审 题 ：1、人 才 ： 有某种特长的人。（97版现代汉语词典1060页）2、全 才 ： 在一定范围内各个方面都擅长的人才。（97版现代汉语词典104页）他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。 3、专 才 ： 专：集中在某一件事或物上。（97版现代汉语词典1649页）专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。4、 更 ：副词，要求一种相对比较。5、适 应 ：适合客观条件或需要。（97版现代汉语词典1157页）从本辩题看就是适合当代社会的竞争环境。6、社会竞争：将广泛社交的好处和坏处相比较，作权衡。逻辑准备：这个比较全才、专才孰更适应社会的辩题，即是对两者的比较它就有一个默认的前提：那就是的那个主体，也就是那个人，已经成材了。并且已经成为了一个全才或者专才。因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。切入分析：1、社会竞争的要求：要看谁更能适应社会竞争，主要事看谁更能跟上社会前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。2、当代社会的特点： 、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更多的位置。、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。、社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。、当今社会的分工越来越细化，它带来的是对人整合更高的要求。在这方面，全才与专才相比具有明显的优势。总 结： 全才和专才都是人才，在当今社会中都具有很强的竞争力，都能对社会做出应有的贡献。但就社会的竞争力来看，全才比专才具有更强的适应能力，更能适应不断变化的社会竞争的要求。二、对对方论证的猜测：1、对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的2、认为专才在某一专的领域内比全才更精所以更能适应社会竞争，忽视了社会竞争的特点和适应社会竞争的要求。3、只看到社会的分工细化，没有看到细化带来的对整合更高的要求。一、 定义问题：全才：全才是指有一个主导专业，同时精通其他多个专业的复合型人才,他们能够在一定范围类对那些所 涉及到 的 知识都比较了解。全不是所有，全是多方面的意思，所谓全才是指在一方面突出，在多方面也有所了解的人，这是最理想的人才形式，现实中不是没有，如爱因斯坦等。专才：专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。误区：1、 对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的2、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有全才了。3、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有全才了。二、社会适应性（为什么全才）1、社会的就职岗位具有有限性。我们都知道，社会不可能会无限制地提供就职岗位，因此我们的职岗位也是有限的。我们打一个比方：我们所说的全才就相当于杂食性动物，而专才则相当于肉食性或草食性动物，当食物资源短缺的时候，你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢？答案毋需置疑，当然是杂食性动物，杂食性动物拥有更多的选择。我们的全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。社会岗位是有限的，专才难免会吊死在一棵树上，而全才能更快的适应社会变化，毕竟再学习也是需要时间的，而机会只属于随时准备好的人。2、社会具有变动性与不可预测性。20世纪跌跌宕宕，从农业时代到工业时代后又到信息时代，一切都那么快，在这个信息时代所发生的一切更恐怖，大波动、大破产、大流转，而现在又面临着新一轮全球金融危机这些另人眼花缭乱、目不暇接。专才的生存需要一个相对稳定的社会环境,他的工作岗位需要能够持久稳定。问对方辩友：如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢？很显然，唯一可*的方法就是，多学几手，多专多能。常言道：技多不压身。社会需要有知识平台广阔的人，我们需要适应社会，万事具备还是有利误区：1、社会分工似乎是一个理直气壮的理由，但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了。不了解大局，不懂如何分工合作的职工你会聘用吗？对方辩友只看到社会的分工细化，没有看到细化带来的对整合更高的要求。虽然社会分工越来越细，看似专才更有用，但是当代社会并不是各自为政的社会。各不同的学科、部门等之间的沟通，整合只有具有广阔的知识平台的全才才可以做到。2、社会分工绝对不是需要只能干这件事的人，而是要求可以干这件事，能干这件事的人，他有能力就行，难道还限制他有几种技能吗？那么求博不是比求专更适合社会的需要吗？如果拥有同样技术的两个人，如果其中一人还拥有其他技能，你觉得老板会更愿意招聘谁？如果同样的薪水换来的是全才，我相信这样的人才会更拥有竞争力！再看看我们大学生，双学位的人在找工作中拥有更广阔的空间和发展前途。三、全才的优势1、具有知识的整合能力，全才相对于专才知识面宽，能够将各方面的信息与知识融会贯通，而且现代社会基本上都是跨学科或者多领域的，所以专才慢慢地可能只能适应一些过时的研究。全才才是未来的大势所趋。做一个专才，虽然对自己主修的内容很了解、很精通，但实际应用中往往需要的不仅仅是这一方面的信息而是综合型的。试想能力单一的与知识面丰富的多面手那种人社会更需要？仅仅一方面的专才对于社会的贡献只能局限在他精通的领域。而牛顿、爱因斯坦都是精通多方面的全才。例如，牛顿是在物理与数学方面的专家。如果专才只会物理，没有数学模型根本不可能进行探索性研究。爱因斯坦大侠更不用说了，他会的不仅仅是物理2、更懂得创新。知识是相通的，各门技术其实是相辅相成的，即使你现在只是使用一门技术，但广博的知识储备能使你更好地发挥、应用那门技术，让你具有更大的创造力。社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。3、更能适应社会的变动。 全才是多技能、多层次、多能力的人才，他们更能把握自己。他们在自己所从事的行业里拥有某一项突出的技能，并成为自身的核心竞争力，此外，在他所掌握的知识结构中，还有为核心竞争力进行支撑的各项专业知识和技能。误区：1、专才并不表示在某一职业上就比全才表现得更好，相反的，他们可能由于自身知识所限，不能多角度看待问题，从而陷入知识的死胡同中，限制了他们向更高更精的水平发展。2、知识广博不意味着样样不精，相反，他却拥有达到样样精的条件；在某一方面要达到顶尖的专业水平，他却必须先保证自己有广博的知识基础，当代社会的发展日新月异，对人才的要求越来越严格，知识的力量越来越令人震撼！总结：综合以上在反驳中蕴涵的正面观点，我方坚定认为当代社会，求博更有利于个人发展，对社会贡献也更大！关于全才一. 谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求.高度分工是现代社会的一个显著特征.但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求.二. 社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？三. 社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高.这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的全才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是全才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要全才！四. 来看看现代社会发展的原动力创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合.各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透.而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方,那么宽口径、厚基础的全才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要全才. 五. 让我们来看看现代社会一个现实的问题人才流动频繁.美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁.这个时候，多种技能的全才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是全才！六. 现在说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有全才了.七. 现在说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有全才了.八. 有一句话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新.九. 应聘中如果这个人，他的知识综合化，他的技能多样化，他的适应能力又强，这就是需要的最合适的人选,也是更有力于社会发展的人选.十. 首先有一个概念要明晰，就是细化带来的是什么？简单地应用系统论我们就能知道，细化带来的是对整合更高的要求.（取出一张纸）这是社会某一个具体的领域,现在它细化了（把纸撕碎）.如果这个社会要求的不是每一个碎片各自为政，而是要求他们整合起来，发挥共同的作用，那么首选的问题是什么？是如何将他们合起来.综上,全才更能是社会需要的主导. 全才是在社会各个领域都具有一定的知识水平的全面人才。全才在社会竞争中具有优势：更具有知识的整合能力，更懂得创新，更能适应社会的变动。全才是多技能、多层次、多能力的人才，他们更能把握自己。一块木版能让自己过河，十块木板能搭起一座桥，千块万块木板能乘风破浪。”没有广泛的基础就建不起高楼，即使建起高楼，也是危楼。巧妇难为无米之炊现代社会分工细化，是不是突出了整合性的要求呢，那么专才怎样适应这种要求？马克思最终理想告诉我们人应该全面发展。全才比专才更适应社会竞争的例子香港法律界的专精化就是一个很大的启示:一般律师都只是专注于某一类别的法律服务，比如有人负责刑事、有人负责婚事(如离婚等)，而94至97这几年最多人专注的，就是屋宇买卖，原因是当时香港楼市买卖高峰期，一买一卖律师就能收到可观的报酬，也因为如此，很多律师行都以楼宇买卖为主，并聘请在楼宇买卖法律处理条例较佳的律师坐镇，但经融风暴过后，楼价大跌，买卖交易也减少，所剩的交易，也因为楼价不高，所以律师的酬金也相应减少(以楼价%计)，也因此很多专精于楼宇买卖的律师行倒闭。这就是专精带来的结果。企业企业不只专于某一产品再来看看全球的企业，有那个大企业是只专于某一产品的?没有。就算是一些制衣的品商，他们也要不断开发新的市场、新的品牌、新的样式，设计师也要了解各个不同文化的喜好、潮流的兴衰及商业的利润，因此很多名设计师本身也会各样知识，如建筑、音乐、绘画、历史等。一间企业若只专精于一种产品，只要社会需求改变，他就得结束生意。相反，若他能横向发展，以和企业原产品为中心，不断研发周边产品，再以周边产品发展成另一系列货品，并不断地发展下去，就能永远和社会、市场挂钩，也更加能保持其竞争能力。企业如是，人才更要如是。在经济好时，一个专才也许会得到相应的回报，因为公司的资金充裕，不在乎多一个两个人;但当经济差时，公司要解除部份人员来节流时，最优先考虑的，就是专才，因为他只负责其中一部份，但薪酬却肯定不比其他人少。试想，我解顾两个十分顶尖的专才人员，在以其中一人的薪酬的8成请来一个全才来负责他们的事务，你说对公司有没有好处?如果你认为这个全才的处事能可能只有那两个专才的8成，那好，我以请两个专才的薪酬请够3个全才，如果简单地以数学计算的话，你说你2个专才所能带来的效率大还是3个全才的效率大。相反，全才的能力，即使遇上经济差时，他的就业机会也较大，专才呢?不用说了吧。所以，在现令的时代，全才比专才更能适应社会竞争。游戏大公司EA的高级管理层均是美国著名商学院的毕业生，但同时也是个对游戏十分有认识和理解的游戏玩家，这样才能带领公司，在市场销售和游戏品质两方面与时并进，既使游戏在各个销售区均得到可观的回报，又使各区的游戏玩家对其产品质量赞不绝口。 相反，台湾的游戏公司橘子，以天堂在港澳台大卖而起家，但本身只专在游戏方面的人才，而忽略了市场销售及对不同区域的玩家所好不理解，于是天堂在美国大败而回，另一游戏混乱冒险在日本得到垃圾游戏的称谓，巨商在台港现己成了免费游戏。公司在天堂大热时上市，股价不断提高，现在却不断下跌，幸好橘子公司这年来不断聘请在商务方面的人才，才得以保存，然而其元气己大伤，这就是只专不全的坏处。社会社会岗位是有限的，专才难免会吊死在一棵树上，而全才能更快的适应社会变化，毕竟在学习也是需要时间的，而机会只属于随时准备好的人 社会分工似乎是一个理直气壮的理由，但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了。不了解大局，不懂如何分工合作的职工你回聘由吗？竞争的残酷使每个人都得有危机感，而多一门技术就多了一分资本，而且知识是相通的，各门技术其实是相辅相成的，即使你现在只是使用一门技术，但广博的知识储备能使你更好地发挥、应用那门技术，让你具有更大的创造力。社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。常言道：技多不压身。社会需要有知识平台广阔的人，我们需要适应社会，万事具备还是有利 社会需要创新,宽口径，厚基础的人才创新能力强 全才更能适应社会竞争，只有全才才能应付社会中方方面面的事啊，才能如鱼得水般在社会的大潮中畅游有全才的话就能轻松的应付难题,也能让自己懂得更多的东西。全才相对于专才知识面宽且知识的融合度高，此外，在他所掌握的知识结构中，还有为核心竞争力进行支撑的各项专业知识和技能。知识广博不意味着样样不精，相反，他却拥有达到样样精的条件；在某一方面要达到顶尖的专业水平，他却必须先保证自己有广博的知识基础，当代社会的发展日新月异，对人才的要求越来越严格，知识的力量越来越令人震撼！所谓女怕嫁错郎，男怕入错行。我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？社会分工绝对不是需要只能干这件事的人，而是要求可以干这件事，能干这件事的人，他有能力就行，难道还限制他有几种技能吗？那么求博不是比求专更适合社会的需要吗？让我们来看看现代社会一个现实的问题人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的全才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？个人个人发展一个在生活中懂得一些医术的人，比对此根本一窍不通的人生活是不是更保险一些？我们不需要人人做医生，但是稍微懂一些基本的医术，有小病痛可以自己及时解决，不是很好嘛？说什么个人发展，健康是基础，懂得一些医术不是更有利于健康，以有利于个人发展吗？当然，我只是举了一个具体的例子，其他如饮食、穿着打扮、礼节等各方面常识性的东西，自然是多知道一些更好更有利于生活和工作，也就是更有利于个人的发展。学习外语你说现在我们为什么要学英语呢？没错，不少人批评过我们盲目而疯狂的学外语热，但事实上，我们的工作往往需要用到外语，难道我们只学好汉语就行了吗？在学好汉语的基础上，再多学一门或几门外语不是更有利于学习吗？将来不是更有利于工作吗？不是可以在生活结交一些异国的人士、文化，开阔眼界吗？更何况，全球化的大趋势下，我们学习外语，也是一种时代的需要。那么，就不能只专于汉语了，还得博学，多学。要知道现代社会日新月异的发展，对个人才能的要求已经越来越高了。只拥有一项技术的人才已经不是社会所需要的了。我也请对方认真去看一下招聘市场，如果拥有同样技术的两个人，如果其中一人还拥有其他技能，你觉得老板会更愿意招聘谁？如果同样的薪水换来的是全才，我相信这样的人才会更拥有竞争力！再看看我们大学生，双学位的人在找工作中拥有更广阔的空间和发展前途。闲暇时，大学生更愿意去学习本专业以外的东西，如英语电脑等等，她们会知道光拥有一项技能是不够的，真正的人才一定是学识渊博的，如果只有一项技能，在社会发展中就无法适应社会的变化，会更快的被淘汰掉。 制度就学习而言，现代社会的教育制度越来越提倡全面发展，从小学开始直到大学，各门学科同时教授，这就是在培养复合型的人才。不可忽视的是，由于大学体制本身的不足，现在相当一部分大学毕业生只是一个形式上的复合型人才，若你问文科生什么是“匀速运动”，或者让理工科学生谈谈莎士比亚和他的戏剧，多半是得不到准确答案的。请你不要说他们不需要知道这些，很显然，这些“偏科专才”的人进入到社会大分工中，他们根本无法与其他行业的人去沟通，而知识不经交流，迟早是要枯竭的，那么又何谈个人的发展呢？国家需要现在我们国家需要的是多边人才，国际多洋化，经济也是一样。难道你去和别人谈生意还带各个方面的专家啊！你是去谈判还是打架啊？别人一看你这阵势就知道你差了。你不输才怪呢！我们要发展，必须大搞创业，大力研究未知领域。难道我们把各个方面的人请来大谈自己如何如何，暂不说效果如何，这么多人要占多少地方啊！我们本身地方就小，为什么我们就不能节约资源，自己多学习一些呢？多掌握一写呢？其他再着一技之长的人是专职人才而不是我们所说的专才！按照你们的理论，伐木工人因为它在伐木，所以她就是一个伐木的专才，那我就不明白了，我们著名的寓公精神的马于顺，十几年前是伐木工人现在是种树工人。对反辩友可不要告诉我是说，十几年前他是伐木专才，现在他是种树专才。照着样下去那她岂不是全才了！ 你是学数学的，你在一家公司工作了2年，老板要升你为经理，而你只懂得数学,而对管理方面一点也不懂,那你怎么可以担任经理呢？而相反的是一个全才就可以担任。以中学时期来看，你认为一个全部科目均好的人和一个只有某一科目突出的人那个更有机会进入