(2002)郊行再字第26号_第1页
(2002)郊行再字第26号_第2页
(2002)郊行再字第26号_第3页
(2002)郊行再字第26号_第4页
全文预览已结束

下载本文档

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

1/42002郊行再字第26号河南省新乡市郊区人民法院行政判决书2002郊行再字第26号抗诉机关新乡市人民检察院原审原告徐学亮，男，1957年11月28日生，汉族，个体户，住（略）。原审被告新乡市人民政府法定代表人吴天君，男，市长。委托代理人吴波，男，新乡市国土资源局二分局副局长，特别授权。委托代理人刘勇，男，新乡市国土资源局二分局监察科干部。原审原告徐学亮诉原审被告新乡市人民政府不作为一案，本院于2001年7月4日作出2001郊行初字第21号行政判决书，已发生法律效力。新乡市人民检察院于2002年6月20日对本案提出抗诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了再审。新乡市郊区人民检察院派员出庭支持抗诉，原告徐学亮、被告新乡市人民政府委托代理人吴波、刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定原告徐学亮与第三人芦永祯之间争议属于土地权属争议，不适用土地违法案件查处办法，被2/4告对第三人芦永祯在争议未解决前，已下达“责令停止土地违法行为通知书”，已履行了法定职务，故对原告诉讼请求予以驳回。新乡市人民检察院认为在新乡市土地局作出2001第0008号责令停止土地违法行为通知书送达芦永祯，芦拒不停工时，案件性质已由徐学亮与芦永祯之间的土地权属争议转变为新乡市土地管理局与芦永祯之间土地违法案件。新乡市土地局应依据土地违法案件查处办法第二十八条，对芦永祯的土地违法行为分别情况予以处理，而不能以无强制执行权为由拒绝，适用法律错误，提出了抗诉。经再审，原被告双方均未再向法庭提供新的证据，原告仍以证人刘光明证言，及土地违法案件查处办法以证明其举报芦永祯违法施工的事实。被告委托代理人仍以马小营村委会证明2份和送达给芦永祯，责令停止土地违法行为通知书的送达回证，以证明新乡市人民政府履行职责的事实。以上证据经再审质证，本院认定以下事实原告徐学亮与第三人芦永祯之间的土地权属争议，在被告立案处理期间，原告徐学亮发现芦永祯有改变土地利用现状的行为，要求被告处理。2001年5月16日被告依法作出2001第0008号责令停止土地违法行为通知3/4书，并于当时送达芦永祯，芦永祯拒不停工。原告要求被告对芦永祯施工行为予以制止，被告以无强制权为由拒绝。本院认为，原告与芦永祯之间的争议属于土地权属争议，而不适用土地违法案件查处办法。被告对芦永祯在争议中未解决前，改变土地利用现状的行为，曾下达“责令停止土地违法行为通知书”已依法履行了职责。故对检察机关的抗诉理由，本院不予支持。根据最高人民法院关于执行若干问题的解释第五十六条第一项的规定，判决如下维持2001郊行初字第21号行政判决，即驳回原告徐学亮的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状
人人文库> 全部分类> 办公材料 > 思想汇报

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等，如果需要附件，请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸，网页内容里面会有图纸预览，若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑，并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容，请与我们联系，我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

最新文档

评论

0/150

提交评论