产业价值链[关于软件产业价值链的思考]

产业价值链关于软件产业价值链的思考 最近我一直在思考一个问题，为什么我国的软件企业规模很难成长起来;而像微软、IBM这样的公司，却能够发展成巨型的企业。 应该说，没有一个国家对软件产业的政策比18号文件更加优惠。但是，为什么这么优惠的条件，软件产业却没有像想象的那样发生天翻地覆的变化呢？我觉得，我国软件产业发展的瓶颈就是没有形成完善的价值链。 价值链的重要性 美国的一些大公司，他们的人均产值一般应该是几十万、上百万美元。而我国软件的从业人员粗略地说有几十万，软件的总产值才几百多亿。我们的大软件企业有几千人，实际上销售额也就几个亿，人均产值也就十多万人民币。 可见我们有效的生产率比较低。我认为这很大部分原因因为内耗，也就是重复浪费。造成这样重复很关键的因素就是产业链的不完整。 我们来看看微软的发展历程。它开始不过是一个名不见经传的小公司，现在成为一个拥有从操作系统到中间件到应用软件全线产品，是一个3万多人的公司，几乎覆盖全球，从研究到开发到生产到基础服务的过程这是一个以微软为导向的价值链。另外，除了基础研究和前瞻性研究在大学里边研究，很多实用的技术在企业的研究院里完成的这是美国一个比较完备的市场体系。这也是微软得以发展壮大的根基。 再看看我们中国。中国那么多的软件公司的产品，实际上更多是在国外的软件产品上做一些增值的服务，在一些比较小的应用上做开发。这主要是因为我国的软件产业没有形成自己的生态体系。 价值链的断开会导致企业没有核心竞争力，也就导致企业没有生命力，研究单位的研究成果也就没有出口。 探寻价值链断开的原因 中科院软件研究所可能是全国唯一一家专门从事软件研究的研究所，还有一些高校也在做一些研究。但是我们的研究、开发、服务还没有形成一个有效的产业链条。因为企业一方面没有大到可以自成体系，一方面却不愿意和研究所合作。 现在公司和研究所、高校的合作一开始都很热乎，等到公司自认为把技术掌握到了以后，就把研究所、高校一脚踢开。研究所和高校也对公司开始怀着不信任的心理，不愿意把技术给他们;或者干脆找3、5个人，自己从头办公司。所以双方很难形成一个完善的产业链。 现在很多企业开始自己办研究院。这从理论上讲对的，这是在不断完善自己的价值链。但是从实际意义上讲又是不对的。为什么这么说呢？因为企业完全可以通过研究所、高校的社会资源来补充它的研发力量。 目前我国的软件企业还没有真正成长起来。最大的软件企业号称有5000人，但是他们什么产品都做，严格讲还不具备国际竞争力。在我们的软件企业还没有成长起来之前，软件最主要的研发力量还应该是在研究所、高校。 从研究所、高校的角度来看，他们开发一个软件产品，从成果到产品，从产品到商品，还有一个很长的路程。现在更多的是内部在循环，很多研究成果在研发单位就烂掉了。另一方面，企业里边却还在做低水平的开发工作。这样对我们的产业体系特别不利。 如何把价值链连接起来？ 我认为，如果在我们国家相应的配套体系上，包括政策支持上，能形成这样一个推动力，就能非常好地改善我国软件的生态环境。比如说，要求企业和研究所、高校来合作;反过来说，对研究所、高校办公司也应该有所约束。 事实上，现在我们很多科研计划是要求由企业牵头的。一方面我觉得这比较积极，表明科技是应该为产业服务的。但是另一方面，这样做在操作的时候很容易走向极端，造成资源的浪费。比如说，现在往往企业在申请项目的时候确实是联合了研究所、高校，主要是请他们帮助撰写申请书，但是项目拿下来之后并没有真正一起去做研究，经费划分下来还是各干各的。 也许大家会问，一个研究课题在高校研究所做完以后，应该怎么给企业才合适？这是一个非常复杂的问题。在合作的过程中经常会出现这种情况，企业希望这个技术从头到尾都属于自己;研究单位也想肥水不流外人田，课题做起来以后，就想自己成立一个公司把它做起来。 怎么样把产业链条接起来，我想恐怕还是要从政策层面上下点功夫。说是强制也好、引导也好，要让研发单位主动和企业合作。比如说，现在我们软件所的人员成本比较高，如果我们软件所按国家规定把帮助实现科技成果转化，就可以享受18号文件，人员工资列入成本。不过，对研究成果的出口要有要求，比如说要有成果推广使用的考核指标。反过来对企业来说，如果企业主动向研究所、高校购买科技成果