幼儿园教育是否要迎合家长的意愿【教育不是迎合】

幼儿园教育是否要迎合家长的意愿【教育不是迎合】 经典散文背影落选于某版新课标教材，据说原因之一是文中反映的生活距现代社会较远，学生不易理解；其次是文中父亲形象学生不喜欢，诸如形象太老土，不够帅，爬月台买橘子违反交通规则，做事婆婆妈妈女人气等。教材选文删留本属正常，因选者自有其标准、体系，经典亦不例外。但将其简单归为上述原因，不免令人费解。不易理解之说，窃以为，教材中许多难解内容尽皆删去，不就一了百了了么？不喜欢之说，也令人惊愕：我们对孩子是在教育还是在迎合迁就？ 并非杞人忧天。我们把教育上好多事情的决定权赋予孩子，并非妥当。即以教材而言，假如让学生自己选，不知会有多少经典精品被剔除出去，又有多少小人书、武侠言情、网络怪语、名星绯闻充斥其中。一味迎合孩子口味，会使其偏食厌食，成为永远长不大的孩子。 观照我们目前的教育，新课程改革无疑令人欢欣，但令人担忧的是花样翻新而意蕴欠足的形式化大行其道。迎合只能自尝苦果。教材中的选文，经典永远是经典，对于孩子，只是一个适当与否的问题。某些经典，让初中生硬啃，肯定啃不出个味来，不妨暂缓。经典也许不合某些人的口味，但其中的营养却对人有一种强骨健体的功效。例如背影，在现代散文史上，如此至情至性之文，少有他文可比。好在人教版教材将其保留，令人倍感欣慰。尤其该单元又以小人物、爱为主题组材，意义又何等深远。观照一下现实，我们的父母、同辈们总是杰出者少而平凡者多，而现今的青年，感恩、崇拜父母的又有几人？因此，保留这篇传统课文，其意义恐怕是难以估量的。这对目前心性浮躁的学子们不啻是一副清醒剂。如果教材编选者因为其他原因未收录这篇文章，鄙人也许不会说三道四，但是归为上述原因，却总让人疙疙瘩瘩的。 再说几句自掌嘴巴的话。本人教学此文时，亦确实遇到了前述困惑。由于时代变迁，多数学生确实很难体会其中父爱真情，也确实有部分学生不喜欢文中这个几近平庸的父亲形象。对此，本人深表理解。即如当年的“我”，学养何等深厚，情感何等细腻，身临其境，仍然当局者迷，感到父亲说话不漂亮，做事不利索，等到时过境迁，才幡然醒悟。对此，我们又怎能急于求成，要孩子们与大人有一样的感受？一些事情孩子不理解，但仍然要努力去理解。也许反弹琵琶能殊途同归。于是我带领学生给“父亲”挑病：诸如做事不果断，对儿子关爱有加而不注意培养其自立能力，脾气不好，事业无建树等，并放在一个大的社会背景下分析其成因，并与本单元几篇文章的主人公作比较。奇怪的是，学生不再觉得“父亲”老土，反而更觉其伟大，对文中浓浓的父爱真情有了更深的体悟。从课始对本文、对“父亲”的普遍淡漠到课后的普遍认同、喜欢，充分说明，此文被剔出教材，恐怕不在于文本本身而在于当代学生价值观念的异化，教育的偏颇缺失。 以上批评当前教育中过多的花里胡哨的迎合迁就式的东西，非刻意与当前学生主体论的大潮相悖而行，而是对孩子，对教育，对民族未来的一种忧思。温室中培育不出能经风雨的花草，我们肩负着提高民族素质的重任，因此，对孩子的教育，应是得当而非迎合。当然迎合与得当并非截然相反，同一方法对A生是教育，对B生也许是迎合。教育的复杂在此，教育的伟大更在此。 当前的中学生比较复杂，他们初步形成了一套比较前卫的人生观、价值观，与我们确实有一定代沟，享乐思想较重，懒散弛情，急于求成，追星逐腕而蔑视尊长，瞧不起下层人民，耽于幻想而不能脚踏实地等等，如