(xx)沪二中刑终字第143号

1/5XX沪二中刑终字第143号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人原审被告人江恩赐。辩护人翟建、陆建承，上海市翟建律师事务所律师。上诉人原审被告人孙雷。上诉人原审被告人刘永锋。原审被告人欧明华。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控被告人江恩赐、孙雷犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪以及被告人刘永锋、欧明华犯寻衅滋事罪一案，于2008年1月17日作出2007宝刑初字第992号刑事判决。原审被告人江恩赐、孙雷、刘永锋不服，分别向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员金浩出庭履行职务，上列被告人、辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据被告人江恩赐、孙雷、刘永锋、欧明华的供述；被害人赵加祥、奚勉的陈述；证人张良三、江海秋、杨建国、顾丹丹、陈陵华等人的证言；验伤通知书、伤残鉴定书、工作记录等证据认定，被告人江恩赐因故与被害人赵加祥产生矛盾，经与江爱官2/5预谋，于2006年11月1日16时30分许，由江爱官指使被告人孙雷、刘永锋、欧明华等人，持砍刀至本市宝山区新沪路某号一福利院停车场内，将被害人赵加祥砍伤，造成赵加祥背部、臀部及肢体多处外伤性锐器创伤，躯干部及肢体留有多处疤痕，累计长度均在以上，经鉴定构成轻伤。2007年2月16日凌晨2时许，被告人江恩赐因与被害人奚勉之间存在经济纠纷，经与江爱官预谋，由江爱官指使被告人孙雷等人，持刀、枪支等作案工具，至本市新沪路某号一音乐有限公司内，强行将奚勉挟持至面包车上，至大宁公园处又将奚勉挟持至江爱官车内，并由被告人江恩赐驾车，威逼被害人奚勉交付人民币36万元，直至当日4时许奚勉同意付款后才将其释放。据此认为，被告人江恩赐、孙雷、刘永锋、欧明华等人结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。被告人江恩赐、孙雷还与他人结伙，为索取债务非法拘禁他人，其行为又构成非法拘禁罪，依法应予数罪并罚。被告人欧明华在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。并依照中华人民共和国刑法第二百九十三条第一项、第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十九条之规定，对被告人江恩赐犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年九个月。对被告人孙雷犯寻衅滋事罪3/5判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年九个月。对被告人刘永锋犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年六个月。对被告人欧明华犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月。被告人江恩赐上诉否认参与寻衅滋事犯罪；并认为没有限制奚勉的人身自由。江恩赐的辩护人认为，原审法院认定被告人江恩赐与江爱官预谋报复他人的证据不足，因此寻衅滋事罪不能认定。关于非法拘禁罪，江恩赐与被害人之间存在债权债务关系，且非法拘禁的时间非常短，充其量属于情节显着轻微。被告人孙雷上诉对原判认定的寻衅滋事罪表示异议，认为应属于故意伤害罪。被告人刘永锋以原判量刑过重为由提出上诉，要求从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人江恩赐、孙雷犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪以及被告人刘永锋、欧明华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。现就上诉理由和辩护意见评判如下原审法院认定被告人江恩赐与江爱官预谋报复赵加祥的证据，不仅有被告人江恩赐的供述；而且有同案被告4/5人孙雷的供述以及被害人赵加祥的陈述和证人陈陵华的证言，上述证据在内容上均能相互印证。被告人孙雷供述在寻衅滋事一节中系江爱官要求其到达案发现场；又供述此前与江恩赐不认识，因此可推定原判认定江恩赐与江爱官预谋报复他人的证据真实、可靠。江恩赐否认参与寻衅滋事犯罪的上诉理由及辩护人关于认定江恩赐犯寻衅滋事罪证据不足的辩护意见均不能成立。本院认为，被告人江恩赐、孙雷、刘永锋、欧明华等人结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人江恩赐、孙雷还与他人结伙，为索取债务非法拘禁他人，其行为又构成非法拘禁罪。原审法院对被告人江恩赐、孙雷、刘永锋、欧明华定罪和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。被告人孙雷、刘永锋的上诉理由均不能成立。对江恩赐的辩护人关于非法拘禁时间短属情节显着轻微的辩护意见无法律依据，不予采纳。上海市人民检察院第二分