企业文化-管理大师诊断“公司病”

1/4企业文化管理大师诊断“公司病”彼得F德鲁克已经九十多岁高龄了，由于他在管理学上的伟大成就，被尊称为“管理学之父”。最近，德鲁克的四本代表作公司的概念、工业人的未来、新社会以及创新与创业精神由上海人民出版社出版，这位“公司总裁的导师”对企业如何发展、公司运作中的种种毛病都有精辟论述。“聪明的创意”靠不大住以聪明的创意为基础的创新也许比其他种类的所有创新还要多。每十项专利中，有七八项就属于这类创新。许多书籍有很大篇幅是围绕着“聪明的创意”，例如拉链、圆珠笔、喷雾器以及饮料和啤酒的易拉罐等等。在许多企业里，“研究”的目的在于发现并利用聪明的创意不论是为谷类早餐食品或为饮料增添新口味，还是为生产更好的球鞋，或者是为研制不会烫焦衣物的熨斗。但是，聪明的创意却是风险最高、成功机率最低的创新机遇来源。每一百项这类创新中，能够赚回研制成本和专利申请费用的仅为1。赚取利润的比例就更低了，也许只有。没有人知道，哪些以聪明的创意为基础的创新有机会成功，哪些很可能会失败。例如喷雾器为什么会成功而其他许多类似的发明会惨遭失败呢为什么某种万能扳2/4手能走俏市场，而大多数同类产品都消失无踪呢即使拉链容易卡住，可它为什么还会被市场接受，并几乎取代了钮扣呢毕竟，一旦裙子、茄克衫或裤子上的拉链卡住了，往往令人十分难堪人们一直在为提高以聪明创意为基础的创新的可预测性作出努力，但一直未能获得特别的成功。同样，为确定成功创新者的特点、行为或习惯而作出的努力也不成功。LOCALHOST一则流传很久的格言这么说“成功的发明家，需不断地发明。他们的就是成功几率。如果他们进行了足够多的尝试，他们就会成功。”但是，这种“只有不断尝试聪明的创意，才会成功”的看法并不比人们普遍认为的，若想在城拉斯维加斯玩吃角子时想赢取满堂红，只要不断地推动控制杆的谬论更为高明。吃角子是经过专门的设置，场的赢率高达百分之七十。因此，你推动控制杆的次数越多，你就输得越惨。事实上，根本没有任何经验性的依据来支持“只要坚持，就能在追求聪明的创意中获得成功的”想法。一些发明家成功地完成一个聪明的创意后，就放弃了再次创新，例如拉链和圆珠笔的发明家。也许许多发明家虽拥有四十项专利，却没有一项取得成功。当然，创新者通过实践不断地有所改进。但是，他们只有运用正确的方法，才能达到如此的效果。3/4引起不可预测和高失败率的原因是非常明显的。聪明的创意往往是含糊不清且难以捉摸。我怀疑，除了拉链的发明者之外，有谁真正考虑过钮扣并不适合把衣服扣紧；或者，除了圆珠笔的发明者之外，有谁能真正指出19世纪的发明物自来水笔的不足之处呢电动牙刷是1960年代风靡市场的成功产品之一，而它究竟满足了怎样的需要毕竟，人们还得用手去拿住它。即使我们能够确定需要，但无法明确地说明解决方法。当遇到交通阻塞时，汽车里的人需要消遣，这种需求不难理解。但是，为什么索尼公司为了满足这需求，在1965年左右推出的小型电视机却以销售失败而告终，而价格比它昂贵得多的汽车音响却走俏市场呢回顾一下，我们很容易得出答案。但如果用前瞻的方式，这个问题能被解答吗因此，无论成功的故事多么诱人，企业家最好放弃以聪明的创意为基础的创新。虽然在拉斯维加斯，每个星期总有人在吃角子上赢得满堂红，但是，每个玩吃角子的人所能做的，也只是不要输得太多，以至于超过了自己所能承受的。但是，创业型经济也不能随意地摈弃以聪明创意为基础的创新。这类创新，不能被预测，不能被组织，不能被系统化，而且绝大多数都遭受了失败。此外，许多这类创4/4新刚开始的时候往往都是微不足道的。因此在专利申请单上，总会出现新的开罐器、新的假发套、新的皮带扣等小发明而没有重大的创新。但是，这类创新的数量相当大。因此，对于经济体系而言，即使是极小的成功比例，也代表了新企业、新工作和新运作