合法性【论教师教育惩戒权合法性、必要性】

合法性【论教师教育惩戒权合法性、必要性】 摘要:本文认为，明确教师教育惩戒权的合法性，凸显教师教育惩戒权的必要性，使教师能够正确合理地使用教育惩戒权，才能真正贯彻“以人为本”的教育理念，实现素质教育的目标。 关键词:教育惩戒；合法性；必要性 伴随素质教育的推广，“以人为本”的教育理念日益深入人心，“以学生为中心”新型教育模式逐渐形成，教师是否拥有教育惩戒权成为教育界关注的焦点。近期，沈阳165中学女教师与学生冲突事件引起的轩然大波，凸显了教师与学生关系的错位，再次将教师的教育惩戒权推上争议中心，引人深思。作为一名长期从事学生工作的教育工作者，我认为教育惩戒权是良性教育体制的必要组成部分。只有明确教育惩戒权的合法性，正确合理地使用教育惩戒权，才能真正贯彻“以人为本”的教育理念，实现素质教育的目标。 一、教师教育惩戒权的合法性 教育惩戒不是体罚。体罚是对学生给予身体上痛苦或极度疲劳的惩罚，并造成学生身心健康损害的侵权行为，具体包括体罚和变相体罚，即“体”罚与“心”罚。教育惩戒是指“施罚使犯过者身心感觉痛苦，但不以损害受罚者身心健康”为原则的一种惩罚方式。虽然教育惩戒与体罚都是惩罚，都使受罚者感到痛苦，但是两者存在本质区别：1、目的不同。体罚为惩罚而惩罚，教育惩戒为教育而惩罚；2、手段不同。体罚的手段缺乏法律保障，教育惩戒的手段受法律保障，并严格依照法律规定实施；3、产生的后果不同。体罚行为损害了受罚者的身心健康，教育惩戒以不损害受罚者的身心健康为原则，并使受罚者认识错误、改进自我。可见，由于教育惩戒与体罚在目标、手段和产生后果上存在本质区别，教育惩戒是一种不同于体罚的惩罚。目前，我国现行的教育法、义务教育法、未成年人保护法等法律明文禁止体罚行为，但法律没有禁止教育惩戒行为，教育惩戒行为具有合法性。 教师的教育惩戒权受法律保障。惩戒是指法律主体基于特别身份关系，为维持纪律与秩序，对于违反一定义务者所进行的管教措施。这种特别身份关系主要发生在国家机关与公务员、企事业单位与员工、学校与学生以及家长与子女之间，基于这种特别关系，法律赋予一方有权单方决定对另一方实施惩罚。我国现行教育法第二十八条明确规定学校及其他教育机构行使“按照章程自主管理”、“组织实施教育教学运动”、“对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分”等权利，这一法律规定界定了学校与学生的特别身份关系，赋予学校依法惩戒学生的权力。教师是学校教育、教学职能的执行主体，我国现行教师法第三条明确规定 “教师是履行教育教学职责的专业人员”，赋予了教师履行依法惩戒学生的权力，为教师的教育惩戒权提供法律保障。 因此，教育惩戒权是教师拥有的一种合法权力，教育学专家谭晓玉教授将教师教育惩戒权概括如下：“惩戒权是一种权力，它是针对学生违反规范的行为，基于教师职业地位而拥有的一种强制性权力，它教师的教育权力，是维持教育教学活动正常秩序、保证教育教学活动正常开展的权力，也是教师职业权利之一”。 二、教师教育惩戒权的必要性 针对教育惩戒的必要性，著名教育家马卡连科强调：“合理的惩罚制度不仅是合法的，而且也是必要的。这种合理的惩罚制度有助于形成学生的坚强的性格，能培养学生责任感，能锻炼学生的意志和人才，能培养学生抵制引诱和战胜引诱的能力适当的惩罚，不仅是一个教育者的权利，也是一个教育者的义务”。正如马卡连科所说，教育惩戒是良性的教育体系的重要组成部分，是实现教育目标的客观要求。教育惩戒权的必要性可概括如下： 1、促进学生养成遵纪守法的良好习惯。遵纪守法是学生应具备的基本素质，学生只有先学会遵守各种校纪校规，走上社会之后，才能遵守各种法律规范，适应各种工作制度。现阶段，我们强调素质教育，提倡尊重学生，维护学生权益，决不意味对不遵守纪律的学生的迁就忍让。对此，教育学家涂尔干有深刻的认识：“纪律经常被人们当成是对人的自然本性的侵害，因为它阻碍着人们不受限制的发展。这样的看法有道理吗？恰恰相反，倘若一个人没有能力将自身限制在明确的限度内，那么这就是一种疾病的征兆。”因此，对违反纪律的学生要进行必要的惩罚，是促使学生养成遵纪守法良好习惯的客观要求。 2、有利于培养学生的责任感。一般而言，“责任”包涵两个层次的意义：一是指做好分内的事情，如履行职责、完成岗位责任等；二是指如果没有做好分内的事，应承担由此产生的不利后果或强制性义务。可见，一个有责任感的人，必须学会承担没有做好分内之事的不利后果，接受惩罚。今天，很多孩子是独生子女，家人的百般宠爱，剥夺了他们承担责任的机会，使这些“小皇帝”们往往十分自私，普遍缺乏责任心。此时，学校的教育惩戒更显得尤为重要，因为合理的惩罚比一味地赞赏更能使学生学会负责，惩罚的体验是深刻的，甚至刻骨铭心，从而使孩子们吸取教训，踏实做好自己分内的事情，成为一个有责任感的人。 3、有利于塑造学生健全的人格。简单而言，人格是指一个人在成长发育过程中所形成的、区别于他人的、一贯的行为倾向和反应模式，即一个人各种心理特征的总和。所谓“人格不同，犹如其面”，每个人都有自己独特的人格特点。但健全人格拥有一些共性，拥有健全人格的个体都能够正确认识自我，具备调控自我、承受挫折、适应环境的能力。培养学生健全的人格，是素质教育的重要组成部分，中共中央 _关于深化教育改革全面推进素质教育的决定明确提出，要“加强学生的心理健康教育，培养学生坚韧不拔的意志、艰苦奋斗的精神，增强青少年适应社会生活的能力”。教育惩戒有利于塑造学生健全的人格，学生因违反纪律接受惩罚，接受惩戒的经历让他们有机会正视自我、改进自我，惩罚的痛苦感受也考验了他们承受挫折、适应环境的能力，让他们真实地了解生活中既有鲜花、掌声，也有痛苦、失败，有利于他们超越自我，逐步形成健全的人格。 综上所述，教育惩戒权是教师拥有的合法权力，教育惩戒权的运用有利于促进学生养成遵纪守法的良好习惯，能够培养他们的责任感，并塑造孩子们健全的人格。目前，我国中小学教师的教育惩戒权运用现状不尽如人意，具体原因如下：1、相关法律规范的不健全。现行教育法、义务教育法、教师法虽然为教师教育惩戒权提供法律保障，但是没有明确界定教育惩戒的范畴，模糊了合法教育惩戒行为与违法体罚行为的界限，使学校的惩戒制度严重缺乏可操作性，让教师“投鼠忌器”，无所适从；2、某些媒体的恶意炒作。由于教师教育惩戒权缺乏可操作性，师生关系成为敏感话题被某些媒体恶意炒作，这些媒体缺乏客观、理性的分析，放大了教师与学生之间的矛盾。因此，明确、规范化教师教育惩戒权已成为燃眉之急，教育行政部门要加快制定相关规范性文件， 进一步明确教师教育惩戒的合法性，清晰界定教育惩戒权的范畴，并制定具体的实施细则，将中小学的素质教育纳入良性发展的轨道。 _： 1、李冲锋：论教育惩罚的合法性，现代教育科学，xx年第3期。 2、檀传宝：论惩罚的教育意义及其实现，中国教育学刊，xx年第2期。 3、刘德林：教育惩罚的本质与运