融资租赁合同及存在问题探讨-精彩课程论文

页眉 融资租赁合同法律特征及诉讼中问题分析摘要：融资租赁合同是一种以租赁形式融通资金为主要职能的新型合同。由于融资租赁业起步不长，融资租赁方式在实际运作中存在不少问题，因此，本文从融资租赁合同的概念与法律特征、融资租赁诉讼中出现的问题及原因分析、融资租赁对策性建议三个方面进行了深入探讨，意在促进我国融资租赁长远发展。关键词：融资租赁合同 融资租赁 法律特征 诉讼 融资租赁是一种具有融资与融物双重功能的新型交易方式,集信贷、贸易与租赁于一体。作为交易载体的融资租赁合同,对于稳定融资租赁环境，促进融资租赁业发展具有巨大影响和帮助。一、融资租赁合同概念及其法律特征融资租赁合同是指出租人根据承租人对租赁物的特定要求和对供货人的选择，出资向供货人购买租赁物，并租给承租人使用，承租人按约定币种支付租金，在租赁期满时，按约定的办法取得租赁物所有权的协议。其法律特征主要有以下三点:(一)租赁合同和购货合同相联系融资租赁合同必须是彼此相关的三方当事人(即出租人、承租人、供货人)分别签订购货、租赁两个合同。出租人一方面与供货人签订供货合同，一方面与承租人签订租赁合同，但两个合同又是同一标的物，即供货人从出租人那里得到货款，却把设备交给承租人使用，因而购货合同履行与否，将直接引起租赁合同的法律后果。所以在谈到融资租赁合同时，我们应当首先建立“两个合同三方当事人，租赁和贸易密不可分”的基本概念。(二)租赁物件所有权和使用权相分离融资租赁是一种新的信用方式，体现了租赁物件的所有权和使用权的相分离。首先，是在整个租赁期间，其设备的所有权属于出租人，承租人在租期内以支付租金为代价，获得的只是使用权。其次，在租赁期间承租人不得擅自处分变卖租赁物件，对发生租赁物件正常损耗以外的毁损、灭失、承租人要给予赔偿。再次，既使租赁合同终止，租赁物件还存在所有权转移与否的问题，虽然出租人一般不收回设备，承租人也得按约交付一定设备残值转让费(名义货价)，才能最终取得设备所有权。 (三)融资与融物相结合融资租赁是以融物代替融资，并把借钱、借物两者有机结合起来，实现租货全过程。融资租赁合同的融资与融物相结合关系，使我们清楚认识到，该合同是一种不可随意撤销的“刚性”合同。二、融资租赁合同诉讼实例中出现的若干问题及原因分析 (一)假“融资”真“借贷”纠纷案件的实体处理问题融资租赁合同与借贷合同的区别在于当事人双方不存在单纯的资金借贷关系，出租人对承租人的资金融通表现形式为出租设备，承租人直接获得只是设备使用权而不是贷款。由于当事人对融资租赁合同的法律特征不理解或履行中的误解，又由于有的企业急需资金而借贷无门，有的金融机构则为牟取较高利息而以租赁形式发放贷款，导致一些名为“融资”实为“借贷”的合同纠纷诉至法院。具体原因大致有两种:1. 出租方和承祖方仅订有“租货设备”协议，出租方未订有购货合同而直接将“设备款”借给承租方以偿还租金形式还本付息。例如某租赁公司与某工业公司签订融资租赁合同一份，约定租赁公司融资六十万元给工业公司购设备，担保方为镇财政所。合同签订后，租赁公司将设备款六十万元中扣下一万二千元作手续费余款汇给工业公司。“租赁期满”因工业公司未偿付租金引起纵纷。经查明双方是规避法律而签订的借贷合同，法院在确认合同无效的情况下，出租方只收回本金，约定以租金，形式取得利息部分不予保护。2. 出租方、承租方和供货方分别签订了符合形式要件的融资租赁合同和购货合同，但三方当事人实际履行的仍是借贷合同。例如某租赁公司与某纱厂签订融资租赁合同一份，约定由租赁公司融资一百二十万元的粗纺机、细纱机设备租给纱厂，担保方为某纺机公司，后因纱厂转产歇业无力还款，租赁公司以纱厂和纺机公司为共同被告诉至法院。经查，纱厂与纺机公司先签订购销合同一份，由纺机公司供给纱厂四十九台棉纱纺织机械设备，计价款一百七十余万元。提货后，纱厂仅付款五十万元。为解决资金缺口，遂向租赁公司借款，双方以融资租赁的形式贷款一百二十万元。从形式要件上看，“三方当事人签订两个合同”完全符合法律规定，(某纱厂如受出租方委托亦可直接向购货方订货，而出租方直接将货款汇给承租方属于“回租”形式)，三方当事人也都认为履行的是融资祖赁合同。但实际上承租方纱厂讲不清自己所租货的设备是那些，出租方租赁公司也言不明那些设备是融资购置，而融资合同的担保方即购货合同的供货方竟然都是纺机公司。因此，这仍然是一起名为融资租赁合同实为无效借贷合同的经济纠纷。 (二) 融资租赁设备质量争议和对外索赔责任问题1. 融资租赁设备质量问题。该项应由承租人负责。原因：租赁设备的制造商和设备规格等的选择权、决定权在承租人，出租人仅仅作为一个代理人出面签订合同而已，并且设备的验收、安装调试等也直接由承租人与外商及工程技术人员签收交接。所以承租人对设备选定失误，验收不严等致设备质量问题存在，又未在索赔有效期间提出，其责任由承租人负责。2. 对外索赔责任问题。该问题应当由出租人出面索赔。原因有三：（1）首先，对外购货合同是由出租人以自己名义与外商订立合同，若外商供应的设备不符合同规定，理应由出租人出面交涉。（2）其次，即使有的合同中订有转移索赔权条款，即把设备的索赔权转移给承租人，由承租人直接向外商素赔，但在实际中无法履行，因为这种出租人与承租人双方约定的转移索赔条款，对不是租赁合同一方无法律约束力。（3）第三，从目前来看对外索赔由有对外经营权的出租人和了解设备具体质量问题的承担人共同协调对外，可以取得较好的效果。例如某机械厂通过租赁公司向日本国某株式会社进口机械设备一套，外方技术人员直接到厂家调试安装，因设备运转异常，影响正常投产，经出粗人(租赁公司)出面，承租人(企业)配合提出具体质量不符证据，致外商很快派员检修、更换部件，保证了租赁设备质量，还按约支付了违约金，取得了预期效果。但是如果双方一致对外索赔无果或质量问题未能解决，由此而引起的风险责任和经济损失，仍应由承租人承担。承租人不能以质量异议为由拒付租金(包括设备本金、总利息、服务费)。(三) 承租人擅自处分租赁物件、损害出租人的权益，法律对此如何保护问题。融资租赁合同的特征告诉我们，租赁物件产权归出租方所有，承租方只有使用权，未经出租方同意，不得对租赁物件擅自行使处分权。如转租、转让、变卖和抵押，也不允许对租赁物的外形、结构进行改动，更不能将其作为自己的资产向外投资。 三、促进融资租赁长远发展的对策性建议（一）明确法律规定，完善法律政策，理顺管理体制。 由于融资租赁业起步时间不长，一些与融资租赁业务开展密切相关的部门管理办法、条例等尚未对企业采用融资租赁方式做出明确规定，故需进行必要的修正，以适应融资租赁发展的需要。在处理假“融资”真“借贷”纠纷案件的实体问题时，当确认案件性质是企业之间相互借贷的无效借贷合同，根据有关法律的规定，除依法判令(承租方)借款如数返还贷款本金外，应对约定取得和已经取得的利息租金不保护予以追缴国库，并视情节对借款双方给予一定的罚款。因被担保的合同确认无效，担保方则对借款方应偿还贷款承担连带责任。对建筑企业进行资质评定时，通过融资租赁取得的设备应视同自有设备。而能否享受关税减免待遇，应按承租企业确定。（二）开辟稳定的长期资金来源渠道。数量充足、期限结构匹配的稳定的资金来源是融资租赁公司正常经营并进而发挥其特有功能的前提。主管部门应拓宽资金来源渠道，有效降低融资租赁公司的经营成本，为融资租赁公司办出自己的特色创造条件。（三）大力发展银行和厂商背景的融资租赁公司融资租赁公司的市场定位、经营模式、经营状况与其股东背景密切相关。要大力发展银行及大型厂商参股或控股的融资租赁公司，以提高融资租赁公司的市场适应能力，更好地满足企业对融资租赁的需求。四、结语随着融资租赁业务在国内的迅猛发展, 作为其交易载体的融资租赁合同的重要性也日益突出。针对这种环境，本文较全面地分析了融资租赁合同的法律特征及诉讼中出现的问题、原因、对策。相信随着对融资租赁理论研究的深入发展及相关法律制度的逐步健全,我国终将形成稳定的融资租赁法律环境,减少融资租赁诉讼中出现的诸多问题，并保障这种新型交易形式能充分发挥出其经济优势。参考文献：1融资租赁合同，肖学至，中国民主法制出版社, 2003.2.2融资租赁交易中的法律问题，刘敬东，中国人民公安大学出版社，2010.