知识产权法（课堂PPT）

第一讲什么是知识产权？,内容提要,知识产权的本质属性,知识产权的特征,1,知识产权法魏丹,概括主义与列举主义,概括主义演绎逻辑,列举主义归纳逻辑,2,知识产权法魏丹,几种定义,知识产权是人们就其智力创造的成果依法享有的专有权利。人们对于自己的智力活动创造的成果和经营管理活动中的标记、信誉依法享有的权利。基于创造性智力成果和工商业标记依法产生的权利的统称。,3,知识产权法魏丹,成立世界知识产权组织公约中的知识产权,ConventionEstablishingtheWorldIntellectualPropertyOrganization,成立世界知识产权组织公约,“intellectualproperty”shallincludetherightsrelatingto:literary,artisticandscientificworks,performancesofperformingartists,phonograms,andbroadcasts,inventionsinallfieldsofhumanendeavor,scientificdiscoveries,industrialdesigns,trademarks,servicemarks,andcommercialnamesanddesignations,protectionagainstunfaircompetition,andallotherrightsresultingfromintellectualactivityintheindustrial,scientific,literaryorartisticfields.,“知识产权”包括有关下列项目的权利：文学艺术和科学作品表演艺术家、录音和广播的演出，在人类一切活动领域内的发明，科学发现，外型设计，商标服务标记、商号名称和牌号，制止不正当竞争，以及在工业、科学、文学或艺术领域内其他一切来自知识活动的权利。,4,知识产权法魏丹,TRIPs所列举的知识产权,5,ForthepurposesofthisAgreement,thetermintellectualpropertyreferstoallcategoriesofintellectualpropertythatarethesubjectofSections1through7ofPartII.本协议所称的“知识产权”一词系指第二部分第1至第7节所列举所有种类的知识财产。,知识产权法魏丹,广义知识产权的范围,6,知识产权法魏丹,狭义的知识产权,7,知识产权法魏丹,知识产权的本质属性,8,知识产权法魏丹,权利客体的非物质性,9,知识产权法魏丹,知识产权的三大特征,10,知识产权法魏丹,相关规定,中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。,11,剥夺政治权利是剥夺下列权利：（一）选举权和被选举权；（二）言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；（三）担任国家机关职务的权利；（四）担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。,知识产权法魏丹,知识产权客体的非物质性,12,体现于,知识产权法魏丹,知识产权的客体与其物质载体的可分离性,以雕塑为例，尽管雕塑家需要以某种有形的物质载体表现其作品，但其著作权的客体并不是那一块承载著作权的石头，而是石头所承载的作品本身。现代技术可以轻而易举的将雕塑进行无限量的复制，可以扩大复制也可以缩小复制。可以在石头上复制、也可以在塑料上复制。但是，无论最初的雕塑被复制了多少份，有多少个质量不同、材料不同的物质载体，作品始终就是一个。著作权的客体是这一个作品，而不是许许多多的物质载体。,13,知识产权法魏丹,第二讲著作权的客体,内容提要,作品的定义,作品的种类,不受著作权法保护的作品,14,知识产权法魏丹,作品的定义:著作权VS版权,15,知识产权法魏丹,作品的定义,16,知识产权法魏丹,“独创性”中的“独”独立,17,知识产权法魏丹,案例：朱志强诉耐克,18,知识产权法魏丹,判决要旨（北京市高院）,用“圆形表示人的头部，以直线表示其他部位”方法创作的小人形象已经进入公有领域，任何人均可以以此为基础进行创作。朱志强的“火柴棍小人”形象的独创性程度不高，对其不能给予过高的保护，同时应将公有领域的部分排除出保护范围之外。将双方当事人的作品进行对比，二者有相同之处，但相同部分主要存在于已进入公有领域、不应得到著作权法保护的部分，其差异部分恰恰体现了各自创作者的独立创作，因此，不能认定“黑棍小人”形象使用了“火柴棍小人”形象的独创性劳动。“黑棍小人”形象未侵犯朱志强“火柴棍小人”形象的著作权。据此，驳回朱志强的诉讼请求。,19,知识产权法魏丹,“独创性”中的“创”创作,20,即使劳动成果中没有体现出任何智力创造成分，只要该劳动成果包含了作者“独立的艰苦劳动”并具有实际价值，就可以满足版权法对“独创性”的要求。,知识产权法魏丹,“创”的要求,如果仅仅是按照既定的规则机械式完成一种工作，即使劳动者必须具备某种技能或知识，这种劳动过程也会由于没有给劳动者留下智力创造空间和个性发挥余地而不能被称之为“创作”，其劳动成果也不能成为作品。“创”的要求并不是要求劳动成果比他人现有成果先进或高明，也不要求创作出他人不能轻而易举完成的成果，而只是要求成果是智力创造的成果。“独创性”中的“创”并不意味着具备高度文学和美学价值，但要求智力创造性不能过于微不足道。英美法系版权法与大陆法系著作权法对“创”的要求的程度有所不同。,21,知识产权法魏丹,电视节目预告表、出版发行名录是不是作品？,1994年电视节目预告表案,制作节目预告表虽包含了制作人大量辛勤的工作，但如果节目表不含起码的节目介绍，而仅是播出时间和节目标题两项内容，则不具有独创性。它只是对已经存在的成果的反映。,出版发行名录中所收集的邮政编码、单位名录、地址、联系人电话等单项要素均不具有版权性，其排列的顺序和形式也是有限的，可穷尽的，虽然原告付出了资金、劳动和时间，但这不是著作权法所称的具有独创性的智力创作，不构成著作权。,22,1994年电视节目预告表案,1995年出版发行名录案,知识产权法魏丹,创作与复制,伯尔尼公约第九条之一规定：“受本公约保护的文学艺术作品的作者，享有批准以任何方式和采取任何形式复制这些作品的专有权。”该公约对复制的“方式”和“形式”未加任何限制，因此，可以据此认定将平面作品的独创性部分使用到立体的实用艺术工业品上的行为也是一种复制行为。,23,知识产权法魏丹,案例,案情：甲针对出版社乙出版的外国法制史等图书制作了校订手记，上述校订手记所列校订意见分为两类：第一类是对书中的内容和观点提出异议，但未指明具体的修改意见；第二类指出了书中的错别字、漏字、多字，并指出了具体的校订意见。出版社在再版时接受了第二类校订意见。问题：甲对校订后的外国法制史是否享有著作权？,24,知识产权法魏丹,判决要旨（陕西高院）,一般而言，为修改图书而制作校订手记，相对原作品的作者而言，主要是一种辅助性的工作，并非一种创作行为，故一般的校订手记并不构成著作权法意义上的作品。陕西省版权局根据条例第三条第二款，认定上诉人提供的甄误表及说明是对原作品的辅助行为，作出不予登记的决定正确，本院予以支持。,25,知识产权法魏丹,作品的种类,26,知识产权法魏丹,著作权法不保护“思想”,27,知识产权法魏丹,思想与表达的分界,28,分界,分界,知识产权法魏丹,其它不受著作权法保护的对象,29,知识产权法魏丹,违禁作品,修订之前,修订之后,依法禁止出版、传播的作品，不受本法保护。著作权人行使著作权，不得违反宪法和法律，不得损害公共利益。,著作权人行使著作权，不得违反宪法和法律，不得损害公共利益。国家对作品的出版、传播依法进行监督管理。,30,修订之前,修订之后,知识产权法魏丹,适用著作权法的例外5,31,知识产权法魏丹,案例：短标题是作品吗？,案情：甲于1954年创作了歌曲娃哈哈，并在儿童音乐发表。乙未经原告同意，将“娃哈哈”作为商标申请注册。问题：乙是否应对甲承担侵权责任？,32,知识产权法魏丹,分析（上海二中院判决节选）,我国著作权法第三条、著作权实施条例第二条对著作权法的保护范围及含义作了明确规定，根据这些规定，作品名称不在著作权法的保护之列。由于法律没有明文规定对作品名称予以保护，原告的诉讼主张没有现行法律上的根据，本院不予支持。著作权法保护作者的创作成果，保护以一定表现形式反映特定思想内容的作品。为此，在确定著作权法保护对象时，应当首先确定要求保护的作品或作品的一部分是否是作者全部思想或者思想实质部分的独特表现。从语言文字学的角度看，“娃哈哈”是“娃娃笑哈哈”的紧缩句式。“娃哈哈”作为歌曲中的副歌短句、歌词的一个组成部分，其重要性主要在于歌词中起上下句歌词的连接作用，所表现的内涵并不是作者思想的独特表现，也无法认定其反映了作者的全部思想或思想的实质部分。因此，原告以紧缩句“娃哈哈”一词主张其拥有著作权，与我国著作权法的规定不符，本院难以支持。,33,知识产权法魏丹,第三讲著作权的主体,34,内容简介,知识产权法魏丹,著作权自动取得制度,35,知识产权法魏丹,著作权人的确定,36,知识产权法魏丹,作者,37,知识产权法魏丹,法人或其他组织视为作者的条件,38,知识产权法魏丹,特殊作品的著作权归属,39,知识产权法魏丹,演绎作品12,40,知识产权法魏丹,合作作品的条件,41,知识产权法魏丹,合作作品署名顺序纠纷,42,最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释第11条：因作品署名顺序发生的纠纷，人民法院按照下列原则处理；有约定的按约定确定署名顺序；没有约定的，可以按照创作作品付出的劳动、作品排列、作者姓氏笔划等确定署名顺序。,知识产权法魏丹,汇编作品14,43,知识产权法魏丹,影视作品15,44,知识产权法魏丹,职务作品的归属,45,知识产权法魏丹,委托作品的归属,46,知识产权法魏丹,司法解释中的两种特殊情形,47,知识产权法魏丹,继受取得,48,知识产权法魏丹,著作权主体的国籍,49,知识产权法魏丹,第四讲著作权的内容,受著作权控制的行为,内容提要,50,知识产权法魏丹,著作人身权,51,知识产权法魏丹,著作人身权与一般人身权,52,知识产权法魏丹,权利人死亡后的著作人身权,53,知识产权法魏丹,权利人死亡后著作人身权的保护,署名权、修改权、保护作品完整权15条例,发表权17条例,54,知识产权法魏丹,发表权,55,知识产权法魏丹,发表权的行使,56,知识产权法魏丹,署名权与作者身份权,57,知识产权法魏丹,修改权与保护作品完整权,58,知识产权法魏丹,保护作品完整权与修改权的区别,侵犯保护作品完整权的两种情形（1）篡改作品：同时侵害了修改权（2）歪曲作品：使用方式或使用场合不当，未侵害修改权修改作品和篡改作品的区别：只有对作品的改动改变了作品的思想感情，且造成作品价值贬损、作品声誉降低，才构成对保护作品完整权的侵犯侵犯修改权涉及事实判断，而侵害保护作品完整权则涉及价值判断,59,知识产权法魏丹,著作财产权,60,知识产权法魏丹,复制行为的构成要件,61,知识产权法魏丹,广义的发行,62,知识产权法魏丹,表演权的种类,63,知识产权法魏丹,发行权用尽,作品的原件或者合法复制件经过著作权人许可或者根据法律规定，首次向公众销售或赠与之后，著作权人无权控制该特定原件或复制件的再次流转。合法获得作品原件或复制件所有权的人可以不经著作权人许可将其再次出售或赠与。,64,知识产权法魏丹,著作权的许可使用和转让,65,知识产权法魏丹,发表权和著作财产权的保护期,66,知识产权法魏丹,第五讲邻接权,67,内容提要,邻接权的含义,邻接权与著作权的区别和联系,邻接权的内容,知,68,定义,知识产权法魏丹,69,不同的用语,知识产权法魏丹,70,两大法系的比较,知识产权法魏丹,71,邻接权与著作权的联系,知识产权法魏丹,72,邻接权与著作权的区别,知识产权法魏丹,73,出版者（出版单位）权,知识产权法魏丹,第九条报纸、期刊、图书、音像制品和电子出版物等应当由出版单位出版。本条例所称出版单位，包括报社、期刊社、图书出版社、音像出版社和电子出版物出版社等。法人出版报纸、期刊，不设立报社、期刊社的，其设立的报纸编辑部、期刊编辑部视为出版单位。,74,出版管理条例,知识产权法魏丹,版式设计是对印刷品的版面格式的设计，包括版心、排式、用字、行距、标点等版面布局因素的安排。书的封面、书脊等属于印刷品的装帧设计，并非版式设计，不属于我国著作权法所保护的版式设计的范畴。符合独创性要求的装帧设计可以作为美术作品受到保护。如果出版物因销量较大而变得知名，而装帧设计还可以作为知名商品特有的装潢收到反不正当竞争法的保护。,75,版式设计与装帧设计,知识产权法魏丹,第五条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（一）假冒他人的注册商标；（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装璜，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装璜，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；（四）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。,76,反不正当竞争法,知识产权法魏丹,77,著作权人许可的具体表现,知识产权法魏丹,78,表演者权,知识产权法魏丹,79,表演者权与表演权的比较,知识产权法魏丹,80,表演者权的内容,知识产权法魏丹,81,录音录像制作者权的权源,知识产权法魏丹,82,录音录像制作者权的内容与保护期,知识产权法魏丹,83,出租权,知识产权法魏丹,84,广播组织权权源,知识产权法魏丹,85,广播组织权的内容与保护期45,知识产权法魏丹,86,内容提要,知识产权法魏丹,著作权法规定专有权利的目的并不是使作者对作品的传播和使用进行绝对垄断，也不是单纯地为了对作者加以奖励，而是通过赋予作者有限的垄断权保障其从作品中获得合理的经济收入，以鼓励和刺激更多的人投身于创作之中，促使更多高质量的作品得以产生和传播。,87,限制专有权利的理由,知识产权法魏丹,88,三步检验法（Three-StepTest）伯尔尼公约第九条第二项、TRIPs第十三条,知识产权法魏丹,89,合理使用,知识产权法魏丹,90,合理使用的情形22I,知识产权法魏丹,第七条图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等可以不经著作权人许可，通过信息网络向本馆馆舍内服务对象提供本馆收藏的合法出版的数字作品和依法为陈列或者保存版本的需要以数字化形式复制的作品，不向其支付报酬，但不得直接或者间接获得经济利益。当事人另有约定的除外。前款规定的为陈列或者保存版本需要以数字化形式复制的作品，应当是已经损毁或者濒临损毁、丢失或者失窃，或者其存储格式已经过时，并且在市场上无法购买或者只能以明显高于标定的价格购买的作品。,91,信息网络传播权保护条例的进一步限制,知识产权法魏丹,第十条依照本条例规定不经著作权人许可、通过信息网络向公众提供其作品的，还应当遵守下列规定：（一）除本条例第六条第（一）项至第（六）项、第七条规定的情形外，不得提供作者事先声明不许提供的作品；（二）指明作品的名称和作者的姓名（名称）；（三）依照本条例规定支付报酬；（四）采取技术措施，防止本条例第七条、第八条、第九条规定的服务对象以外的其他人获得著作权人的作品，并防止本条例第七条规定的服务对象的复制行为对著作权人利益造成实质性损害；（五）不得侵犯著作权人依法享有的其他权利。,92,信息网络传播权保护条例的进一步限制（续）,知识产权法魏丹,93,合理使用（Fairuse）四原则美国版权法第107条,知识产权法魏丹,94,合理使用的限度,知识产权法魏丹,案情：化学工业出版社2004年出版了甲编著的图书金属材料精密压力成型技术。该书中约有20页的内容与乙编著的图书有色金属挤压车间机械设备（冶金工业出版社1988年版）中相应的内容一致。两本书一致的内容均是对铝型材挤压工艺和挤压车间设备行业中多年普遍使用的通用技术的一般汇编、改变。甲图书末尾所列参考文献包括乙图书。问题：甲是否侵害了乙的著作权？,95,案例,知识产权法魏丹,为了评论和说明问题的需要而引用他人作品的，需要注意使用的目的和使用的数量，并注明引用作品的出处即使他人作品所表述的内容属于公共领域，只要是作品的表达体现了作者本人的安排、取舍，都受到著作权法的保护实务中，只要可以证明使用人能够接触到在先的作品，又可以证明存在使用了在先作品的表达的行为，而且引用数量超过了适当范围，就能够排除合理使用,96,要点提示,知识产权法魏丹,案情：由教育部考试中心组织出题的2003年全国高考语文试卷中，现代文阅读使用了一篇主题为“全球变暖”的文章，并以此为基础设计考题。该阅读材料选自胡某的文章全球变暖目前的和未来的灾难。命题人对原文作了增删和调整，改定后全文约八百四十字。改定后的阅读材料没有指明作者姓名和作品名称。教育部考试中心是教育部指定负责全国高考命题及试卷、成绩统计分析和评价等工作的直属事业单位。问题：教育部考试中心是否侵害了胡某的著作权？,97,案例：胡某诉教育部考试中心案,知识产权法魏丹,国家机关执行公务存在两种形式，一种是国家机关自行执行公务，另一种是国家机关授权或委托其他单位执行公务。考试中心虽然不属于国家机关，但它是教育部根据教育法指定的执行高考试题命题等公务的单位。执行公务并不必然不收取任何费用。因财政拨款不足等原因使得参加高考需要交纳报名费以满足高考需要的各项开支，与以营利为目的的商业行为有本质的区别，不能因为高考收取报名费就将高考以及高考命题行为等同于一般商业行为。,98,判决要旨（北京市海淀区法院）,知识产权法魏丹,在公共利益较著作权人利益明显重要时，应当有条件地限制著作权人的相关权利。本案中，因为高考保密的严格要求，事先征询相关作者的修改意见不具有可行性，为确保通过高考选拔出高素质人才的公共利益的实现，高考出题者考虑高考试题的难度要求、篇幅要求和背景要求等特点，可以对文章进行一定修改增删。高考命题者在考虑高考所涉文章是否署名时，必须充分考虑考生的利益。考试中心目前在署名权的问题上的习惯做法是：对于文学鉴赏类文章署名，而对于语用性文章则不署名。海淀法院建议考试中心在高考结束后，以发函或致电形式对作者进行相应的告知和感谢。,99,判决要旨（续）,知识产权法魏丹,100,合理使用、法定许可与强制许可,知识产权法魏丹,101,著作权法中的法定许可,知识产权法魏丹,102,信息网络传播权保护条例,知识产权法魏丹,第七讲著作权的保护,103,内容提要,著作权侵权行为,法律责任,赔偿,知识产权法魏丹,侵权行为的类型,104,知识产权法魏丹,直接侵权与间接侵权,直接侵权：直接实施受专有权利控制的行为。间接侵权：未实施受专有权利控制的行为，但是（1）故意引诱他人实施直接侵权；（2）明知或应知他人即将或正在实施直接侵权时为其提供实质性的帮助；（3）特定情况下直接侵权的准备或扩大直接侵权后果的行为。,105,知识产权法魏丹,间接侵权的特征,106,知识产权法魏丹,侵害著作人身权,107,知识产权法魏丹,侵害著作财产权47,108,知识产权法魏丹,侵害著作财产权,109,知识产权法魏丹,110,知识产权法魏丹,其他侵权行为48,111,知识产权法魏丹,112,知识产权法魏丹,法院的民事制裁52；29释；134III民法通则,113,知识产权法魏丹,赔偿的范围,114,知识产权法魏丹,侵权人过错的确定,过错推定的情形53；19释,出版者过错的确定,115,知识产权法魏丹,出版社丢失、毁损书稿的民事责任,116,知识产权法魏丹,第八讲专利权的客体,117,内容简介,专利（权）的含义,发明创造的种类,授予专利权的实质条件,不授予专利权的对象,知识产权法魏丹,专利（权）的三层含义,118,知识产权法魏丹,专利制度的作用,119,知识产权法魏丹,发明创造,120,知识产权法魏丹,发明,121,知识产权法魏丹,发明的种类,122,知识产权法魏丹,实用新型通过产品的形状、构造及其结合来解决技术问题,123,知识产权法魏丹,外观设计,124,知识产权法魏丹,案例,案情：杭州某木制工艺品有限公司把天然的树根按照其原有的形状稍加雕琢、打磨加工成一种富于美感、外观别致的“旋转座椅”。该公司以此“旋转座椅”向国家知识产权局提出外观设计专利申请？问题：上述专利申请能否获得批准？,125,知识产权法魏丹,要旨,“（工业）产品”必须是可以通过工业生产方法重复制造的。因此，取决于特定地理条件、不能重复再现的建筑物、桥梁的形状，以及无法得以稳定再现的纯手工艺品、农畜产品等并不能够成为外观设计。根雕艺术家将一块形状奇特的树根雕刻成一件艺术品，因该艺术品的形状与树根独特的自然形状以及艺术家个人的手艺密不可分，他人无法在普通树根上雕出外形相同的根雕，该艺术品并不是专利法意义上的外观设计。,126,知识产权法魏丹,授予专利权的条件发明和实用新型22,127,知识产权法魏丹,新颖性,不属于现有技术,没有抵触申请,128,知识产权法魏丹,公开后六个月内不丧失新颖性的特殊情形24,129,知识产权法魏丹,创造性,130,知识产权法魏丹,新颖性和创造性,判断新颖性，只能将一项发明创造的内容与单独一项现有技术进行对比，不能与两项或者两项以上的现有技术结合起来进行对比。而在判断创造性时则可以将两项或者两项以上现有技术结合起来与一项权利要求的内容进行对比。“抵触申请”可以单独用来评价新颖性，却不能单独或者结合用来评价创造性。一项发明创造的所有技术特征都在某一项现有技术中公开了，才不具备新颖性。判断创造性，就是判断若干现有技术的结合是否使该发明创造对所属领域的技术人员显而易见。只有具备新颖性的发明创造，才有进一步判断其是否具备创造性的必要。,131,知识产权法魏丹,实用性,132,知识产权法魏丹,授予专利权的条件外观设计,133,知识产权法魏丹,不授予专利权的对象（一）,134,知识产权法魏丹,不授予专利权的对象（二),135,知识产权法魏丹,第九讲专利权的主体,内容提要,136,专利申请人,自动取得与国家授予,专利申请权,知识产权法魏丹,自动取得与国家授予,著作权自动取得,专利权国家授予,137,知识产权法魏丹,发明人、设计人12细则,138,知识产权法魏丹,不是发明人、设计人的人员12细则,139,知识产权法魏丹,发明人、设计人的权利,140,知识产权法魏丹,专利申请人,141,知识产权法魏丹,职务发明创造的认