科学哲学论纲第二章

第二章辩证唯物主义哲学逻辑批判科学哲学理论认为，在辩证唯物主义哲学理论体系中，其基本概念存在有多种严重的逻辑偏差，其基本观点之间存在有多种深刻的逻辑矛盾。所以，它的一些基本概念不属于科学概念，而是形而上学概念；它的一些基本观点不属于科学观点，而是相互矛盾的观点。本章的内容意在指出，辩证唯物主义哲学理论体系内部存在的这些混淆难辨的谬误和无法克服的困难，从而揭开哲学界思想上的迷雾，为解决哲学所面临的科学化困境，推动哲学理论的发展和进步扫清道路。第一节 重新认识“客观实在”人们常说：最崇高的准则，有时是最起码的准则；人们争论不休的问题，常常是最基本的概念。“客观实在”就是辩证唯物主义哲学的一个最基本的概念。我们要建立统一的科学的哲学理论，推动哲学理论的发展与进步，有必要对它进行重新认识。（一）、“客观实在”概念是应用形而上学的无限抽象的思维方法得到的，因而是一个形而上学概念。“客观实在”概念是怎样得来的呢？辩证唯物主义哲学是这样告诉我们的：“哲学上的物质概念是从自然界和人类社会的各种各样的具体物质形态中，舍去了它们各自的特点，把它们的共同本质抽象出来，那么各种各样的具体物质形态的共同本质是什么呢？就是客观实在。”很显然这里应用了无限抽象的形而上学思维方法。什么叫做无限抽象的形而上学思维方法呢？这种思维方法就是将自然界和人类社会的各种各样的具体形态的事物的各种特殊本质在思维中经过层层剥离，直至回到想象中的开端。换句话说，就是剥离到不能再剥离，抽象到不能再抽象。显然这种方法既非科学意义上的抽象方法，也非给事物下定义的科学方法。也就是说，这种方法与科学无缘。由于“客观实在”概念是用无限抽象的形而上学思维方法得到的，所以科学哲学的理论认为：“客观实在”只能是一个形而上学概念。（二）、“客观实在”是一个无法给出确切定义的概念，因而是一个子无法理解的概念。科学哲学理论认为：“可定义性与可理解性是一致的，理解概念的最好方法是下定义。没有哪一种理解概念的方法不需要最终涉及定义。”我们要对“客观实在”概念有确切的理解，最好的办法是给它下一个确切的科学的定义。看来这并不是一件容易的事，因为在许多涉及这个概念的著作中，都没有给出足够明确的定义。这大概不是作者不愿给出，而是无法给出。科学哲学理论认为：无限抽象的形而上学概念与科学抽象得到的科学概念毫无共同之点，不能相互通约。无限抽象不同于科学抽象，它已经违反了科学思维的原则。科学抽象是抓住主要因素，忽略次要因素。无限抽象的结果，只能使认识走向极端化和绝对化。所以凡属于无限抽象的形而上学概念不可能再在科学抽象的基础上对它进行科学定义。原因是无限抽象的形而上学思维方法与科学抽象的科学思维方法是相互矛盾的，是不能相容的。所以“客观实在”既然是一个无限抽象的形而上学概念，也就不可能再用科学抽象的方法给它下一个确切的科学的定义。据可定义性与可理解性的通约性可知；“客观实在”是一个无法理解的概念。（三）、“客观实在”是一个内涵不清、外延过宽的概念，因而是一个含糊不清的概念。普通逻辑原理告诉我们：任何反映对象及其特有属性或本质属性的概念都有两个逻辑特征，即内涵和外延。概念要明确（这是对正确思维的起码要求）就要明确概念的内涵和处延。只有准确地揭示出概念的内涵和处延这两个方面，才能说这个概念是明确的。明确概念的内涵和外延，对于我们正确地理解概念，准确地使用概念具有重要意义。如果我们掌握了某一概念的内涵和外延，则这个概念就是明确的。掌握一个概念的内涵和外延的程度是衡量我们对这个概念明确到什么程度的标准。明确概念内涵的方法是定义，明确概念外延的方法是划分。通过定义也可以明确概念。如果能回答出某一概念的定义，就说明我们对该概念是明确的，否则就不能说对这个概念已经明确。科学哲学根据以上普通逻辑原理关于明确概念内涵和外延的方法的理论认为：“客观实在”是一个内涵不清、外延过宽、含糊不清的概念。其主要理由如下：1、由于“客观实在”是一个用无限抽象的形而上学思维方法得到的概念，所以它是一个无限抽象的形而上学概念，而无限抽象的形而上学概念不能正确地反映现实，没有确定的内涵。我们又无法在科学抽象的意义上给它下一个确切的定义，不能清楚地揭示出这个概念的真正内涵。所以对于这一概念的内涵我们是无法弄清楚的。2、按照“客观实在就是客观的实际存在”这种顾名思义的理解，“客观实在”这个概念的内涵只有一个属性，即客观的实际存在。统一哲学认为：任何东西，只要不是虚无缥缈，就具有“客观的实际存在”的属性，就属于“客观实在”。概念的内涵和外延之间的反变关系告诉我们：一个概念的外延愈小，则它的内涵愈多；一个概念的外延愈大，则它的内涵愈少；一个概念的内涵愈多，则它的外延愈小；一个概念的内涵愈少，则它的外延愈大。而“客观实在”是一个无限抽象的形而上学概念，它的内涵无限少，所以它的外延就变得无限大（或者无限宽）。3、什么是“客观实在”？什么是非“客观实在”？我们无法在思维中或现实中找到一个比较客观的、科学的、便于实际操作的区分标准。以致使我们无法准确地判断某些具体事物是否属于“客观实在”。例如：辩证唯物主义告诉我们：“精神和物质两类现象是世界上客观存在着的。”这里的“精神现象”既然是“客观存在着的”，就应当具有“客观的实际存在”的属性。应当属于“客观实在”。因为一切现象的产生必有其客观的基础而非主观自生。但从另一方面看，“精神现象”又非纯客观的东西，说它是“客观实在”未必有些勉强。所以要判断“精神现象”是否属于“客观实在”便出现了两难的推理。所以“客观实在”又是一个含糊不清的概念。综上所述，科学哲学理论就此得出结论：“客观实在”又是一个内涵不清、外延过宽、含糊不清的概念。（四）、“客观实在”概念带来的不良后果经过前面的讨论我们知道：“客观实在”既是一个无限抽象的形而上学概念，又是一个无法理解的概念，也是一个含糊不清的概念。当我们把它引入哲学领域后，就带来一系列不良后果。1、“客观实在”概念把我们引入了不可知的阴影。我们已经知道：“客观实在”是一个无法给出确切定义的概念，因而也是一个无法理解的概念。更令我们费解的是辩证唯物主义哲学强调的“物质的唯一特性是客观实在”的断言。我们知道：运动性、可变性、广延性、持续性、以及结构性、层次性，等等。是宇宙间一切物质的普遍属性，怎么能把“客观实在”叫做物质的唯一特性呢？在这里，物质的“客观实在”性与物质的普遍属性是并列的关系呢？还是物质的“客观实在”性包含了物质的普遍属性？我们不得而知。由此我们感到“客观实在”概念和“物质的唯一特性是客观实在”的论断把我们引入了不可知的阴影。2、“客观实在”概念给辩证唯物主义哲学注入了形而上学的血液。由于“客观实在”概念是一个形而上学概念，当我们把它引入辩证唯物主义哲学时，这无疑等于给它注入了形而上学的血液。当我们用“客观实在”概念来定义哲学上的物质概念时，辩证唯物主义哲学的物质概念也就成了一个形而上学概念。这对于哲学走向科学化的进程是极为不利的。3、“客观实在”概念使我们彻底混淆了物质现象和精神现象的本质区别。辩证唯物主义哲学告诉我们：“精神和物质两类现象是世界上客观存在着的。”我们又知道：在辩证唯物主义哲学中，“客观存在”与“客观实在”是同义语。这样我们就可以得到如下的等式：精神现象=客观存在=客观实在物质现象=客观存在=客观实在根据以上两式又可推出；精神现象=物质现象这就是说，从辩证唯物主义哲学的理论框架中，可以十分自然地、顺理成章地、合乎逻辑地导出“精神现象”与“物质现象”属于同一的“客观实在”。在辩证唯物主义哲学中，又是用“客观实在”来定义哲学上的物质概念的，这就又把“精神现象”和“物质现象”同一地归结为“物质”。所以科学哲学理论认为：“客观实在”使我们彻底混淆了物质现象和精神现象的本质区别。4、辩证唯物主义哲学告诉我们：“事物运动的规律，同事物本身一样是客观的存在。”同时它还告诉我们：“存在是同思维、意识、精神、感觉、思想不同的相对立的一个唯物主义的哲学范畴。它和物质、自然界、外部世界、客观实在等是同义语。”将以上两段论述联系起来我们就得到如下的等式；规律=客观存在=客观实在这样一来规律就成了“客观实在”。我们又知道；辩证唯物主义哲学是用“客观实在”来定义物质概念的，这样以来，规律又成了物质。这不是一个天大的笑话，而是一个荒唐的结论。至此，我们已经清楚地看到：“客观实在”是一个地地道道的、彻头彻尾的形而上学概念，任何一门科学中都没有它生存的地盘，一旦将它驱除出哲学领域，打入形而上学的监牢，哲学就会健步走向科学的春天。本来，哲学是具体科学的抽象和概括，应该为人类进步提供光照。可是“客观实在”概念带给人们的却是历史的糟粕。它作为理论最高层次的导向，只会把我们引入模糊不清的昏暗世界。最后应当指出：概念模糊虽然是哲学界常见的现象，但是毫无疑问，科学发展的目标是要扩展准确无误的知识。要扩展准确无误的知识就必须做到概念明确。这是因为只有在概念明确的前提下和限度内，人们的思维表述所具有的意义才能做到确定无疑。同时也只有做到概念明确才有助于学术的进步，才有助于加快哲学走向科学化的进程。科学哲学理论认为：哲学必须与科学一致，不然的话，它就失去了对具体科学的指导作用，甚或是阻碍了科学的发展。如果我们把武断也视为科学，那我们就要丧失科学的地盘。所以在科学哲学理论中，科学性是恒量一切的准则，凡是不符合自然科学和社会科学理论的一切概念、学说当然要一律掀翻。只有这样，哲学才能重新走向自己的辉煌！ 第二节 在统一哲学理论的观点看来，辩证唯物主义哲学关于“物质”概念定义存在的逻辑偏差在辩证唯物主义哲学中，关于“物质”概念的定义做了如下阐释：“辩证唯物主义总结了哲学和科学长期发展的结果，对物质概念作了科学的规定。它指出：人们用感官所感觉的是物质的具体形态。哲学上物质概念是从自然界和人类社会各种各样的物质具体形态中，舍弃了它们各自的特点，把它们的共同本质抽象出来。那么各种各样的具体物质形态的共同本质是什么呢？就是客观实在。所以列宁说：物质是标志客观实在的哲学范畴，这种客观实在是人通过感觉感知的，它不依赖于人的意识而存在，为我们的感觉所复写、摄影、反映。这就是说，物质是不依赖于人的意识而存在，又能为人的意识所反映的客观实在。”这就是辩证唯物主义哲学对物质概念的定义。科学哲学理论根据普通逻辑原理一书中关于概念的定义与划分的规则认为，辩证唯物主义哲学对物质概念的定义存在有如下的逻辑偏差。（一）、科学哲学认为：辩证唯物主义哲学在阐释物质概念定义的过程中用到的“客观实在”概念，是应用无限抽象的形而上学思维方法得到的，是一个形而上学概念。对此笔者在前面已经论及，这里不再赘述。（二）、科学哲学认为：辩证唯物主义哲学的物质概念是一个无限抽象的形而上学概念。由于“客观实在”本身是一个无限抽象的形而上学概念，而辩证唯物主义哲学又是用它来定义哲学上的物质概念的，所以辩证唯物主义哲学的物质概念也就顺理成章地成了一个无限抽象的形而上学概念。（三）、科学哲学认为：辩证唯物主义哲学对物质概念的定义，在定义项中间接地包括了被定义项，犯了“循环定义”的错误。由于辩证唯物主义哲学在阐释物质概念定义的过程中，首先用无限抽象的思维方法从物质的共同本质中抽象出一个“客观实在”，然后又用“客观实在”来定义物质概念。这种关系可表示如下： 这无疑等于说，“物质”就是“客观实在”；“客观实在”就是“物质”。这样用乙来说明甲，又用甲来说明乙。转了一圈又回到原地，白白兜了一个圈子，谁都没有被说明。作为定义，这是不允许的。这样做就犯了“循环定义”的错误。（四）、科学哲学理论认为：辩证唯物主义哲学在对物质概念的定义中，定义项的外延多于被定义项的外延，犯了定义太宽的错误。辩证唯物主义哲学根据它对物质概念的定义，把由分子、原子组成的实体物质和电磁能量（电磁波）看作是物质的不同形态。由于它们都是不依赖人的意识而存在，又能为人的意识所反映的客观实在。科学哲学的物质观与辩证唯物主义哲学的物质观有所不同。科学哲学认为，物质是由分子、原子等微观粒子组成的，且能独立占有三维空间位置的宇宙实体。电磁能量是不独立占有三维空间位置的电磁波。它们具有本质的不同，不容混淆，也不能用“客观实在”来抹煞它们的本质区别。物质概念本身不需要那么宽广的外延，而“客观实在”具有足够宽的外延。所以在科学哲学看来，辩证唯物主义哲学在定义物质概念时，犯了定义太宽的错误。大家知道：生产力是人与自然之间的关系，生产关系是人与人之间的关系。而按照辩证唯物主义哲学的理解，它们都属于物质。因为它们都符合辩证唯物主义哲学对物质概念的定义。这种理解在科学哲学的观点看来，显然过于牵强附会，甚至是不可思议的。（五）、科学哲学认为，辩证唯物主义哲学在对物质概念的定义中，定义项中包括了含糊不清的概念，丧失了揭示概念内涵、明确概念的作用。由于“能为人的意识所反映”和“客观实在”是两个高度抽象的概念，其本身的内涵不清而又外延过宽。什么叫做“能为人的意识所反映”？什么叫做“不能为人的意识所反映”？对其进行定义和划分的客观标准是什么？假定我们要问的问题是，我们是否能反映出宇宙间究竟有多少个氢原子和氧原子？那该如何回答呢？不拟定出具体的反映标准我们就无法回答。如果我们所拟定的反映标准是“精确到一个不差”。根据这一反映标准，我们对上面问题的回答只能是：不能反映。因为无论将来的科学技术如何发达，我们永远都不能“精确到一个不差”地知道宇宙间究竟有多少个氢原子和氧原子。由于宇宙空间本身是无边无际的，原子核之间也在发生不断地相互转化，人又不是万能的观察者和反映者，所以人类永远不会穷尽它。如果我们所拟定的反映标准是：根据氢和氧在宇宙各种物质中所占的大致比例，做出大致的估计。那么我们对上述问题的回答是：能够反映。因为估计就允许有误差。由此可见，在反映标准不同的情况下，宇宙间的氢原子数的和氧原子数，既不能被人的意识所反映，又能被人的意识所反映。所以，一种事物能不能被人的意识所反映，与我们拟定的反映标准有关，但这里缺乏客观标准。什么叫做“客观实在”？什么叫做“非客观实在”？这里同样存在一个缺乏客观标准的问题。空间和时间以及能在宇宙空间独立传播的电磁波、物质的属性、物质的运动形式、物质之间的联系等等都具有“客观实在”的属性。所以用“客观实在”来定义物质概念，不但从根本上彻底混淆了物质与空间、时间、电磁能量、“物质的属性”、“物质的运动形式”、“物质之间的联系”等之间的本质区别，而且无中生有地创造出了无数种莫须有的物质形态。对于以上问题，辩证唯物主义哲学之所以难以做出科学的解答，归根到底，其根本原因就在于“能为人的意识所反映”和“客观实在”本身是两个高度抽象而又含糊不清的概念，用它们来定义物质概念时，违反了定义项中不能包括含糊不清的概念这条定义规则，犯了定义项中包括有含糊不清的概念的错误。（六）、辩证唯物主义哲学对“四种客观实在”无法做出科学的理论解释。科学哲学理论极其重视各门科学之间的联系和人类知识的统一性。它认为：哲学与各门社会科学和自然科学之间应当谐调一致，不应当存在任何对抗。可是辩证唯物主义哲学除了与社会科学如普通逻辑原理之间存在有不一致的地方外，还与自然科学存在有不一致的地方。例如，它在用“客观实在”定义物质概念时，在“客观实在”前面加了两个定语：一个是“不依赖于人的意识而存在”；另一个是“又能为人的意识所反映”。这就意味着在被这两个定语限定的范围之外，还存在有其它形式的“客观实在”。那么，其它形式的“客观实在”究竟是些什么东西呢？不难推测，其它形式的“客观实在”与辩证唯物主义哲学物质概念定义中的“客观实在”在本质上应当具有不同的特征。根据数学中的排列与组合，这些“客观实在”只能用前面所说的两个定语及其反语的不同组合来表述。所以，辩证唯物主义哲学所认可的“客观实在”应当有以下四种：1、不依赖于人的意识而存在，又能为人的意识所反映的“客观实在”；2、不依赖于人的意识而存在，又不能为人的意识所反映的“客观实在”；3、依赖于人的意识而存在，又能为人的意识所反映的“客观实在”；4、依赖于人的意识而存在，又不能为人的意识所反映的“客观实在”。如果第一种“客观实在”所反映的对象是辩证唯物主义哲学中所定义的“物质”的话，那么其他三种“客观实在”所反映的对象又是什么呢？辩证唯物主义哲学对此既没有做出明确的说明，又没有公开承认它们的存在。所以科学哲学认为：辩证唯物主义哲学对“四种客观实在”无法做出科学的理论解释。（七）、辩证唯物主义哲学关于“物质”概念的定义对物质的界定缺乏客观标准。在辩证唯物主义哲学对物质概念的定义中，“能为人的意识所反映”和“客观实在”都是含糊不清的抽象概念，用它们来界定物质时就缺乏客观标准。这是因为：1、要判断一种事物是否“能为人的意识所反映”缺乏科学、客观的判定标准。科学哲学认为：要判定一件事物是否“能为人的意识所反映”，首先应拟定“反映标准”，在不少情况下，我们难以拟定出科学、客观的判定标准。2、我们无法在思维中或现实中找到一个科学的、便于操作的能够区分：什么是“客观实在”？什么是“非客观实在”的客观标准。以致使我们在判定某些现象或事物是否属于“客观实在”时，常常会出现两难的推理。3、辩证唯物主义哲学没有表明“能为人的意识所反映”是就其可能性来说的，还是就其现实性来说的。如果是就其可能性来说的，那么，判断这种可能性真实存在的客观依据是什么？如果是就其现实性来说的，这无疑等于说：被人类认识了的东西才是物质，尚未被人类认识的东西就不是物质。很显然，这种以人类是否认识作为界定物质的标准更是毫无科学根据的无稽之谈。鉴于上述理由，统一哲学理论认为：辩证唯物主义哲学关于“物质”概念的定义对物质的界定缺乏客观标准。（八）、辩证唯物主义哲学在物质概念的定义中，只把人当作意识本原来看待，而没有同时把人本身当作物质实体来看待。辩证唯物主义哲学在物质概念的定义中认为：物质是不依赖于人的意识而存在的。科学哲学认为：这种观点所揭示的并不是普遍规律。科学哲学把自然界的物质分为三类：第一类是未被人类改造过的自然客体；第二类是已被人类改造过的社会客体；第三类就是人。科学哲学认为：第一类物质当然不会依赖人的意识而存在。但是第二类物质就不会在人类意识之外产生出来。举例来说，没有人的意识参与，就不会有飞机和大炮，也不会有火车和轮船，更不会有现代社会的高科技产品，人类意识是它们的生成之母。离开了人类意识，它们就只会以自然客体的形式存在，而不会以社会客体的形式存在。至于第三类物质人体，更不会脱离自身意识而独立存在。人的血肉之躯一旦丧失感觉和思维这些形式的意识，人将不成为其正常人，人将变成有生命或无生命的仅具低级反映形式（物理的、化学的或生物的）的低级形态的物质实体。由此可见，人是在某种程度上要依赖自己的意识生存或生活的。笛卡尔“我思故我在”的命题说的就是人的正常存在对自我意识的依赖作用。人的本质是他自己设计、创造的结果，是“主观性”自由选择的产物，一个人少年立志求学，青年立志成才，壮年立志有所作为，中年立志实现自己的人生价值，晚年实现自己的人生理想，都是在积极的自我意识指导下，一步步走向成功的。怎么能说人体对自身意识完全没有依赖作用呢？在社会生活中，我们也是根据人的知识结构、思想意识及能力的不同，而把人分为哲学家、科学家、文学家、艺术家、医生和教师等等。以上事实说明。人的生存质量和状况都对自身意识有某种程度的依赖作用。而辩证唯物主义哲学在对物质概念的定义中告诉我们：物质是不依赖于人的意识而存在的。这种观点其实质就是把人只当作意识本原来看待，而没有同时把人本身当作物质实体来看待。（九）、在辩证唯物主义哲学看来，给物质概念下定义，其实质就是把辩证唯物主义关于哲学基本问题的看法凝结到物质概念中去。并非真正在揭示物质概念的本来内涵。因为辩证唯物主义哲学的物质概念所回答的不是任何别的问题，而仅仅是物质和意识的关系问题。即物质依赖意识，还是意识依赖物质的问题。在科学哲学的观点看来，这种并非真正揭示概念内涵的给事物下定义的方法也不是一种科学的方法。第三节 在统一哲学理论的观点看来，辩证唯物主义哲学关于“意识”概念定义存在的逻辑偏差在辩证唯物主义哲学中，对意识概念的定义是：意识是物质世界长期发展的产物；意识是社会的产物；意识是人脑的机能；意识是物质的反映；意识是客观世界的主观映像。科学哲学根据普通逻辑原理一书中关于概念的定义和划分的规则认为：辩证唯物主义哲学关于意识概念的定义存在有如下逻辑偏差。（一）、科学哲学认为：辩证唯物主义哲学的意识概念也是一个形而上学概念。由于辩证唯物主义哲学的“物质”概念是一个形而上学概念，而辩证唯物主义哲学又是用“物质世界长期发展的产物”、“物质的反映”来定义哲学上的意识概念的，所以辩证唯物主义哲学中，“意识是物质世界长期发展的产物”、“意识是物质的反映”这两个对意识概念的定义相继都成了形而上学概念。（二）、辩证唯物主义哲学在对意识概念的多种定义中，犯了定义项与被定义项外延不同的错误。由于辩证唯物主义在对意识概念的多种定义中，被定义项是同一概念，外延相同；而定义项是多个概念，外延各不相同。例如，在“意识是物质的反映”和“意识是人脑的机能”这两个定义中，被定义项的外延相同，而定义项的外延并不相同。所以犯了定义项与被定义外延不同的错误。（三）。辩证唯物主义哲学在“意识是人脑的机能”这个对意识概念的定义中，犯了定义过狭的错误。科学哲学根据自然科学和社会科学的理论认为：反映是物质的普遍属性。由于物质的具体形态是多样的，既然“意识是物质的反映”，那么意识的形式也应该是多样的，而不应当仅仅是人脑的机能。按照这种理解，意识概念本身需要宽广的外延，而“意识是人脑的机能”则过狭地限制了意识概念的外延。所以科学哲学理论认为：“意识是人脑的机能”这个定义中，定义项的外延少于被定义项的外延，违反了定义项与被定义项的外延必须全同这条定义规则。犯了定义过狭的错误。（四）、辩证唯物主义哲学在对意识概念的定义中，包括了有歧义的概念、无限抽象的形而上学概念等含糊不清的概念，丧失了揭示概念内涵、明确概念的作用。由于辩证唯物主义哲学在“意识是物质世界长期发展的产物”这个对意识概念的定义中，并没有表明其中的“发展”是物质由低级形态向高级形态的发展过程中，同时伴随着意识由低级形式向高级形式的发展？还是物质发展到一定阶段后，意识不经过任何量变过程，突然地、无中生有地发展起来了？这里的“产物”是物质的创造物？还是与物质不可分割的统一体？“意识是社会的产物”这个对意识概念的定义中的“社会”如果指的是当今社会，当然比较容易理解；但是要追溯到人类社会的形成过程就比较难于理解了。我们知道，人类是由动物进化而来的，人类从动物界发展到人类社会经历了十分漫长、曲折、复杂的、艰难的历史过程。在这个过程中，是社会发展促进了人类意识的发展？还是人类意识的发展促进了社会的发展？假定是社会的发展促进了人类意识的发展，那么社会是怎样发展起来的？难道在人类意识产生之前就已经形成了人类社会吗？这显然是不可能的。假定是人类意识的发展促进了社会的发展，那么我们为什么不能说“人类社会是人类意识的产物呢”？科学哲学的理论认为：人类意识的发展与人类社会的发展是同时伴生、互为因果、相互促进的关系。“意识是人脑的机能”这句话也不完全正确，因为它含有意识是大脑固有的、是大脑凭空制造的意思。“意识是物质的反映”这句话表达的意思更不清晰。因为它没有说明：意识究竟是大脑这块高级复杂的物质对外界环境条件的反映？还是一切不同形态的物质对各自周围环境条件的反映？这里的物质究竟是实体物质？还是辩证唯物主义哲学中对物质概念定义中的“物质”？假若说意识一定是人脑这块高级复杂的物质对自己周围环境条件的反映，那么，难道可以说这种反映与人脑的主观状态无关吗？难道这种反映与主体的知识经验没有必然的联系吗？难道人脑只会对外界条件做出反映而对自身没有任何反映吗？难道一个人的身体有病他自己会没有不舒服的感觉吗？假定意识是一切不同形态的物质对各自周围环境条件的反映，那么动物在各种各样的食物面前会根据自身的需要进行各种各样的选择；各种各样的植物对不同的环境条件做出不同的反映；各种化学药品各自特有的物理性质和化学性质；各种物理仪器在实验中所产生的特有的物理现象等等。不都是不同形态的物质对各自周围不同的外界条件做出的不同形式的反映吗？他们是否应该叫做这些不同形态的物质所具有的不同形式的意识呢？对于以上问题，辩证唯物主义哲学之所以难以做出令人满意的解答，就是因为辩证唯物主义哲学对意识概念的定义中，包括了“发展”、“产物”、“社会”这些有歧义的概念和物质这个无限抽象的形而上学概念等含糊不清的概念。用它们来定义意识概念时，违反了“定义项中不能包括含糊不清的概念”这条定义规则。犯了定义项中包括有含糊不清的概念的错误。（五）、辩证唯物主义哲学在对意识概念的多种定义中，虽然承认意识的产生决定于多种因素，但是定义的分裂性使各因素之间缺乏有机的结合，对各因素之间的关系缺乏准确的描绘和科学的表述。仅象摆售货摊一样列出几种要素，给人一种东鳞西爪，东拼西凑的感觉。科学哲学认为这种给事物下定义的方法也是不科学的。（六）、辩证唯物主义哲学关于物质概念的定义和意识概念的定义的外延之间缺乏全异关系，犯了概念相容的错误。科学哲学的理论认为，物质和意识是哲学上两个不同种类的重要概念，这两个概念的内涵完全不同，外延之间应具有全异关系。但是辩证唯物主义哲学在物质概念和意识概念的定义中“不依赖人的意识而存在，又能为人的意识所反映的客观实在”与“社会的产物，物质的反映，人脑的机能，客观世界的主观映象”有时似乎是同一个东西。例如生产力和生产关系既是不依赖于人的意识而存在，又能为人的意识所反映的“客观实在”；又是社会的产物，物质的反映，人脑的机能，客观世界的主观映象。也就是说生产力和生产关系这两个概念反映的对象用辩证唯物主义哲学对物质概念的定义来界定时，它们符合物质概念的定义，应当属于物质范畴；用辩证唯物主义哲学关于意识概念的定义来界定时，它们又符合意识概念的定义，应当属于意识范畴。这就是说，在辩证唯物主义哲学的观点看来，生产力和生产关系这两个概念所反映的对象既属于物质范畴，又属于意识范畴。正因为如此，科学哲学认为，辩证唯物主义哲学的意识概念和物质概念没有全异关系，违反了概念划分中“各个种概念应当互不相容”这条规则，犯了概念相容的错误。必须指出，辩证唯物主义哲学关于物质概念和意识概念的定义中存在的多种严重的逻辑偏差表明：辩证唯物主义哲学理论体系中的物质概念和意识概念是形而上学概念而非科学概念。仅凭辩证唯物主义哲学对物质概念和意识概念的定义，无法将物质和意识这二者所反映的对象进行科学的界定和明确的划分。既然辩证唯物主义对哲学上的物质和意识不能做出科学的界定和明确的划分，因此它就彻底失去了谈论物质和意识的关系的资格。第四节辩证唯物主义哲学理论体系内部存在的多种深刻的逻辑矛盾科学哲学理论认为，辩证唯物主义哲学理论体系内部存在着多种深刻的逻辑矛盾，这些深刻的逻辑矛盾宣告了辩证唯物主义哲学理论体系是一个自相矛盾的体系而非科学体系。它的逻辑矛盾主要表现在如下相互对立的观点中。1、唯物主义的观点和辩证法的观点就是两种相互矛盾的观点。唯物主义认为“世界的唯一本原是物质”。这种观点否认事物内部存在着矛盾。因为“唯一本原”就缺少与之相应的对立面。辩证法认为“世界上的一切事物都具有两面性”。这种观点承认事物内部存在着矛盾。因为“两面性”就是事物的两个对立面。这两种观点是根本对立的，互不相容的。2、唯物辩证法认为世界上的一切事物都是相互影响，相互联系的。但是它不承认事物之间的相互联系，相互影响对事物的发展变化起重要作用。因为唯物辩证法认为“事物的内部矛盾是事物发展变化的根本动力”。所以辩证法的这两种观点是相互矛盾的。3、唯物辩证法认为我们赖以生存的宇宙在时间上是无始无终的，不存在任何一种原始状态；而辩证唯物主义又认定世界的唯一本原是物质，这意味着它又认定宇宙存在着一种原始状态，是有始有终的。这两种观点是相互矛盾的。4、唯物辩证法承认我们赖以生存的宇宙在空间上是无边无际的。这种观点就等于承认宇宙间的所有事物并不都是可知的。因为“无边无际”意味着宇宙本身是无限大的，而在无限大的宇宙中，距我们无限遥远的星球发出的光就有可能永远也达不到我们的地球上，或者在到达地球上之前就已被其它星体全部吸收了。对于这些星球来说，我们便无从获得关于它们的任何信息，因此我们对它们的状况是不可知的。但是唯物辩证法又认定宇宙间的一切事物都是可知的，这两种观点是相互矛盾的。5、唯物辩证法认为，世界上的一切事物都是相互联系的。但辩证唯物主义的观点认为，唯物主义和唯心主义之间不存在本质联系。因为它坚持认为“将唯物主义和唯心主义统一起来，建立一种超越唯物唯心之上第三哲学是不可能的”。这后一种观点不但渗透着唯心主义的成份，而且跟前一种观点是相互矛盾的。6、辩证唯物主义哲学口头上高喊着“实践是检验真理的唯一标准”，而实际上却是以概念为标准。它说：“辩证唯物主义的物质概念说明：物质是不依赖于意识的，而意识只能依赖于物质。这就象一块试金石暴露了唯心主义和二元论的谬误。”在这里，它就是将辩证唯物主义的物质概念当作试金石，当作检验真理的标准。7、辩证唯物主义哲学承认物质决定意识，又认为意识对物质具有反作用。这两种观点是相互矛盾的。因为后一种观点本质是对前一种观点的否定。8、辩证唯物主义哲学承认哲学是对自然科学知识和社会科学知识的概括和总结，又承认哲学与各门具体科学的关系是普遍与特殊、整体与部分、全局与局部、一般与个别、共性与个性、抽象与具体的关系。但它又拒绝承认哲学是一门抽象科学。9、辩证唯物主义哲学中的“客观实在”本身就是一个形而上学概念，并把自己的理论建筑在这个形而上学概念的基础之上，却打着批判形而上学的旗帜，要铲除哲学上的形而上学。其实，什么是科学？什么是形而上学？什么是科学概念？什么是形而上学概念？什么是科学抽象思维？什么是无限抽象的形而上学思维？什么是事物之间的本质区别？什么是事物之间的非本质区别？等等。它都没有对其做出令人满意的解答。10、唯物辩证法一再强调我们要用全面的观点看问题，可是唯物主义观点本身就具有片面性。11、唯物辩证法一方面认为：真理、科学本身是没有阶级性的；另一方面又认为辩证唯物主义哲学是无产阶级革命的科学。12、辩证唯物主义哲学把“为了达到颠倒是非、混淆黑白的目的而故意地违反逻辑规则，运用主观推理的手法，任意截取事物的某一片面或表面相似之处，把本质上完全对立的东西硬拼凑在一起，做出似是而非的结论”的做法叫做诡辩论，而把自己违反定义规则的概念视为科学概念。13、辩证法认为：“任何事物存在、发展和变化都必须有内在根据和外部条件两个不可缺少的因素。”又认为：“矛盾的斗争性是绝对的、无条件的。”这两种说法中的“必须有内在根据和外部条件”和“无条件”之间存在着矛盾。14、辩证法一方面认为：“人的认识运动永无止境没有顶峰。”另一方面又认为：“唯物辩证法的范畴是对客观世界的辩证本性最高的科学概括。”这两种观点是相互矛盾的。15、辩证唯物主义认为：“对立统一规律是宇宙间一切事物发展变化的根本规律。”又认为“哲学上唯物主义和唯心主义的斗争是根本不可调和的。”16、辩证唯物主义既认为：“物质的唯一特性是客观实在性。”又认为“运动是物质固有的根本属性。”这里的“唯一特性”和“根本属性”有什么本质区别呢？辩证唯物主义哲学并没有给出明确的说明。17、辩证唯物主义哲学一方面把自己的理论看作是放置四海而皆准的普遍真理；另一方面又认为：只有具体真理，没有抽象真理。18、辩证法一再告诫我们要用发展的观点看问题；但它把辩证唯物主义看作是不可超越的哲学。19、辩证唯物主义哲学总在强调世界观、认识论和逻辑的统一；但它在定义哲学上物质概念和意识概念时，却没有严格遵循普通逻辑原理所讲的有关的定义规则。20、辩证唯物主义哲学认为事物都是发展变化的，事物发展变化的根本动力不在事物的外部，而在事物的内部，在于事物内部的矛盾性。又认为世界的唯一本原是物质。这两种观点是相互矛盾的。因为承认“世界的唯一本原是物质”就意味着承认宇宙存在着一种原始状态；也意味着承认宇宙在原始状态不存在矛盾；还意味着承认宇宙在原始状态缺乏发展变化的根本动力。所以这两种观点也是相互矛盾的。2辩证唯物主义的观点认为，是劳动创造了人类。显然这种观点认为，人类进化的主要原因是外部因素引起的，而不是由人本身的内部矛盾引起的。辩证法的观点与此相反，辩证法认为，事物发展变化的根本原因在于事物的内部矛盾性。按照这种观点来看，人类的进化主要原因应当是人求生的本能和生存的欲望所驱使。所以这两种观点是相互矛盾的。22辩证唯物主义哲学一方面认为，唯物主义和唯心主义两派哲学是根本不能调和的；另一方面认为，物质和意识不可分割。这两种观点是相互矛盾的。如此等等，以上这些相互矛盾的观点共处于同一个哲学理论体系中，最终必然要导致这个理论体系走向解体。第五节辩证唯物主义哲学中充斥着唯心主义的猜测和断言辩证唯物主义哲学高举着唯物主义的大旗，却在做出种种唯心主义的猜测和断言。诸如：1“辩证唯物主义的物质概念关于物质的唯一特性即客观实在性的断言是永远不会过时的，不可动摇的。”2“哲学上唯物主义和唯心主义的斗争，是根本不可调和的。”3“到将来，人类进入了共产主义社会，那时的生产力已经高度发展。阶级也消灭了，然而思想领域中唯物主义和唯心主义、辩证法和形而上学的矛盾还将存在。”4“古今中外的一切哲学思潮，哲学理论不属于唯物主义各派，就属于唯心主义阵营，二者必居其一，真正独立的第三派别是根本不可能存在的。”5“在共产主义社会里，哲学还将在人们认识世界，改造世界的社会实践中继续发挥巨大的指导作用；唯物论同唯心论、辩证法同形而上学的斗争还会长期继续下去。不过这种斗争不再具有阶级斗争的性质罢了。”6“人们以总体方式把握世界，首先遇到的就是世界的本质问题，即精神和物质何者为第一性，何者为第二性，二者归根到底谁先谁后，谁决定谁的问题。这个问题是思维和存在关系问题中的最根本的方面。是一切哲学学说的根本出发点和立足点。”7“逻辑实证主义阉割世界观，认识论和逻辑的统一，它否认哲学基本问题，目的还在于否认哲学的党性原则，妄图建立一种超越唯物主义和唯心主义之上第三路线，即中立的哲学。事实上，这是不可能的。”8“古往今来的各派哲学都要对本原做出回答，无一例外。这是同哲学作为世界观理论体系，这一根本特点相联系的。”9“作为哲学的最高范畴，思维和存在以及这两类现象之间的关系，是任何哲学体系都必须进行研究并做出回答的基本问题。”如上所述，科学哲学之所以认为这些言论是唯心主义断言，是因为这些断言毫无科学根据。这些断言从另一方面也说明：唯物主义和唯心主义之间并没有一条绝对分明的界限，它们必然要不可分割地纠缠在一起。每一位唯物主义者对世界的认识不可能绝对没有唯心主义的成份和猜测。实际上，这种唯心主义的猜测在辩证唯物主义哲学著作中到处可见。难怪人们说：“对立的两极往往具有某种互通性。” 第六节辩证唯物主义哲学无法克服的困难辩证唯物主义哲学把坚持唯物反对唯心作为自己的立足点，把坚持建立科学世界观反对形而上学地描绘世界图景作为自己的根本宗旨。但是有两个原因阻碍了它目标的实现。第一、深刻的内部矛盾使它无法做到逻辑上的一致性；第二、彻底铲除自身的形而上学根基、科学地定义哲学上的物质概念和意识概念、建立真正科学的哲学理论体系都成了它自身无法克服的困难。虽然它把自己的哲学重心放在对现实世界的解释上并取得相当的成功，但是该理论的片面性和局限性还是不能回避的。1、辩证唯物主义哲学无法彻底铲除自身的形而上学根基。这是因为它在定义哲学上的物质概念时运用了无限抽象的形而上学思维方法，引入了“客观实在”这个无限抽象的形而上学概念。要彻底铲除自身的形而上学，就必须首先铲除“客观实在”这个形而上学概念。这实际上等于要废除原有的物质概念，这样以来辩证唯物主义哲学的存在就缺乏有力的支撑。这就是说，辩证唯物主义哲学必定要受到形而上学的限制，这似乎是它无法摆脱的命