新公共管理理论对我国政府行政改革的启示

新公共管理理论对我国政府行政改革的启示摘要：从上世纪70年代末，我国就开始了改革开放的伟大历史进程，而西方各国相继掀起了政府改革的浪潮。几十年来，我国行政改革步伐不断加快，取得了重大进展，西方的改革则使支配了20世纪大部分时间的以官僚制为基础的传统行政管理模式转变为以市场为基础的新公共管理模式，并取得了极大的成效。本文重点分析了新公共管理理论的观点以及西方的成功经验，以期从中寻找适合我国国情并具有借鉴意义的观点，为我国进一步推进公共管理提供理论依据，从而进一步深化我国政府改革。关键词：新公共管理理论 西方国家 行政改革一、新公共管理理论新公共管理作为一种新的管理模式，它的产生是传统行政管理模式的理论危机以及现实实践过程中的挑战双重合力所导致的结果。他们贯彻“人首先是一个经济人”的经济学理论假设，认为市场可以取代政治或行政成为管治社会的主导机制，只有将“经济效率”奉为最高标准，通过市场这只“看不见的手”的作用，应用交易费用分析来节约交易成本，使代理成本最小化，才能使众多自利的个体走到一起，增加社会福祉，强调政府公共管理应当像企业管理那样，将效率放在首要位置。 其主要思想为：（1）政府的管理职能应是掌舵而不是划桨；（2）新公共管理把一些科学的企业管理方法；（3）政府应广泛采用授权或分权的方式进行管理；（4）政府应广泛采用私营部门成功的管理手段和经验；（5）政府应在公共管理中引入竞争机制；（6）政府应重视提供公共服务的效率、效果和质量；（7）政府应放松严格的行政规则，实施明确的绩效目标控制；（8）公务员不必保持中立。二、我国政府行政改革存在的部分问题和缺陷1、行政改革在决策过程中存在的部分问题和缺陷我国政府在干预选择失当，不合理的限制性规章制度过多过细，公共产品生产的比重过大；对各种政策工具选择及搭配不适当，过多地运用行政指令性手段干预市场内部运行秩序，结果非但不能纠正市场失灵，反而抑制了市场机制的正常运作。在公务处理上，有的行政机关官僚主义严重，效率低下，政府机构数量较多,部门林立、职能交叉、权责不明、协调不畅、互相冲突的现象严重,政府服务质量不高,公众对政府的信心不足,公信力较低。 （二）行政改革在执行过程中存在的部分问题和缺陷行政执行过程中职、权、责不清，下属在一件任务上同时听命于多个上级，在市场管理中，政府职能依旧存在少量“越位”“缺位”“错位”现象。政府管理的方式及手段比较单一，相比之下，较多的是运用政治手段而忽视了经济和法律手段。在公共服务管理中，我国公共服务社会化程度较低，竞争力不足对部分企业干预较多，政府的财政压力大，政府资源配置难以优化，公共服务社会化程度低，社会多元化投资主体很难进入公共服务领域，而社会需要是无限的，政府的财力又有限，许多需要政府投资的紧迫事情因缺乏资源不能办理，资源配置难以合理。 （三）行政改革在监督过程中存在的部分问题和缺陷法制监督方面，一是我国行政管理体系至今还没有一套系统的行政法典去规范行政管理各个环节以及公务人员的行为；二是虽有一些单一的法规制度，但都过于笼统、分散、抽象，缺乏必要的实施细则，操作性不强；三是要完善行政管理的法规监督制约机制。 行政机关外部监督不力，一是国家权力机关对行政管理的监督，目前还停留在事后汇报、一般性巡视、开会期间质询等方式上，对正常的行政执行活动并无多大的约束力。二是政协是我国最广泛的统一战线组织，政协委员对我国行政管理的监督也只是通过工作观察和提提建议而已，实际上流于形式。三是人民群众由于不能有效地参与对国家事务的管理，实施对行政管理的监督，只能停留在口头上。三、新公共管理理论对我国政府行政改革的启示新公共管理理论反映了西方公共行政发展的趋势和方向，这种实践模式尽管远非完善，但在西方公共管理中产生了深刻的影响和积极的作用，以市场化为导向的“新公共管理”的理论与实践，可以对我国行政管理体制的改革提供有益的启示： 1、对我国政府改革的借鉴意义西方国家在进行新公共管理运动的同时，我国也在进行着广泛的政府改革,新公共管理理论提出的各种创新性的观点和西方国家政府改革的具体实践给了我们很大范围上的启示，对于我国的政府改革有很好的借鉴意义。（1） 企业化的管理。我国政府在长期的行政过程中普遍存在效率不高的现象。这与我国长期实行的计划经济体制是有很大关系的。长期的计划经济体制，使政府的权力过于集中，政府的机构设置很不合理，机构臃肿，人浮于事的现象普遍存在，而且机构设置上还存在很多重叠的现象，这就造成职责不清，互相掣肘、扯皮的现象。企业化的管理以效率为主要原则，新公共管理人为政府的管理就应该借鉴企业化的管理，时刻注重行政的效率，提高政府管理人员的效率意识，提高政府活动的效率，促进公共服务质量的提高。（2） 新公共管理提倡将竞争机制引入到政府的公共服务领域。在公共服务领域引入竞争机制，一方面打破政府的垄断地位，提高公共服务的效率和质量；另一方面，可以减轻政府的财政负担。对于我国来说，在铁路公路、电力、煤气供应等多方面政府都存在着长期的垄断现象。在这些方面，我国政府完全可以借鉴西方国家的做法，引入竞争机制，更好的发挥市场机制的作用，这样完全有利于公共服务质量的提高，形成良好的经济效益和社会效益。（3） 树立“顾客导向”的价值理念。目前我国的政府行政部门普遍存在着“门难进、脸难看、事难办”的官僚主义现象，政府机构的工作人员对上不对下，对人不对事，对官不对民，服务态度不好，办事效率低下。新公共管理强调顾客导向，就是说政府应给重新认识与社会公众的关系，以公众利益为中心，将公民的满意度作为政府行政活动的衡量标准。2、借鉴新公共管理理论时应该注意的问题新公共管理理论是西方国家在特定的政治、经济、文化条件下的产物，我国目前仍处于社会主义的初级阶段，市场经济的发展还不成熟，法制不够健全。因此，我国政府在借鉴的同时，一定要注意与我国的国情相结合。首先，我国的市场经济发展与西方国家相比还不成熟。新公共管理理论是在西方国家高度完善的市场经济体制下出现的，因此西方国家主张“以市场化为取向”，主张减少政府干预，充分发挥市场自身调节的作用。但是我国经济发展尚处在由计划经济向市场经济过渡的阶段，市场经济的发展极不完善。正如休斯所说，“发展中国家常常缺少市场运作的经验。市场在具备许多因素之后才能有效运转” 欧文E休斯：公共管理导论，北京：中国人民大学出版社2001年版，第257页。所以，我国不能盲目的引入新公共管理理论，要与我国市场经济的发展状况相结合。其次，法制基础不同。西方国家的政府改革是因为行政的过渡规范化、法制化而导致的行政效率低下，它的改革是解决过渡的规章制度约束行政权力有效行使的问题。但是我国与西方国家不同，我国政府行政是由于较低的法制化、非规范化造成的管理效率低，因此依然要推进我国政府依法行政的步伐，严格按照法定权限和程序来行使权力。最后，第三部门发展状况不同。西方国家第三部门发展成熟，有良好的自我管理能力，政府可以将部分职能转移到第三部门。但是，我国与西方国家不同，我国还没有真正意义上的第三部门，只是有一些社会组织，而且发展不成熟，没有足够的能力完成政府赋予的职能。因此，政府不能做到放权、授权的目标。 新时代对政府的公共管理提出了新的要求，而新公共管理理论正是它的产物，有利的促进了现代政府的改革。我国政府也处于急需改革的状况中，新公共管理理论对我们也同样适应。值得注意的是，由于很多方面的原因，在借鉴新公共管理理论的同时一定要适合我国的实际情况，实现理论的本土化，只有这样，才能将新公共管理理论充分的运用到我国政府的改革中来，才能促进我国政府的发展。参考文献1丁煌.政府的职责：“服务”而非“掌舵”J.中国人民大学学报，2004 6.2美D奥斯本和T盖布勒.上海市政协编译组和东方编译所译.改革政府精神如何改革着公营部门M.上海: