自然基金申请与评审关键点

.,1,国家自然科学基金课题申报与评审关键点浅谈,亓庆国,2,.,国家自然科学基金的项目种类：重大项目、重点项目、面上项目(15.92%)、青年基金(19.16%)、地方基金、国际合作基金、港澳合作基金、杰出青年基金等。抓紧年龄优势，申请青年基金。国家自然科学基金的要求：基础及应用基础研究，鼓励原始创新。凝练好科学问题（提出明确假说）；明确研究思路(编个好故事）。,国家自然科学基金的项目种类与要求,3,.,初审：国家自然科学基金委各处负责申报书的资格审查:申请书填写(申请者及项目组成员签字、申请单位和合作单位盖章)、青年基金申请者的年龄(申请当年1月1日末满35周岁)、申请者和项目组成员是否超项。一审：由基金委根据申报的题目和主题词挑选3-5名国内外专家函审。可以提出回避专家，对符合项目指南的项目重点关注二审：在一审基础上进行排序后,选择超出拟批准项目20%的预选项目,由基金委聘请相关专家组成专家评审组集中评审。根据专家评审意见，分为A类（1：1.2），和B类（候选，难度较大）,基金的评审程序,4,.,资助的项目无论是基础还是应用基础研究类项目一定要有创新性和研究价值。对整体研究方案的考虑是，目标明确、内容适合、重点突出，手段先进，尤其看是否抓住了关键问题；同时也要注重研究队伍状况、前期工作基础和项目的经费预算情况。特别注意发现和保护创新性强的项目，扶持学科交叉的研究项目，对于主持过基金项目的申请人，要加强绩效管理。对青年申请者的项目，轻工作积累，重发展潜力。,资助项目评审的侧重点,5,.,课题申报中存在的主要问题,立项依据不足缺乏创新性与研究价值研究设计不完善研究工作基础薄弱可行性差项目组梯队结构不合理存在医学伦理问题,6,.,选题之忌,重复研究：不完全了解前人的工作；阅读项目指南和近几年资助项目汇编，确保研究内容、项目名称都与前一两年资助项目雷同。应该沿着自己的研究方向持续开展研究工作，不可打一枪换一个地方。,7,.,选题,创新性与可行性之间如何找平衡？突出创新性（首先要考虑的问题！）用工作基础、权威文献、实验条件等，证明能够实现可行性！而不是空想、瞎想、乱想。,8,.,题目：少或不用缩写词;明确,贴切;忌抽象和空泛。最好让别人一看题目就能知道你做哪方面的研究、研究对象、解决的问题。语不惊人死不休！突出创新点！第一眼就把评委的注意力吸引住牙髓干细胞迁移-分化时相特征及其交互对话研究申请学科、主题词：想让什么样的专家评您的“申请书”？（与挑选一审专家密切相关！）,题目与主题词,9,.,摘要,假设评审专家没有足够的时间看后面的内容，也能把握整个标书的主要内容。400字以内，第一句话简介最精要的立论依据，用最后一句话来阐述研究的学术意义，中间的大部分文字则用来介绍申请项目的核心内容，也就是最容易打动评委的那些闪亮点。摘要八股文：“用方法（手段）进行研究，探索/证明问题，对阐明机制揭示规律有重要意义，为奠定基础提供思路”。充分利用400字，反复凝练，最好恰好400字,10,.,立项依据introduction,说明要做什么？为什么要做？紧紧围绕要开展的研究工作：研究现状评述(国际研究现状、国内研究现状)。分析别人工作中存在的问题，从而凝练并提出问题，阐述重要性，解决及意义。由已有的研究引出假设。抓住关键点，说明自己的前期工作(在前期工作中发现了什么)反复强调工作基础！研究思路叙述。可能意义的分析。小结.用黑体字,突出重点内容。参考文献（20条左右）：权威（naturescience等）、新（近3年内，最好是当年的）、有自引。,11,.,缺乏创新性与研究价值,跟踪、移植国际研究热点和高新技术手段,缺乏源头创新性项目选题不能紧密结合临床实践，缺乏在临床实践中发现问题，进行选题、立题，而是围绕高新技术，为了申请项目而研究，缺乏临床和基础的有机结合（例如，MicroRNA）。只是分析一些普通指标，缺乏对机制的探讨。,12,.,研究内容、目标、拟解决关键问题,拟解决的关键问题：完成本研究在理论上和技术上的“瓶颈”,应简述对策。最主要的障碍是什么？突破了这个难题就能够实现整个课题的目标，不要太多！,13,.,1研究方案要合理,环环相扣,设计好对照组,列出具体的方法和技术（先进、可靠、有创新）2技术路线可用流程图（即实验程序,不要太繁）。选用的有关方法必须与研究目标直接关联，既通过什么样方法完成研究目标。简述具体的实验方法，使评审者相信申请人确实掌握了该方法。尽可能使用经典的、公认的研究方法。如果使用的不是经典或公认的方法，解释该方法比经典方法的好处、可信度等。,研究方案,14,.,项目的特色与创新之处,所谓特色与创新即在本项目研究领域中申请者与国内外同行所不同的，应从对包括项目的立论依据、研究内容、研究方法与手段、技术路线及实验方案上的研究与创新点进行概括、提炼并集中反映出来:学术思想、技术方法、研究模式（理论）的创新;需重点考虑和撰写！不要太长，突出重点，2-3点足够了！过分夸大自己的业绩通常都逃不过评委的眼睛！,15,.,缺乏研究工作基础,相关的前期研究工作基础不够，没有提供充分的实验依据。没有重要的相关研究成果。没有预试验结果。申请者缺乏课题相关的动物实验和分子生物学的背景。,16,.,研究基础,要介绍与申请项目直接相关的研究结果。提供原始数据，解释前期工作结果需要进一步扩展和深入。以往应用与申请项目有关的技术方法的经历。申请人及主要参加者所做的与本项目有关的研究工作积累和已取得的研究工作成绩要尽可能详尽地在申请书中反映。提供有关的研究论文、成果及专利等材料。原始数据最好是申请者本人发表的论文；或申请者尚未发表的数据；或申请者所在实验室的工作。,17,.,可行性差,题目过大，实验内容过多。如某些课题中有多个实验分组，每组均进行基因组学、蛋白组学及代谢组学分析。实验条件缺乏。,18,.,该申请在理论上是否可行。实验设计是否合理。重点放在研究方法和研究方案的可行性上：已掌握的研究方法；材料来源；实验条件；前期工作基础；项目组人员结构。可行性分析除了对本单位的研究实力进行恰当的分析外，最好找一家比自己单位强的合作伙伴，把他们的软硬件条件也加进去，现在的项目越来越看重单位合作。（但是合作单位不宜太多）,可行性分析,19,.,实验条件,本单位实验条件(包括已具备的实验条件，尚缺少的实验条件和拟解决的途径)。技术条件：实验模型的建立；预实验的结果；关键材料。利用重点实验室（包括利用国家重点实验室和部门开放实验室的计划与落实情况，证明）。国际合作（证明）。,20,.,项目组梯队结构不合理,缺乏课题相关的专业研究人员。项目组成员中具体做课题的人太少。分工不明确，没有具体落实工作内容。临床医生申请的课题中没有研究生的参与。,21,.,申请人与项目组成员（反映学术水平和能力）,学历、科研工作简历（不是工作经历和社会任职与荣誉等）：申请、主持、参加过的研究课题；曾获得的研究奖项。发表论文：先概括叙述（总数,SCI,引用),再列代表著作目录（注意论文排序）。申请队伍：反映团队水平,注意学科搭配,不要用名人效应,不要超项。高级研究人员（1-2人，可有可无）,中级研究人员（2-3人）,技术人员及研究生（3-5人）。,22,.,年度计划与预期结果,内容分划于各年度,层次分明,不要用专门时间去“文献调研、结题、整理、撰文”。预期结果：明确,可以达到,留有余地,与预期目标呼应：该研究可能得出的结论；该研究可能提出的进一步研究的线索；发表的研究论文；申请的技术专利；可应用产品的开发；人才培养。,23,.,临床学科优先资助的方向,鼓励在临床实践中发现问题，提出科学假说，开展开拓性的基础研究及向临床实践转化的创新性研究。鼓励重视结合我国国情，发挥资源优势，注重前期资料积累，坚持在某一方向进行长期深入的探索，逐步形成自己特色。鼓励临床医学与不同学科交叉、渗透的基础研究，突出