我国民法合同概念辨析

我国民法合同概念辨析 内容摘要合同包括各种效力不同的合同，但是合同有时也用作“有效合同”的简称。 绝大多数合同都是债权合同，债权合同与非债权合同也确有很大区别，但这不应导致否定其他民事合同的存在以及这些民事合同作为合同的共性。合同法既适用于有效合同，也适用于无效合同和效力不确定的合同。合同法适用于它未曾具体规定的债权合同，其中有关合同成立与一般效力的规定还应当适用于其他民事合同。但是合同法不适用于不具法律行为性质的协议，也不能适用于企业承包、租赁等旨在解决股东与公司之间关系的“合同”。 关键词合同有效合同民事合同债权合同法律行为公司章程 一、引言 1999年3月15日由第九届全国人民 _第二次会议通过的中华人民 _合同法（以下简称合同法）第二条规定，“本法所称合同是平等的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。” 比较一下民法通则的合同概念。民法通则第85条规定：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。”由于整个民法都是调整平等主体之间的民事关系的，民法通则第85条“当事人之间”与合同法“平等主体的自然人、法人、其他组织之间”措辞虽然不同，意义却毫无二致。“民事关系”也无非是“民事权利义务关系”的简称。因此从纯文义解释的角度来看，民法通则第85条与合同法第二条的合同概念是相同的。 但问题到此远远没有结束，由于民法通则的合同定义出现在“债权”一节中，而且第85条合同的定义紧接在第84条债权的定义之后，再加上民法通则在其他部分不使用“合同”一词而使用“协议”一词，依体系解释方法和法意解释方法，第85条中的“民事关系”一词显然应作限缩性解释，解释为“债权债务关系”注1.换句话说，我国民法通则中的合同概念，仅仅是债权合同的概念。 合同法的合同概念是否也限于债权合同呢？由于合同法第二条第二款将“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议”排斥在合同法的适用范围之外，实际上合同法的合同概念仍然是债权合同的概念，与民法通则的合同概念完全一致。 关于民法通则中的合同概念，梁慧星先生曾把它界定为旨在发生债权债务关系的民事法律行为注2；但是他对合同概念的阐释存在着两个明显的问题。首先，梁文把合同限定为合法行为，将无效合同排斥在合同的范围之外，那么无效合同不叫合同应该叫做什么，不归合同法调整应该归什么法律调整？这种把无效合同、可撤销合同排斥在合同范围之外的做法，不但在理论上和实践中难以贯彻到底，而且也不符合民法通则的规定-民法通则第85条规定“依法成立的合同受法律保护”，言下之意就还有非依法成立的合同，法律对于这类合同将不保障当事人意愿的实现。其次，梁文阐释的本是民法通则第85条的合同概念，即债权合同概念，却将文章取名为论我国民法合同概念，显然有以偏概全之嫌。新颁布的合同法实质上也把合同限定为债权合同，这相对于“经济合同”的概念是一种重大的进步。注3.由于大陆法系国家历来把合同作为债的最重要根据加以规定，由于合同法中所规定的有名合同都是债权合同，再加上追求与民法通则规定的统-性的考虑，合同法把合同限定为债权合同是可以理解的。但是这一规定在逻辑上是否站得住脚，在实践中是否有助于对各种合同关系的调整，还是不无疑问的。 二、合同与有效合同 我国民法中存在着两个不同的合同概念，一个是包括有效合同、可撤销合同、无效合同在内的大合同概念，另一个是有效合同的简称。当我们讲“合同法”、“合同的订立”、“合同的效力”、“无效合同”、“可撤销合同”这些概念的时候，合同一词显然是在大合同的意义上使用的；当我们讲“合同必须信守”、“合同的解除”、“违反合同的民事责任”、“合同的变更”、“合同的履行”时，我们使用的是小合同即有效合同的概念。应当承认大，小合同的概念各有其用处；大合同概念有利于建立合同法的逻辑体系。在大合同概念之下，我们可以顺理成章地使用“无效合同”、“有效合同”等概念。如果采纳小合同概念，那么就只能把无效合同叫做“像是合同而又不是合同的行为、文件或法律关系”，而不能使用“无效合同”的概念，因为“无效合同”采用属加种差的定义方法定义便成了“无效的有效合同”，这是无法理解的。不过小合同概念直接反映了“自由订立的协议具有法律约束力”这一合同法的基本精神，而且严格依大合同概念将导致“有效合同的履行”、。有效的买卖合同双方的权利义务关系。这种很累赘的说法。英美法一般把合同定义为“有约束力的允诺”，使用的就是小合同的概念。注4但英美法在对合同进行分类时又把合同分为有效合同、无效合同、可撤销合同和不可强制履行的合同。注5我国民法通则和合同法秉承德国法系的传统，使用大合同概念，而在不会引起误解的地方把“有效合同”简称为“合同”，在逻辑上是更加合理的。 内容摘要合同包括各种效力不同的合同，但是合同有时也用作“有效合同”的简称。 绝大多数合同都是债权合同，债权合同与非债权合同也确有很大区别，但这不应导致否定其他民事合同的存在以及这些民事合同作为合同的共性。合同法既适用于有效合同，也适用于无效合同和效力不确定的合同。合同法适用于它未曾具体规定的债权合同，其中有关合同成立与一般效力的规定还应当适用于其他民事合同。但是合同法不适用于不具法律行为性质的协议，也不能适用于企业承包、租赁等旨在解决股东与公司之间关系的“合同”。 关键词合同有效合同民事合同债权合同法律行为公司章程 一、引言 1999年3月15日由第九届全国人民 _第二次会议通过的中华人民 _合同法（以下简称合同法）第二条规定，“本法所称合同是平等的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。” 比较一下民法通则的合同概念。民法通则第85条规定：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。”由于整个民法都是调整平等主体之间的民事关系的，民法通则第85条“当事人之间”与合同法“平等主体的自然人、法人、其他组织之间”措辞虽然不同，意义却毫无二致。“民事关系”也无非是“民事权利义务关系”的简称。因此从纯文义解释的角度来看，民法通则第85条与合同法第二条的合同概念是相同的。 但问题到此远远没有结束，由于民法通则的合同定义出现在“债权”一节中，而且第85条合同的定义紧接在第84条债权的定义之后，再加上民法通则在其他部分不使用“合同”一词而使用“协议”一词，依体系解释方法和法意解释方法，第85条中的“民事关系”一词显然应作限缩性解释，解释为“债权债务关系”注1.换句话说，我国民法通则中的合同概念，仅仅是债权合同的概念。 合同法的合同概念是否也限于债权合同呢？由于合同法第二条第二款将“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议”排斥在合同法的适用范围之外，实际上合同法的合同概念仍然是债权合同的概念，与民法通则的合同概念完全一致。 关于民法通则中的合同概念，梁慧星先生曾把它界定为旨在发生债权债务关系的民事法律行为注2；但是他对合同概念的阐释存在着两个明显的问题。首先，梁文把合同限定为合法行为，将无效合同排斥在合同的范围之外，那么无效合同不叫合同应该叫做什么，不归合同法调整应该归什么法律调整？这种把无效合同、可撤销合同排斥在合同范围之外的做法，不但在理论上和实践中难以贯彻到底，而且也不符合民法通则的规定-民法通则第85条规定“依法成立的合同受法律保护”，言下之意就还有非依法成立的合同，法律对于这类合同将不保障当事人意愿的实现。其次，梁文阐释的本是民法通则第85条的合同概念，即债权合同概念，却将文章取名为论我国民法合同概念，显然有以偏概全之嫌。新颁布的合同法实质上也把合同限定为债权合同，这相对于“经济合同”的概念是一种重大的进步。注3.由于大陆法系国家历来把合同作为债的最重要根据加以规定，由于合同法中所规定的有名合同都是债权合同，再加上追求与民法通则规定的统-性的考虑，合同法把合同限定为债权合同是可以理解的。但是这一规定在逻辑上是否站得住脚，在实践中是否有助于对各种合同关系的调整，还是不无疑问的。 二、合同与有效合同 我国民法中存在着两个不同的合同概念，一个是包括有效合同、可撤销合同、无效合同在内的大合同概念，另一个是有效合同的简称。当我们讲“合同法”、“合同的订立”、“合同的效力”、“无效合同”、“可撤销合同”这些概念的时候，合同一词显然是在大合同的意义上使用的；当我们讲“合同必须信守”、“合同的解除”、“违反合同的民事责任”、“合同的变更”、“合同的履行”时，我们使用的是小合同即有效合同的概念。应当承认大，小合同的概念各有其用处；大合同概念有利于建立合同法的逻辑体系。在大合同概念之下，我们可以顺理成章地使用“无效合同”、“有效合同”等概念。如果采纳小合同概念，那么就只能把无效合同叫做“像是合同而又不是合同的行为、文件或法律关系”，而不能使用“无效合同”的概念，因为“无效合同”采用属加种差的定义方法定义便成了“无效的有效合同”，这是无法理解的。不过小合同概念直接反映了“自由订立的协议具有法律约束力”这一合同法的基本精神，而且严格依大合同