哲学与逻辑思维ppt课件

.,1,哲学与逻辑思维,.,2,芝诺悖论,(Zenosparadoxes)是古希腊数学家芝诺（ZenoofElea）提出的一系列关于运动的不可分性的哲学悖论。这些悖论由于被记录在亚里士多德的物理学一书中而为后人所知。,.,3,阿基里斯(Achilles)悖论,，阿基里斯是希腊传说中跑得最快的人。一天他正在散步，忽然发现在他前面100米远的地方有一只大乌龟正在慢慢地向前爬。乌龟说：“阿基里斯!谁说你跑得最快?你连我都追不上!”阿基里斯回答说：“胡说!我的速度比你快何止百倍!就算刚好是你的10倍，我也马上就可以超过你!”乌龟说：“就照你说的，我们来试一试吧!当你跑到我现在这个地方，我已经向前爬了10米。当你再向前跑过10米时，我又爬到前面去了。每次你追到我刚刚耽过的地方，我都又向前爬了一段距离。你只能离我越来越近，却永远也追不上我!”阿基里斯说：“哎呀!我明明知道能追上你，可你说的好像也有道理，这是怎么回事呢?”ABCDEF,.,4,庄子在天下篇中说：一尺之棰，日取其半，万世不竭。道理与芝诺悖论完全一样。,.,5,现代科学的解答,芝诺悖论之所以与实际相差甚远，在于这个芝诺与我们采取了不同的时间系统。人们习惯于将运动看做时间的连续函数，而芝诺的解释则采取了离散的时间系统。即无论将时间间隔取的再小，整个时间轴仍是由有限的时间点组成的。换句话说，连续时间是离散时间将时间间隔取为无穷小的极限。其实这归根到底是一个时间的问题。这就类似于有1秒时间，我们先要过一半即1/2秒，再过一半即1/4秒，再过一半即1/8秒，这样下去我们永远都过不完这1秒，因为无论时间再短也可无限细分。但其实我们真的就永远也过不完这1秒了吗？显然不是。尽管看上去我们要过1/2、1/4、1/8秒等等，好像永远无穷无尽。但其实时间的流动是匀速的，1/2、1/4、1/8秒，时间越来越短，看上去无穷无尽，其实加起来只是个常数而已，也就是1秒。1=lim（n趋于）1/2+1/4+1/8+1/（2的n次方）,.,6,说谎者悖论,一个克利特人说“所有克利特人都说谎”这个人是否说谎？,.,7,理发师悖论,一个城市里唯一的理发师只给所有不给自己理发的人理发。这个理发师是否该给自己理发？,.,8,罗素的解释,他说：谎言者悖论最简单地勾画出了他发现的那个矛盾：“那个说谎的人说：不论我说什么都是假的。事实上，这就是他所说的一句话，但是这句话是指他所说的话的总体。只是把这句话包括在那个总体之中的时候才产生一个悖论。”他认为：在一切逻辑的悖论里都有一种“反身的自指”，就是说，“它包含讲那个总体的某种东西，而这种东西又是总体中的一份子。”,.,9,鳄鱼困境,一个鳄鱼偷了一个父亲的儿子，它保证如果这个父亲能猜出它要做什么，它就会将儿子还给父亲。那么如果这个父亲猜“鳄鱼不会将儿子还给他”，那鳄鱼该还还是不还？,.,10,回答：混淆了想做什么和实际做了什么。,.,11,回答：这是一个无解的问题。如果鳄鱼不还儿子，那么父亲就猜对了，鳄鱼就违背了诺言。如果鳄鱼将儿子还给他，那么父亲就猜错了，鳄鱼又违背了诺言。,.,12,全能悖论,上帝能造出一个重到他自己也举不起的东西吗？如果他能，那么他不能举起这个东西，就证明他力量方面不是全能的。如果他不能，那么不能创造出这样一个东西，就证明他在创造方面不是全能的。,.,13,回答：最普遍的回答是上帝是全能的，所以“不能举起”是毫无意义的条件。其他的回答指出这个问题本身就是矛盾的，就像“正方形的圆”一样。,.,14,矛盾,最强的矛碰上最强的盾，会是什么结果？,.,15,回答：最强的矛和最强的盾只能存在其一，不能同时存在。,.,16,先有鸡还是先有蛋？,.,17,回答取决于如鸡和蛋的定义问题。先限定为“先有鸡，还是先有鸡蛋？”再限定为：“具体的一只鸡或具体的一只蛋。”也可以从生物进化论来谈。,.,18,意料之外的绞刑,一个罪犯在星期六被判绞刑。“绞刑将在下周七天中的某一天中午十二时整举行。”法官对罪犯说，“但是只有在行刑当天的早上通知你后，你才会知道是在哪一天。”这位法官以言出必行而声名卓著。第一，下个星期六，也就是下周七天之中的最后一天，他们不能吊死你，因为，星期五的下午你仍然没有服刑，故而可以预期刑期将在星期六执行，也就是说没有到星期六的早上，你已预先知道了刑期。这和法官的判决不符。”因此，星期五变成刑期的最后一天。但是他们也不能在星期五掉死你。因为星期四时，离行刑的日子只剩下两天，即星期五和星期六。既然是星期六已经被划掉，成为不能行刑的日子，所以行刑的日子非在星期五不可。如此，你又事先知道了行刑的日子，这又和法官的判决不符。所以星期五也要被划掉。依此类推，甚至星期四、星期二和星期一都要一一被划掉。这就只剩下明天。但是我现在就知道是明天，所以明天也不可以行刑了。”,.,19,只要承认推理的第一步是正确的，那么其余的推理就跟着成立。问题的关键在于“意料之外”的定义。其他版本：“意料之外的考试”,.,20,还有一块钱哪里去了？,一天有3个人去住宿、老板要30块钱、于是3个人一人出了10块、交了钱去休息、老板说要给他们优惠价25块、于是叫服务员给他们送去，服务员黑了两块给他们一人一块、等于一人只出了10-1=9/&3个人，3乘以9等于27.加上服务员黑了2块、一工29块、还一块哪里去了？,.,21,解答,每人10元，3人30元。老板25元+三人的3元+服务员2元=30元-每人付9元，一共27元。老板得25元+服务员2元=27元每人付9元，共27元，相比原来付30元，实际上得到3元，27元+3元=30元,.,22,宗教学中的逻辑：帕斯卡赌注,M：著名的十七世纪数学家布莱斯帕斯卡把中立原理应用于基督徒的忠诚上。帕斯卡：一个人无法决定他是接受还是拒绝教堂的教义。教义也许是真实的，也可能是骗人的。这有点象抛硬币，两种可能性均等。可报应是什么呢？帕斯卡：假定这个人拒绝了教堂的教义。如果教义是骗人的，则他什么也没有损失。可是，如果教义是真实的，那他将会面临在地狱遭受无穷苦难的未来。帕斯卡：假定这个人接受了教堂的宣传。如果教义是骗人的，他就什么也得不到。可是，如果教义是真实的，他将能进入天堂享受无穷的至福。,.,23,1教义虚假：没有损失拒绝接受教义2教义真实：承受莫大苦难接受教义：1教义虚假：损失一点人生的享受2交谊真实：享受莫大福报所以应该接受教义,.,24,伦理学中的逻辑：囚徒困境,警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人入罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择：若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人同样判监1年。若二人都互相检举（相关术语称互相“背叛”），则二人同样判监8年。,.,25,若对方沉默、背叛会让我获释，所以会选择背叛。若对方背叛指控我，我也要指控对方才能得到较低的刑期，所以也是会选择背叛。二人面对的情况一样，所以二人的理性思考都会得出相同的结论选择背叛。,.,26,囚徒困境（prisonersdilemma）是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。虽然困境本身只属模型性质，但现实中的价格竞争、环境保护等方面，也会频繁出现类似情况。,.,27,逻辑训练题,在大西洋的“说谎岛”上，住着X，Y两个部落。X部落总是说真话，Y部落总是说假话。有一天，一个旅游者来到这里迷路了。这时，恰巧遇见一个土著人A。旅游者问：“你是哪个部落的人？”A回答说：“我是X部落的人。”旅游者相信了A的回答，就请他做向导。他们在路途中，看到远处的另一位土著人B，旅游者请A去问B是属于哪一个部落的？A回来说：“他说他是X部落的人。”旅游者糊涂了。他问同行的逻辑博士：A是X部落的人，还是Y部落的人呢？逻辑博士说：A是X部落的人。,.,28,设：A是X部落的人。（1）如果A遇见的B是X部落的人，那么，B就说自己是X部落的人（因X族人是说真话的），这时，A向旅游者如实地传达了这个回答。（2）如果A遇见的B是Y部落的人，那么，B也会说自己是X部落的