博弈视角的银行监管成本与收益分析

经济工作博弈视角的银行监管成本与收益分析文张文利引言本文运用博弈论方法对我国银行业中监管机构、商业银行在监管与被监管，商业银行合规经营与违规经营的策略选择和行动方案进行了分析，指出我国商业银行监管效率低的主要原的稳定来源。如若取消利息税，则势必影响国家的财政收入，加剧财政赤字。四、我国利息税的调整对策既然我国利息税制度与经济现状不相适应，又有存在必要，所以，必须适时对其进行调整。新时期的利息税征收，应以“以人为本”为思想基础，充分体现个人所得税调节社会收入再分配，促进共同富裕的功能，并要尽快寻求与国际接轨。我国实行存款实名制和银税联网。的实名制实践始于年，但至今这种存款实名制仍然只是名义上的，虽然储户存款时必须出示身分证，但这仍有存款人弄虚作假的可能性。真正的存款实名制需要建立银行、税务系统以及户籍管理系统之间的联网，使个人收入透明化，防止储户多头开户，利用税收优惠和经济论坛因在于由于信息的不对称，监管机构在实施监管的过程中与商业银行进行博弈，从而导致银行监管的成本较高。因此建议提高对商业银行违规经营的惩罚力度，增加银行违规经营的成本及采取措施提高商业银行合规经营的得益，完善信息的披露机制，股票等，或直接投资兴办企业，进一步带动整个社会经济效率的提高，促进国家经济的增长。建立覆进一步完善市场经济制度。盖全体公民的社会保障制度，进一步完善教育、住房改革以减轻居民消费负担。制定切合实际的消费政策，促进消费结构升级，鼓励消费。完善储蓄向投资转化、向消费分流的机制。完善金融体制，拓宽投融资渠道并加强监管，保证监管机制的动态性和有效性，防止少数上市公司利用其掌握的信息资源操纵市场、误导投资者。最大程度降低居民负担的制度变迁成本，增加居民对未来的安全感，引导消费者改善对未来收入的预期，改变“持币待购”的心理。（作者单位：四川大学经济学院）降低累进税率的级次等方法逃税。随着现代科学技术的日趋发展，银行间互联的软硬件约束已能解决，诸如一个储户在若干家银行存款，无法准确计算累进税等技术问题，现已不成其为问题。当建立科学的综合累进税率模式。前我国居民储蓄发挥着一定的社会保障功能，因此利息税需要恰当的引入起征点制度，根据存款额度划定一个界限，充分考虑中低收入家庭承受能力，实现利息税的主要税负者向大储户转变，促进社会公平与效率的提高。而且，真正对资本市场起深刻影响的是那些大储户。向大储户征收利息税，一方面可以缩小贫富差距，保证社会公平；另一方面又可以将之作为一种导向，促使资金大户将资金转而投入免税的国债，或回报更高的避免信息的不对称，从而促进银行业的健康发展，实现帕累托最优。银行监管理论认为，监管机构对银行实施监管是为了社会公众利益而对市场运行过程中不适合或低效率的一种反应，是为纠正金融市场垄断性、外部性、传染性、脆弱性和信息不对称性等所引起的市场失灵问题而做的制度安排。从理论逻辑上看，主要有两个基本分析视角：一是基于银行系统的宏观视角，主要着眼于银行体系本身的重要性及其外部性效应。监管机构实施监管的目的就是要防范系统性风险的发生，保持整个金融体系的健康稳定；另一个视角则是基于银行合约参与者存款人的微观视角，主要着眼于保护一般存款人及金融商品消费者的合法权益（，）。银行监管对于中小存款者而言具有公共产品性质，监管机构的监管正是满足对这一公共产品的需求。商业银行之间的博弈：银行监管的必要性商业银行之间有着很强的博弈关系。参与各方既有各自独立的目标，彼此之间又存在密切的相关关系及相互作用，一方的行为是影响其他方目标实现的关键变量。商业银行作为市场主体，其目标仍然是追求利润的最大化。为了这个目标，一些银行铤而走险，进行违规操作，如私自变动利率，进行高息揽存，违规放贷等。为了说明问题的方便，我们假设只存在两家银行和，在银行监管机构放松监管的条件下，双方都合规经营的所得均为。一家银行违规经营，另一家银行合规经营，违规者的所得为，合规者经营所得为，其中（为了分析的方便我们假设违规经营者侵食了合规者的部分所得）。双方都违规经营的所得为，且。银行、的博弈支付矩阵如图所示。商业银行合规违规合规，商业银行违规，图银行、的博弈关系双方都会考虑到，在违规行为被监管机构发现可能性很小且无法准确预测对方行为的前提下，违规经营就成了双方的最优策略。个别银行的违规行为若不能得到及时地纠正，在一定的时间内会被其他银行模仿而得以普遍化，从而在业内形成违规经经济工作营的“普遍共识”。长此以往，在银行业中就会形成所谓的“劣行驱逐良行”的现象。商业银行本身就具有很强的外部性（，；米什金，）。商业银行的违规经营累积到一定程度，一旦触发将给整个金融体系带来毁灭性的打击。银行监管作为规范商业银行经营行为的外生变量，此刻显得尤为必要。银行监管的成本收益分析（一）银行监管的成本银行监管成本从理论上说指的是银行监管机构为了实施有效的监管，而对监管工作从组织、运行和实施所做的必要的投入，以及由于银行监管而使银行业在业务发展及金融创新上受到一定程度的抑制而产生的损失。一般来说，银行监管成本可分为直接成本和间接成本。银行监管的直接成本。银行监管的直接成本即制定执行银行监管政策本身所需要花费的成本。一是执行成本，这是指监管机构实施监管所耗费的资源，包括银行监管工作所需要投入的硬件设施，组织运作以及监管人员的培养等。二是奉行成本），这是指商业银行为遵守监管条例而耗费的资源，包括为按照规定保留记录而雇佣的专人，配备的办公设备等方面的费用，缴纳的法定准备金以及提取的坏账准备金等。银行监管的间接成本。银行监管的间接成本指的是由于银行监管的实施使整个社会的成本增加或社会福利水平的降低，也可称之为“影子成本”。银行监管的间接成本更多地体现在整个社会的效率损失。第一种效率的损失来自于道德风险。监管的目的本身应具有稳定性、效率性和公正性，但事与愿违的是，由于实施了银行监管，可能促使一些银行逆监管目标而行，甘愿冒更大的风险去追逐厚利。第二种效率的损失来自于监管可能削弱竞争，导致静态低效率。银行监管中关于市场准入、收费标准等方面的规定，虽然本意是为了防止恶性竞争，但同时却人为地抑制了银行之间的竞争，成为了低效率银行的“保护伞”。第三种效率损失是由于管制可能遏制商业银行的金融创新，导致所谓的动态低效率。银行监管条例是滞后性与超前性的统一，前者体现了监管者对以前监管条例中的漏洞与不足的完善，后者则体现了监管者对未来银行创新活动可能带来的风险的防范。正是这种前瞻性的条例束缚了银行金融创新的手脚，导致监管的动态低效率。（二）银行监管的收益以最小的成本获得最大的收益是人类经济活动所追求的理想目标。银行监管的收益概括起来说，主要是可以提高商业银行的经营效益和社会经济效益。商业银行的经营效益。监管机构在发现有问题的银行和处理这些有问题银行方面的工作效率，构成了狭义的监管效率。由于监管机构的监管，能够为银行业创造一个公平竞争的环境，使经济论坛（经济工作各家银行机构能够在同一的外界环境中开展业务，促进银行业的公平竞争，保障各家银行业务的有序开展，推动银行业的金融创新。可以说，商业银行的最终收益将远远超过由于实施银行监管而付出的成本。社会经济效益。金融是经济的核心，而银行是整个金融体系的核心。银行业是高负债经营的行业，关系面广，渗透力强，一旦银行破产将引发挤兑风波，甚至引发“多米诺骨牌”效应，危及国家经济和社会的稳定。虽然在我国人们已经习惯将国家信用等同于银行信用，银行破产的风险很小，但随着我国银行业改革的不断深入，银行的破产将不再是天方夜谭。因此，作为监管机构的银监会在成立之日起就将防范和化解系统性金融风险，维护金融体系的稳定作为其主要职责。简单地说，银行监管对整个社会经济的效益来说，可以保持金融体系的稳定，促进社会经济活动的健康发展，这也就构成了广义的银行监管效率的内容。（三）银行监管的成本收益分析成本和收益是一对“孪生兄弟”，是对立统一的。撇开成本而单讲收益或是只关心成本而不去计量收益都是没有意义的。管理学认为，一项管理是否科学、合理，关键要看管理成本的多少与管理效果的程度，金融监管也是这样。在金融监管有效性理论中，管制成本说认为金融监管和经济活动中所有的活动一样，都存在成本与收益。对比成本和收益，如果成本大于实施监管的收益，则实施监管是得不偿失的，反之，则应该实施监管。“金融监管的效率就是达成监管目标的成本与收益的比较”（陈建华，）。通过上面的分析，可知银行监管的收益是间接收益，是无法用货币数量直接度量的，而成本则是具体的（这里指直接成本），表现为资源的实际耗费。年，美国的霍普金斯（）对美国银行业所做的调查表明：年，银行监管的成本占到银行非利息支出的，大约在亿到亿美元之间。另外，美国银行家协会的研究也得出了相似的观点：年，美国银行业付出的奉行成本估计为亿美元，大约为非利息支出的，行业净收入的。由此可见，银行监管直接成本中仅奉行成本一项，数字就是相当惊人的。以年我国银行监管体制从人民银行的省分行制调整为大区行制为例，这次组织重构花费的近千万元，光换的章就数不清。更为严重的是，导致了制度和程序破坏，造成文化、信息和资产的流失。再从银行监管的实现来看，每一次的现场检查和非现场的监督，都必然要投入大量的人力、物力和财力。从监管人员的招聘、培训到监管的实施，花费的成本是十分庞大的。尽管这里没有翔实的数字用以说明，但从我国现行的监管体制中可见一斑。较高的监管成本严重制约了监管机构实施监管的频率，给商业银行的违规经营留下了较大的空间。经济论坛商业银行与监管机构的博弈监管机构通过实施对商业银行的监管，用以实现其维护金融稳定，为经济发展创造良好的经济金融环境的职能，其行为是影响商业银行策略选择的关键因素。由于信息的不对称，商业银行和监管机构并不了解对方的行动方案，商业银行与监管机构之间的博弈是不完全信息动态博弈。商业银行与监管机构博弈的特点决定了这一过程长期处于非纳什均衡状态，因此，商业银行与监管机构的博弈处于动态博弈状态，一方的决策取决于另一方的决策。通过对以上的成本收益分析以及商业银行与监管机构博弈的特点进行的分析，我们可以构建以下的监管博弈模型：设有一家商业银行，它有两种纯策略可供选择：违规经营与合规经营。合规经营时的得益为，违规经营时的得益为，假定。监管机构也有两种可供选择的纯策略：严格监管和放松监管。若监管机构选择严格监管以获取商业银行是否违规经营的信息，则需为此付出相应的成本，这里我们假定为。监管机构通过监督、检查，一旦发现商业银行存在违规经营，则商业银行将受到相应的惩罚，假定为，其中，。此博弈中商业银行与监管机构的支付矩阵如图所示。监管机构严格监管放松监管合规，商业银行违规，图商业银行与监管机构博弈支付矩阵用划线法可知该博弈模型不存在纯策略纳什均衡：若商业银行选择违规经营策略，则监管机构最优策略为采取严格监管；若监管机构选择严格监管策略，则商业银行将选择合规经营策略；若商业银行选择合规经营策略，则监管机构选择的最优策略为放松监管；若监管机构选择放松监管策略，商业银行的最优策略为合规经营。设商业银行选择违规经营的概率为，监管机构选择严格监管的概率为。对于给定的，商业银行选择违规经营（）和合规经营（）的期望收益为：（，）（）（）（，）（）（，）（，），得（），该点为商业银行采取经营策略的博弈均衡点。即：当（）时，商业银行的最优策略是合规经营；当（）时，商业银行的最优策略是违规经营。对于给定的，监管机构选择严格监管（）和放松监管（）的期望收益为：（，）（）（）（）（，）（）（，）（，），得，该点为监管机构采取监管策略的博弈均衡点。即：当时，监管机构的最优策略是采取严格监管；当时，监管机构的最优策略是采取放松监管。通过求解混合策略纳什均衡，得出，此均衡解的经济意义是：商业银行违规经营的概率与监管机构检查的费用成正比，与监管机构发现商业银行违规经营从而实施的处罚成反比。这一点与现实生活是吻合的。一般来说，监管机构在实施严格监管时，事先会向商业银行传递信号，并对商业银行的违规经营可能受到的相应处罚做出规定。如果这种处罚是严厉的，即便商业银行认为是“不可置信的威胁”，其违规经营的行为也会在一定程度上有所收敛。另一方面，如果监管机构实施监管的费用很高，即很大，对于监管机构的三令五申商业银行会视而不见，因为它认为监管机构传递出来的信息是不可置信的。启示为了有效实施监管机构对商业银行的监管，提高银行监管的效率，促进银行同业的公平竞争，维护金融体系的稳定，根据对商业银行与监管机构之间博弈关系的分析，求解混合策略纳什均衡解的过程，我们得到以下启示：监管机构要加大对商业银行违规经营的处罚力度。这一点在前面已做了相应的分析。经济学中有一个“破窗理论”，是由美国著名政治学家威尔逊和预防犯罪学家凯琳提出来的：如果人为打破一扇建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户得不到及时的维修，别人就有可能受到某些暗示性纵容去打烂更多的窗户玻璃，最终造成积重难返的局面。商业银行的违规经营若得不到相应的处罚，对于那些合规经营的银行具有很强的负面效应，违规经营将受到各家商业银行的追捧，产生“破窗效应”将在所难免，金融体系的稳定将受到严重的威胁。提高监管机构对商业银行的监管效率，降低监管成本。高成本是制