XX庭前会议程序论文

XX庭前会议程序论文 迷失与寻归论刑事庭前会议程序重构 内容提要 刑事庭前会议的建立，在起诉和审判之间植入了中间程序，对于保障诉讼程序顺利进行，减少诉讼成本、保障诉讼程序公正、提高诉讼效率等方面具有正能量。但是现有规范内容内容简单、操作性不强，其勾勒的庭前会议制度存在公正与效率的价值失真，规范设计供需失衡，庭前会议效力判定失声三方面的劣势，造成实践中适用的无措，以致被冷淡，进而制约了职能的发挥。针对上述问题，笔者将对策融于庭前会议原则，庭前会议要素构成，庭前会议运作方式中进行了详细的阐述，意欲构建法律、司法解释、规范性法律文件三位一体的制度体系。 引言 20xx年3月，一场历时十天的庭审号称江苏常熟史上的世纪审判让公众所熟知；而在该案庭审过程中涉及到的回避、非法证据排除等造成审判拖沓的诸多元素，则让审判人员不得不去面对。盖因对社会公众而言，太长的诉讼拖延，会使他们厌倦、遗忘、对法律丧失信心，会使他们对案件的各种因果关系感到淡漠。 值得庆幸的是，上述元素作为重点针对的事项在本次新刑事诉讼法的司法解释中都一一得到回应，并可在正式庭审之前通过新刑事诉讼法确立的庭前会议先行剥离并予以处理，最终通过充分的事前准备可以实现集中审理、持续审理、充分审理。 倘若我们把庭审比作计算机的硬盘，庭前会议就好比这个硬盘的磁盘碎片程序，通过分析文件、整合碎片，来拓展硬盘的空间，最终提升硬盘的运算速度。但事实上，这个便捷实用的插入程序，本身的设计与规范还没有得到我们的足够的重视，进而制约了它功能的发挥。 一、搁置-庭前会议现状 刑事庭前会议制度从地方法院的试点孕育 ，到新刑事诉讼立法的破茧而出，受到法学界的高度关注和评价，并承担着殷殷期望。如果说整个审判程序的改革是一个美丽的皇冠的话，庭前会议制度的构建则是这顶皇冠上的最耀眼的明珠之一。 的确，庭前会议并非我国独创，西方国家早已成型，并形成了各自使用特点，毫不讳言，我国的庭前会议制度背后也能看到借鉴了他国有益经验的影子。但是，这颗明珠光彩并未显现。据笔者的初步调查，迄今为止，除去合理的学习理解时间外，本市中级法院和七个基层法院在这半年多的时间，适用庭前会议程序的案件寥寥无几，即便是使用的意向方面，也差强人意。如果说因新刑事诉讼法关于刑事庭前会议制度设计过于单薄 阻却了理解与适用，尚能解释得通，但是随着今年2月新刑事诉讼法司法解释的出台，对于该制度适用对象、适用内容、性质等俨然作了丰富情景下，仍然存在如此被搁置现状，就不能不引起我们反思。 二、迷失-庭前会议规范剖析 立法者设计的法定程序未能得到有效的实施，原因有多方面的，既有刑事诉讼主体因素，也有法律、机制、环境等客观因素影响。笔者作为一名普通的法律适用者，不可避免的将目光首先聚焦于庭前会议的规范本身，并进行深层次的检视。笔者认为，虽然刑事庭前会议制度在本国的法律上从无到有、从有到实已然是不小的进步，当然我们也不能指望一蹴而就赶上甚至超过他国的审前动议，但相较其本身的地位和功能而言，现有立法并不合拍-不论是从公正、效率价值层面的考量，还是从规范设计供需方面考虑，又或是效力考评。简言之，目前针对庭前会议制定的规范与法律赋予它的职能之间实际上已经迷失，并且这种失范极有可能通过传递，与其他层面因素如审判绩效考核制度结合起来又继而放大了实践中被搁置的负面效应。因此，不可不察。 （一）失真-效率与公正价值追求 1、讼累潜生 庭前会议能够及时准确的解决与审判相关的回避、证人出庭名单、非法证据排除等程序性问题，归纳庭审的重点和争点，给将来的庭审开辟一个纯粹的、不受干扰的实体审查空间。由此可见，诉讼效率是庭前会议的直接追求目标。但是通过对拟定的相关条文入微解读，呈现的是另一种图景-讼累。 （1）从庭前会议的议项看，庭前会议试图把管辖、回避、证据、排除非法证据等与案件有关的一切问题纳入这个平台解决，但好比一列火车头，后面拖的车厢越多，速度就越慢。司法资源是有限的，必须合理分配。庭前会议藉此而生，其本身也要循其规。因为，节省下来的资源放在另一个地方挥霍掉，既不能提