县级审计工作可持续发展调研报告

县级审计工作可持续发展调研报告 关于县级审计工作可持续发展的探讨 由于受经济环境、执法环境、管理体制等方面的限制，致使基层审计工作存在许多困难和问题，制约了县级审计机关的科学发展和管理体制转型。在此对县级审计体制的现状、存在的问题以及改革对策作以探索。 一、县级审计机关的现状 我国的政府审计制度始建于1983年，属于行政模式，对政府负责，保证政府财经财经政策、法令、计划、预算的正常实施，对我国30年来的经济建设发挥了相当大的促进作用。 （一）领导体制 宪法规定：县级以上地方各级人民政府设立审计机关。地方各级审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，对本级人民政府和上级审计机关负责。审计机关在本级政府行政首长（正职）和上一级审计机关的领导下开展审计工作，对本级政府和上一级审计机关负责并报告工作，审计业务以上级审计机关领导为主。作为县级审计机关来讲，同时受本级人民政府和上级审计机关的双重领导。 （二）审计人员 审计机关原则性强、业务能力要求高，随着经济社会的发展，愈发凸显出其监督作用的重要性。现各级审计机关对人员配备的要求也越来越高，但是县级机关的管理体制限制了基层审计机关的人员更新，由于编制有限，高学历专业人才不愿“回归”等原因，造成专业人员缺乏，人员更新困难，年龄结构老化，存在青黄不接现实。 （三）审计经费 审计经费是保证审计监督独立性的重要因素。由于国家审计机关承担着对政府资金的监督职责，审计法第十一条规定：“审计机关履行职责所必需的经费，应当列入财政预算，由本级人民政府予以保证。”但在现行体制下，县级审计部门工作环境艰苦，工资待遇较低，因预算安排不足和临时追加任务等不可预见的支出造成的经费缺口，为审计发展带来了诸多困难。再者说，地方审计机关的经费由同级财政部门审批，审计经费于被监督的财政部门，存在交叉制约，审计机关的独立性会受到影响，审计监督存在流于形式风险。 二、县级审计机关管理体制存在的问题 当前，县级审计机关面临着独立性相对较差、人员配置不合理、专业技术相对落后、审计经费不足、审计结果披露受限等等情况，制约了审计工作的深度和广度，导致审计质量和效率难以有质的提高。 （一）独立性不强，职权未执行到位 依照宪法和审计法的规定，国家审计主体在依法独立行使其职权时，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。“保持独立地位”是审计机关和审计人员客观公正进行审计的基础。独立性相对较差的问题在县级表现尤为突出。由于县级审计机关在本级行政首长领导下开展工作，审计人事任免受制于本级政府，工作重心也转移到服务地方经济的发展方面，更多考虑的是地方经济利益，因此， “县级国家审计机关”实际上是“县级地方审计机关”，一定程度上审计机关不能依法严格进行监督和处理，审计的客观公正性大打折扣，不利于县级审计机关的发展。 （二）人员配置不合理，业务素质不够高 一是年龄结构老龄化，青黄不接现象严重。现在实行的公务员考录制度，明确了行政事业单位的进人方式和用人办法，人事部门紧把人员入口关，编制受限，身份得不到明确，使得基层审计机关人员不能及时补充年轻干部，年龄结构得不到优化调整，现有业务骨干的“传、帮、带”作用难以发挥，严重影响着基层审计事业的可持续发展。 二是专业人才短缺，业务素质不高。较高的业务素质和丰富的实践经验，是审计人员做好本职工作，提高审计质量的必备条件。县级审计机关受当地经济发展程度的影响，吸引人才的能力较弱，人才流动性也差，金融、计算机、工程造价、预决算等专业人员很稀缺，目前“金审工程”已在全国审计系统逐步开展，审计机关运用计算机、数据库等方法实施审计监督，这些高科技的审计手段必然由高素质的复合型审计人才来实施。所以，当前县级审计机关复合人才稀缺状况，将影响其向高质量、高效率方面发展。 （三）经费不足，制约审计质量发展 一是制约了审计力度。众所周知，财政是审计监督的主要对象，审计机关与财政部门是一种监督与被监督的关系，但是，财政部门具有编制预算、安排各部门经费的职能，所以审计机关为了能够顺利解决自身经费而不愿得罪财政部门，往往在一些问题的定性、反映和处理方面作出退让，这样势必会影响到审计质量和审计执法力度。 二是制约了审计创新。“交叉审”、“上审下”是已被实践证明有利于加大审计执法力度、提高审计质量的行之有效的方法，但在实际工作中，难以得到充分推广运用。主要原因，