《资产负债中心观》PPT课件

资产负债中心观,作者：闫梅,摘要：会计准则的国际潮流正从以交易活动期间配比的收益费用为中心，向对个别存量资产价值评价的资产负债为中心转化。其中涉及到真实收益的缺陷、指向目的性的变动、对立的构造和两立的构造、利益概念变化等诸多内容，这对我国会计准则的制定将产生深刻和久远的影响。关键词：会计准则资产负债中心观收入费用中心观收益,自上世纪70年代以来，现代会计环境及信息需求者对会计信息的需求发生了根本变化。全球性通货膨胀促成了现行成本法等通货膨胀计量模式的适时提出，信息技术的发展，大规模的企业联合和兼并，以及衍生金融工具的不断创新，加之会计信息使用者对会计信息决策相关性及充分披露要求越来越高，历史成本计量受到了严重挑战。,建立在历史成本基础上的收入费用中心观也受到巨大冲击，表现出会计准则的国际潮流正从重视交易过程的期间配比向重视个别资产评价，即从收入费用中心观向资产负债中心观转化。这种会计观的变化，在美国财务会计准则委员会（FASB）和国际会计准则委员会（IASC）的会计准则中均得到具体体现。,一、资产负债中心观和收入费用中心观,1、收入费用中心观：真实收益的缺陷,收入费用中心观认为收益是本期收入与费用配比的净结果。收益是以企业实际发生的交易为基础，按照“会计分期”假定，代表着企业经营过程中一个既定期间内的经营成果或财务业绩。收入的都必须是已实现的结果，费用的确认按照历史成本原则并采用权责发生制与收入相配比。,因此收入费用中心观是以历史成本为原则，是建立在事实性基础之上的。这种借助于计量收入、费用，通过收入和费用配比方式确认的收益，真实客观地反映了会计主体的经营成果，但不符合“决策有用性”的观点。,因此，企业资产负债计价的恰当性在一定程度上比收益计量更加重要。,2、资产负债中心观：指向目的性的变动,资产负债中心观是以资产负债的定义为基础确认收益，遵循会计要素的内在定义。资产是未来经济利益的经济资源，负债预期会导致经济利益的流出。所有者所拥有的权益是资产和负债的差额。也就是说，扣除资本交易的影响因素，资产的增加和负债的减少都会产生收入或利得；资产的减少和负债的增加都会产生费用或损失。,资产负债中心观认为收益是企业一定期间“财富的净增长”，即扣除资本交易因素的影响，通过对比两期净资产，差额确定为当期的损益。资产负债中心论的理论是建立在目的性基础之上的，企业经营活动的目的是企业财富最大化，掌握企业所拥有的经济资源的变动情况，借以了解企业经营活动的获利能力，不但符合信息使用者的主观需求，而且有利于信息使用者做出决策。,对于资产负债的计量，各项资产负债的特征不同，也就出现了多种不同的计量属性。美国财务会计准则委员会(FASB)1984第5号财务会计概念结构公告企业财务报表的确认和计量列举了5种可能的计量属性，即历史成本、重置成本、现行市价、可变现净值、未来现金流量现值。又于2000年2月颁布了第7号财务会计概念结构公告在会计计量中应用现金流量信息与现值，着重推荐了在缺乏市场价格的条件下应用未来现金流量的现值来确定公允价值。基于未来多变的原因，资产负债的计量属性和相应的计量模式还不能最终确定，但随着进一步发展和对经济资源价值的进一步认识，公允价值将被广泛采用。,3、联系观和非联系观：对立的构造和两立的构造,FASB(1976)中，资产负债中心观和收入费用中心观被作为对立物进行描述。因为资产负债表和收益表是以连接为前提。资产负债中心观要求，期末运用公允价值或现行市价等计量属性对企业的资产、负债进行调整，两期净资产比较之后的净所得作为收益。使得收益表中收益是本期收入与费用相配比净结果的收益概念不能得以维持。若要维持收益表中的收益概念，资产负债表中资产、负债价值就得不到确认。,所以，收入中心观的收益概念表现为已实现收益，而资产负债中心观以财富的净增长作为收益，也即“全面收益”观念。这就显现出两者收益计算理论构造的不相同。限于联结前提并确保资产负债表和损益表信息情报真实准确性，从收益计算构造观点来看，两者存在着对立、不相容关系。,但是，若以非联系为前提，收入费用中心观和资产负债中心观就变得不再是对立物。资产负债表中反映资产、负债价值和作为权益（包括净资产的净增加额）的体现；收益表中反映已实现的收益。这一方面提高了报表信息的使用价值，另一方面也从连结的约束中解放出来，可以同时满足编制两表的目的，即资产负债表反映资产、负债价值变动的结果，收益表提供已实现的收益信息。,期末资产负债价值调整额不能计入当期损益的部分，记入资产负债表中相应的权益项目中（对纯剩余理论的否定），所包含的利益只有待其实现时才作为收入计入损益表中。但是，这种方式失去了连结关系下财务报表的二重验证技能以及对经济交易所产生的两个侧面的本质反映。为此不少学者认为，连接关系下的财务报表有更大的优越性和更强的说服力。,二、资产负债中心观在会计准则的具体体现,关于资产负债观的确认和计量，：第一，运用资产和负债的概念来确认具有资产性和负债性的项目（随着经营活动的发生，期初确认计量可能会发生变动，期末需根据资产性和负债性进行重新确认，不符合的排除，反之增加）。第二，在决算时点按计量属性确定资产、负债价值。第三，两期净资产（将资本交易的增减排除之外）的差额确定为当期损益。（其结果，期末对资产负债进行调整而产生的评价差额也计入当期损益中）。,以下是FCF和ICF公开发表的FASB以及IASC关于资产负债中心论的具体会计基准：,1、确认真实的资产、负债和权益无论是FASB还是IASC，均将资产的重要特征定义为“未来经济利益的经济资源”（而负债则定义为“预计会导致经济利益的流出”），在初始确认以及决算时点的确认都遵循此定义。FASB仅对研究开发投资制订的会计准则例外。无论是FASB还是IASC均对没有资产性（收回可能性）的递延税款或待摊费用那样的虚资产，以及没有负债性（支付可能性）的，如递延税金负债等虚负债限制其确认。同时将含有资产性或负债性的项目平衡化。这样，不属于资产、负债的项目均从资产负债表中除去，建立起具有现实意义的真实的资产负债和权益的平衡关系。,2、非连接混合型实际利益的维持非连接混合型是指：资产负债表中一部分的存量资产是以公允价值计价，由于采用公允价值评价形成的差额在尚不能预见其实质实现的情况下计入权益部分，待到其实现时再将其所包含的已实现利益计入收益表中的报表编制方法。也就是说，在资产负债表中一部分余额以公允价值表示，收益表中反映的是已实现的收益。这种方法没有维持资产负债表和收益表的连接关系，资产负债表编制的理论基础与损益表中收益概念不相同。至于资产负债计量属性的选择，应该以提高报表的有用性和可靠性为依据，而与收益概念的关系很少。,3、连接混合型利益概念变化连接混合型就是当部分资产负债期末按公允价值计价时，这部分存量的公允价值在资产负债表中反映的同时，其评价差额也全部计入当期损益。这种方法维持了连接性，但所计算出的收益是介于资产负债中心观和收入费用中心观共同基础的混合概念。由于只是部分资产负债采用公允价值计价，连接混合型所得出的收益的概念不同于已实现的利益，也不同于资产负债中心观下收益是“财富的净增长”。,最后，必需说明的是期末在对部分资产、负债进行评价时，其价值的计量模式要符合会计信息质量的两个基本特征，即相关性和可靠性，对利益概念的考察有深刻影响。必需强调的是非连结混合型与连结混合型的最大差异，在于期末资产、负债的评价差异是否直接记入收益表中。,为解决大部分利得和损失不在收益表中报告这一现实问题，1993年，美国证券交易委员会首席会计师司克登