幼儿教师蹲下来和幼儿讲话

幼儿教师蹲下来和幼儿说话“蹲下来和幼儿说话”是从学前领域的各类从业人员口中经常听到的一句话。课堂上的教师、讲座中的专家学者，幼儿园的管理者等，大家讲到师幼关系时，都会不约而同的引用“蹲下来和孩子说话”，用以说明老师应该尊重孩子、从孩子的视野看世界，与孩子平等相处。为了证实这句话的实用意义，有记者进行专门调查得出回答“记者为了弄清为什么每次出门孩子总是嚷嚷要大人们抱，于是全程跟踪了一个4、5岁的孩子随母亲逛王府井大街，从孩子的视角拍摄下孩子所见到的一切，结果令人惊讶。画面中孩子见到的不是多姿多彩的花花世界，而满是一条条人们匆匆行走的腿，这就是孩子眼中的世界！大人们一直以为是因为孩子偷懒怕累，不愿自己行走而叫大人抱，谁曾去想别的原因。”在长期与幼儿园教育实践的紧密接触中，笔者渐渐发现，教师在和孩子进行互动时，蹲下来的情况并不多见。即使确信这句话正确性的自己，也经常难以做到这一点。这使笔者产生了疑问：以幼儿教师“身势语”、“体态语”、“肢体语言”、“非言语行为”等为重点，进行相关调查、整理和分析。身势语分为肯定性评价和否定性评价两种，肯定性评价包括微笑、点头、抚摸、拥抱、击鼓掌、惊异、手势Ok或v、关心或倾听；否定性评价包括远离、皱眉、摇头、无奈、严肃、忽视、轻视、生气、盛怒等。教师采用的积极非言语评价行为多为微笑和抚摸，消极非言语评价行为多表现为严肃、皱眉和生气。研究中还提出，教师的积极性非言语评价会直接导致幼儿的积极反应，反之亦然。秦旭芳（2002）则从幼儿社会性行为如翘拇指表示肯定，鼓掌表示鼓励等。常用身势语如下蹲双膝或单膝蹲下，目光与幼儿平视；弯腰教师双腿直立或微曲，上部肢体下倾，俯视幼儿；坐教师坐在凳子或其他物品上，身高与幼儿持平，目光平视；站教师躯干直立，俯视幼儿。调查发现，在教师坐着、蹲着与幼儿互动时，互动的持续时间一般较长。弯腰与站着和幼儿互动时，则常是较为短暂的互动。在三类不同级别的园所中，教师的身势语呈现出一定的倾向性。在蹲这一身势语的互动中，省示范园教师采用这一身势语和幼儿互动的频率最高，次之的是普通园。而在市示范园中，教师“蹲”这一身势语出现的频率则远远低于其他两种级别的园所。在“弯腰”这一身势语的互动方面，省示范园教师仍然呈现出了这种倾向性，这一身势语出现的频率远远高于其他两种园所。其次为市示范园，普通园的教师弯腰与幼儿互动的次数相比最少。 在“坐”这一身势语的师幼互动事件中，以普通园教师出现的频次明显高于其他两类园所的教师，但与省示范园教师间并未呈现出统计上的差异性，在这一身势语中，市示范园教师出现的频次明显低于其他两种园所。在“站”这一身势语的互动事件中，省示范园教师出现这一身势语的频率远远低于普通园与市示范园。 普通园与市示范园教师出现的频率比较接近，出现的频率都较高。 通过对数据对比发现，在蹲这一身势语的互动事件中，仅小班教师与其他两个年龄班的教师存在差异，在弯腰身势语的互动事件中，大班与中班、中班与小班的教师之间差异显著，大班与小班教师之间差异不明显。坐这一身势语的互动中，三个年龄班教师之间的检验结果均未呈现差异。在站这一身势语的互动事件中，中班与其他两个年龄班的教师之间存在差异，而大班与小班教师之间差异不明显。这说明，小班教师更倾向于采用蹲下来的方式与幼儿互动，频率远远高于其他两个年龄班，而大班和中班较为一致，教师较少采用这一互动方式，出现的频率都较少。小班与大班教师在弯腰身势语上表现出明显的倾向性，其中小班的频次稍高于大班，中班教师则较少采用这一身势语进行互动。坐的事件中，虽然小班教师的频次高于其他两个年龄班，但在统计意义上并不存在显著差异。在站的互动事件中，中班教师出现这一身势语的频率高于大班和中班，说明教师更倾向于采用这一方式与幼儿互动。对不同身势语事件在各个发展阶段上的频率进行对比，可以看出，在蹲这一身势语的互动事件中，发展型教师出现的频率最高，成熟型教师次之，而新手型教师出现得最少。在弯腰这一身势语的互动中，成熟型教师更多在这一身势语上表现出倾向性。其次是发展型教师，新手型教师出现这一身势语的频率同比依然是最少的。坐这一类型的互动中，新手型教师出现的频率明显高于另外两种类型的教师。站这一身势语中，三种类型的教师未在统计上显示显著差异，说明虽然具体的频次有所差异，但是三种阶段的教师采用这一身势语的倾向是较为一致的，即在互动过程中，一半左右都是站着与幼儿沟通的。这说明，教师倾向于在区角活动、自由活动、体育活动等气氛相对轻松自由的场景中，蹲下来与幼儿互动，而在组织计划性较强的教学活动中很少采用这种互动方式。弯腰的互动则更多出现在生活活动、教学活动、过渡活动等需要教师更多照顾幼儿、关注幼儿情况的活动中。坐的互动则倾向于发生在组织、计划性较强的教学活动中。站这一身势语的互动事件在各个场景中出现的频率都是比较高的，在对幼儿的生活照顾、教学活动等方面尤为突出，而在区角活动、自由活动、游戏活动等控制性较弱的活动中很少出现。由此看来，在教师站着发起的互动中，管理性互动的频率明显高于其他类型，情感性互动频率相比最低。在教师蹲着发起的互动中，教育性行为、情感性行为发生的频率明显高于其他行为类型。管理性行为明显低于其他行为类型。由此看来，在教师站着发起的互动中，管理性互动的频率明显高于其他类型，情感性互动频率相比最低。在教师蹲着发起的互动中，教育性行为、情感性行为发生的频率明显高于其他行为类型。管理性行为明显低于其他行为类型。由此可知，教师采用蹲、弯腰两种方式回应幼儿的互动行为时，接受率最高，对幼儿发起的互动没有反应的情况最少。站着回应幼儿时接受率最低，而拒绝幼儿的情况多发生在这一身势语的互动中。对幼儿的互动无动于衷的情况也较多。 研究得出以下结论：第一，站这一教师身势语在师幼互动过程中，以绝对优势存在。在所有互动事件中，不同身势语互动事件之间在频次上存在显著差异，其中站这一类型远远超出了其他类型，特别是在与蹲身势语互动事件的对比上，形成了强烈反差。在园所级别、年龄班、教师发展阶段、班级编制等因素上，四种身势语类型互动事件出现的频率存在差异。第二，师幼互动时间整体偏短，在弯腰、站两种身势语的互动事件中尤为突出。在教师坐着、蹲着与幼儿互动时，互动的持续时间一般较长。弯腰与站着和幼儿互动时，则常是较为短暂的互动。 第三，在不同的场景中，各种身势语出现的频次存在差异。在区角活动、自由活动、体育活动等气氛相对轻松自由的场景中，教师更多蹲下来与幼儿互动，而在教学活动这一场景中出现的最少。弯腰则更多出现在生活活动、教学活动、过渡活动等需要教师更多照顾幼儿、关注幼儿情况的活动中。坐则倾向于发生在有组织、有计划性的教学活动中。站在组织计划性较强的教学活动中出现的更多，而在区角活动、自由活动、游戏活动等控制性较弱的活动中很少出现。第四，在互动方式上，站与坐这两种身势语均最多在教师与集体的互动过程中出现，其中以站更为突出。弯腰则最多出现在与小组或个别幼儿的互动过程中。蹲这一身势语，更多发生在教师与个别幼儿的互动事件中。第五，在施动主体上，无论是在何种身势语的互动事件中，教师都掌握着开启互动的主动权。这一点，四种身势语类型的互动事件都较为一致，教师施动的比率均是幼儿施动的5倍左右。而在互动主题上，无论是教师施动还是幼儿施动，在教师站与弯腰和幼儿进行交流时，较多出现管理性行为，情感性互动出现得较少。在教师蹲着与幼儿进行的互动中，教育性行为、情感性行为出现的较多。在坐这一身势语类型的互动中，较多出现教育性行为。这些特点在一定程度上反应了教师对身势语运用的现实规律：站多用于管理幼儿，蹲则多出现在与幼儿的情感性互动中。第六，在互动结果上，在教师采用蹲、弯腰这两种行为方式开启与回应互动时，幼儿的接受程度最高，教师也较易接受幼儿的互动行为。其中以蹲这一行为类型最为突出。教师站、坐着与幼儿进行交流时，幼儿的接受程度最低，其中以站更为突出，教师与幼儿都较易出现对对方发起的无动于衷的情况。第七，在情感特征上，在教师蹲着和幼儿进行交流时，教师与幼儿表现出的积极情绪倾向最高，双方都较易产生友好、进取的积极情感状态。而教师在站着与幼儿互动时，双方出现负面情绪的情况都较多，较易出现平淡、明显表示对幼儿不满、厌烦情绪的情感倾向，而积极情绪状态出现得最少。在弯腰与幼儿互动时，教师与幼儿的情感体验都倾向于中性，即语气