第十讲-民主与民主化.ppt

熊彼特对民主的定义,就“人民”和“统治”两词的任何明显意义而言，民主政治并不意味着人民真正的统治。民主统治的意思只能是：人民有接受或拒绝要来统治他们的人的机会。民主实质上就是一种方法就是那种为作出政治决定而实现的制度安排，在这种安排中，某些人通过争取人民选票取得作出决定的权力。民主政治就是政治家的统治。民主=选举（选举是民主的底线）,民主的程序性要求（达尔、Whitehead）,1.宪法规定，对政府政策的决策控制权归属公共官员。2.民选的官员由经常性的、公平进行的选举产生，强制手段在这个过程中是相当罕见的。3.在实践中，所有的成年人都有选举官员的投票权。4.在实践中，所有的成年人都有权利去竞选政府中的民选职位。5.在宽泛意义上的政治事务方面，公民有表达自己的权利，而无需承担严厉惩罚的风险。（待续）,民主的程序性要求（续）,6.公民有选择替代性信息来源的权利。而且，替代性的信息源是存在的并受到法律的保护。7.公民也有权成立相对独立的社团或组织，包括独立的政党和利益集团。8.民选的官员必须能够顶住非民选官员的（非正式）反对而行使宪法赋予他们的权力。9.这个政体必须是自治的(self-government)；它能够不受其他政治体系的限制。,程序性民主定义面临的问题,这个定义过于精确，因为它暗示，在实现成年人的普选权之前不存在民主。瑞士1971年妇女获得投票权；美国1965年（投票权法案通过）之前仍没有达到最低程序要求。直到20世纪末，英国作为民主国家的地位仍是可疑的（给予非选举产生的贵族院以剩余立法权(residuallegislativeover-ridepower)，没有信息自由法案，同时越来越被欧洲法院僭越的准立法功能）。第9项最低程序要求是所有条款当中最苛刻的，这使得相对较小或对外依赖度较强的国家能否存在民主政府大成问题（例外，大部分加勒比海和中美洲表面上的民主国家、波罗的海诸共和国，等等）。,古典民主理论,公民的政治行为是理性,对参与政治有浓厚兴趣.公民积极参政,民主政治才能实现.民主政治具有多元目标,积极参与公共事务,藉以实现自我,人格才趋于完美.,程序民主理论,批评古典民主理论缺乏实证,政治行为研究许多公民不一定是理性的,且对政治缺乏浓厚兴趣,政治知识也不足.大众普遍参与政治是不可能且不必要的,民主政治应由专业菁英担当重任.民主政治只是一种选择领导者的方法和过程,其目标在决定政治权力与社会价值分配.,对民主的评价：历史变迁,民主是个坏东西多数人的暴政（MajorityTyranny）（柏拉图）民主是最不坏的政体（波普尔）民主是个好东西（俞可平）,为什么民主是个坏东西,民主实质上是“选主”（王绍光）选举的可操控性：阿罗悖论多数暴政（柏拉图、亚里士多德）媚俗、剧场政治,阿罗悖论,美国学者阿罗曾经给出过一个极其简单的例子：有三个选民（I,II,III）和三个候选人（A、B、C）。选民I对三个候选人的偏向是ABC,选民II对于三个候选人的偏向是CAB，选民III对于三个候选人的偏向是BCA。这就导致这样一个循环：在候选人A和B之间大多数选民更喜欢A（选民I和II），在候选人B和C之间大多数选民更喜欢B（选民I和III），在候选人C和A之间大多数选民更喜欢C（选民II和III）。这样，不同的选举规则就会造成不同的候选人胜出。,民主是最不坏的政体！？,民主不能杜绝错误，但具有强大的纠错功能民主不一定能给民众带来幸福，但可以最大程度地减少他们的痛苦民众可以自由表达政治权力受到制约,为什么民主是个好东西,民主可以带来平等、和平、福利、科学决策、经济发展，减低腐败吗？错误的归因：把一些西方发达民主国家已达到的指标，如较为平等的社会、发达的经济，较为廉洁的政府等等，完全看作是民主带来的成果，进而视之为民主本身的特征。权力制衡、合法性来源、言论与结社自由,民主的多张面孔,选举民主与治理民主选举民主与协商民主选举民主与参与民主政治民主与经济民主民主的普适性与地方性,作为选举的民主与作为治理的民主,人们很容易将民主与选举联系起来，而忽略民主同时还是一种治理机制卢梭：人民只有在选举那一刻才是主人民主治理：决策、议程设置选举民主可以确定治理的合法性治理民主可以提高人们的政治效能感，降低政治冷漠，提升政治参与的水平，从而有利于民主选举,民主的普世性与地方性,“民主”一词应该根据时空情境而衍生出多个替代性方案。在南非、斯里兰卡，或者是香港，民主的表现形式会大不一样。譬如在后种族隔离时代的南非，最低程序性标准的定义允许整体性地剥夺白人精英的财产，因此，人们希望能够采用更加实质性的定义，以尊重既有的权利、保护少数人不受侵害；也希望新获得选举权的黑人多数能够明白，真正的民主必须能够影响政策结果，纠正与生俱来的社会排斥。同样，与斯里兰卡相对应的民主概念必须着重考虑中央权威与省级或其他次国家代表机构之间的关系。在香港，一个不容回避的问题就是，什么样的民主能够在缺乏主权的前提下得以保全？,选举民主与参与民主,奈斯比特在大趋势一书中大胆预言，“在立即可分享信息的时代，代议民主制已过时，参与式民主变得重要”。托夫勒：“电子计算机对政治体系带来了难以数计的冲击。那些集中化的大型电子计算机也许将增加国家对个人的控制能力，但非集中的、小型的电子计算机网络却会加强个人的力量。”网络公民（netizen）,政治民主与经济民主,经济民主：生产资料的分散化、工厂政治、职代会制度参与式民主,民主的经验研究,选举行为、投票行为决策、权力结构：精英主义vs.多元主义选举制度、政党制度（略）,选举研究的主要范式,一是以行动者为中心，最具代表性的是理性选择理论。该理论将选民假定为追求利益最大化的理性行动者，或者说是政治市场上的消费者。第二条研究路径是以社会结构为中心，尤其强调社会嵌入性(socialembeddedness)对选民行为的规范和制约，不再把投票视为个体的决策行为，毕竟不存在完全孤立的个体，认为人们的社会行动往往镶嵌于特定的社会关系网络(socialnetworks)之中。,理性选择理论,按照理性选择理论的逻辑，个人的投票行为是非理性的，因为投票是有成本的，因此在预期效用的意义上，只有看到自己所偏好的候选人被选中的价值乘上你的选票在选举过程中起到决定性作用的可能性超过净的预期成本时，选择投票才是具有工具理性的。但是，单独一张选票起到决定性作用的可能性几乎为零，因此，不论投票成本多低，总能超过预期的投票收益。可事实恰恰相反，投票并不是一种例外情况，有相当多的选民还是情愿“得不偿失”地去投票。是理性选择理论失败了，还是选民不够理性？,嵌入性理论,选民所处的直接社会环境(immediatesocialenvironment)对其行为有重要影响(Kenny,1992)，一个社会的投票率高低与社会资本(socialcapital)存量、与邻里间的信息交换(neighborhoodinformationexchange)正相关(Putnam,1993;Grosseretal.,2006)。这一思路与经济学有着根本的不同，就是把社会结构纳入了分析视野。但是，社会嵌入性仍然是一种拓展了的个人主义视角，只不过把焦点从个体转移到个体之间的关系。,精英主义民主与多元主义民主,亨特：精英主义达尔：纽黑文市，多元主义、多头政治研究结论很大程度上与研究方法相关：社会声望vs.议程设置,二、民主化,Whitehead：1）威权政体的退出、通过竞争性选举来实现多党之间和平交接政权；2）当所有的重要政治行动者都接受选举过程作为分配公职的唯一游戏，民主化也就宣告完成了；3）最好把民主化理解为一个复杂、长期的、动态的和结果未定的过程，它是迈向更加规则、更多共识、更富有参与性的政治类型。查尔斯蒂利：湖泊隐喻亨廷顿：民主化的浪潮,令人困惑的民主图景（Whitehead）,普京领导下的俄罗斯联邦可以恰当地归入“民主”的行列吗？印度尼西亚在经历了苏哈托将军32年的权威统治之后，是否走上了“民主化”的道路？哥伦比亚过去40年是拉丁美洲最受认可、最为优良的民主国家之一，那么，它现在是一个什么样的政体？美国在奴隶制废除之前就是一个民主国家，还是说它是在此之后才开始民主化的呢？如果是后者，那么，“吉姆克劳法”(JimCrowLaws)是如何适应了民主化的进程，这个过程业已完成了吗？2000年的总统大选与美国作为世界上最古老、最安全的民主国家的形象相一致吗？,吉姆克劳法,吉姆克劳法泛指1876年至1965年间美国南部各州以及边境各州对有色人种（主要针对非洲裔美国人，但同时也包含其他族群）实行种族隔离制度的法律。这些法律上的种族隔离强制公共设施必须依照种族的不同而隔离使用，且在隔离但平等的原则下，种族隔离被解释为不违反宪法保障的同等保护权，因此得以持续存在。1945年后，美国民权运动兴起，民权团体用联邦法律来抵抗吉姆克劳法。例如著名的“布朗诉托皮卡教育局案”于1954年由美国最高法院作成判决，终止了公立学校中的种族隔离；美国国会随后在1964年通过1964年民权法案及1965年投票权法案，禁止法律上有任何形式的种族隔离和歧视政策，吉姆克劳法在法律层面上正式走入历史。,湖泊隐喻,民主不像一座油田,只有在特定条件下经过数百年乃至上千年才能形成。民主也不像一片花园,一名巧夺天工的园丁,可以在几乎任何环境下,在一两个季节内就以这样或那样的方式让它焕发生机。民主更像是一个湖泊。一个湖泊是一个庞大的内陆水体,以数量有限的几种差异很大的方式形成但是一旦形成就与其他湖泊共享很多特性:潮起潮落、固定落差和平面水流,温度和生物的井层分布,水波冲击成沙,等等。,查尔斯.蒂利的民主化理论,民主化意味着增强政府代理人和政府所管辖人口同呼吸共命运的平等关系,增强政府所管辖人口对政府人员、资源和政策有约束力的协商,增强保护人口(特别是少数人口)免遭政府代表人独裁行动的侵害。民主并不是经过发展、去威权化、转型与巩固这些阶段后必然形成的，而是抗争的非预期后果。政府的角色：可能保守，也可能积极。,第三波民主化,民主化第一波始于美国独立与法国大革命，在十九世纪末带动了整个欧洲的民主运动；第二波始于第二次世界大战后的民族国家独立浪潮，但是在1960年代就逐渐衰退，第三波民主化的起点通常被认定是葡萄牙与西班牙在1973-4年之间的政权转型，其中包括南欧的希腊、拉丁美洲的巴西与阿根廷、智利等，经过了亚洲的韩国与台湾，最后以东欧的波兰、匈牙利、东德、捷克、斯洛伐克与前苏联共和国的民主化为终点。第三波民主化使得民主的治理范围与人口首次在世界上取得优势。,三次民主化浪潮,民主化的标准,民主在于：通过大多数居民有机会参与的竞选，选出政权的主要领袖民主的前提是合法、和平民主化的标准在于：对政府的自由选择、尊重多数利益、道义的个人主义三者的结合反对党第二次合法上台执政,民主化的动力,阶级斗争（马克思主义）抗争政治的非预期后果（蒂利）经济发展（李普塞特）,民主化的结构性要件,政府能力与受保护协商（蒂利）没有资产阶级就没有民主（巴林顿摩尔）中产阶级与民主（李普塞特）成熟的工人阶级(Rueschemeyer),民主转型与民主巩固,“民主巩固”最简单的意义，就是人民已经确信民主制度是处理公共事务的最好方式，而且也愿意遵从民主制度所规定的方式来参与公共事务的决定。只有统治者愿意按照选举结果放弃权力，只有当政党轮替成为常态，民主政治才能真正稳固。第一次政权易手通常只具有象征意义，而第二次交接则说明了社会中的两大政治集团充分忠于民主，愿意在选举失败之后交出职位和权力“两次轮替检定说”(two-turn-overtest)：民主巩固至少要以两次政权和平交接为前提。,重建我们对于民主与民主化的想象,“民主”这个概念有着可评估(evaluative)和视背景而定(context-dependent)的涵义，这使得我们难以就一个单一的永恒和客观的定义达成共识。我们需要一个“流动而有根”(floatingandanchored)的民主概念，最好把民主化理解为一个长期的社会建构(socialconstruction)的过程。,三、当代中国的民主与民主化,党内民主（公推直选，党代表常任制）人大民主基层民主（村民自治、社区选举）协商民主（浙江温岭）中国的民主化路径：（1）从党内民主到国家民主、从精英民主到大众民主（胡伟）党内民主与政治发展：开发中国民主化的体制内资源；（2）以基层民主为生长点（徐勇；林尚立；王力雄）,基层民主,对村委会选举的研究显示：当村民感觉到选举结果具有不确定性时，他们就会有足够的动力去参加选举,哪怕党员在竞争中始终占有优势，他们也会认为选举是公平的。这就意味着，在威权体制下，竞争性选举可以提高民众对于国家的忠诚与认同，提高政权的合法性程序正义与政治参与村委会贿选与居委会陪选；利益结构与政治参与,民主化的动力：中国需要用民主来解决什么问题？,合法性？中国式的合法性来源：绩效（经济增长与社会福利）而非选票经济发展？发展型国家/经济民族主义、规制型市场、权威主义、政经一体化开发模式、地方法团主义民生与民主：是以民主的方式来解决民生问题，还是以民生问题的改善来缓和民主化的压力？有效性与合法性的问题,民意与民心：两种政治传统,西方的民主传统是以民意为基础的，诉诸公民的理性中国的民本传统是以民心为基础的，诉诸民众的情感当民本遭遇民主，会发生什么？是中国式民主吗？,中国式民主？（杜克大学的问卷调查）,超过80的人认为，民主体制比专制体制好，民主体制适合自己的国家。中国大陆受访者对国内民主程度的评分是七点几分（满分10分）。在亚洲7个国家和地区中排第二。（民主的供求关系）,有些人认为可以改用其它的方法来治理我们的国家，下面列出四种方法，请问您