旅游文化与地理选修课论文-中西方建筑差异

中西方建筑的差异内容摘要：中西建筑风格的不同，首当其冲是建筑材料的不同，从本质上看是因中西文化的不同。按一般的理解，中国文化重人，而西方文化重物；中国文化重道德和艺术，西方则较重视科学与宗教；中国文化重融合、统摄且讲究并存与一体性，西方则重不同时代或多种流派的独特精神，等等。文化传统的不同反映在建筑风格上，也就是中西建筑文化的差异，关键词：中西建筑，材料，文化，空间，布局，组织，建筑形象，广场空间，价值正文：建筑作为一种文化符号，事实上成为了文化表象的外在载体，只有从文化角度进行深层次的思考，才能真正理解建筑形式的根本动因。正如M 海德格尔所言：这种关于建筑的思考，并非要去揭示建筑学的观念，也并非只是给出建筑的规则。这种思考的尝试并非把建筑看作一门艺术或一门建造技术， 而是把建筑追溯到万物所是而归属的领域。建筑起源于人类遮风避雨的实际需要。自人类文明诞生，建筑的形式表现又被赋予了文化内涵。从建筑的单体形象到建筑群的组织， 乃至对建筑空间的原始认识，都无不被打上文化体系的标签。在中西方两种文化体系下，由于人们对世界、宇宙的认识和对哲学、宗教、艺术的看法的不同，自然也带来了建筑文化的差异。一、建筑材料 中西方建筑的差异首先来自于材料的不同：传统的西方建筑长期以石头为主体；而传统的东方建筑则一直是以木头为构架的。这种建筑材料的不同，为其各自的建筑艺术提供了不同的可能性。 不同的建筑材料、不同的社会功用，使得中国与西方的古典建筑有了不同的“艺术语言”。不同的语言，表达着不同的思想，流露出不同的情感；不同的建筑，承载着不同的文化，体现着不同的信念。西方的石制建筑一般是纵向发展，直指上苍的。这样一来，能否将高密度的石制屋顶擎入云霄，便成为建筑艺术的关键所在，而执行这一任务的柱子也便成了关键中的关键。所以，西方建筑的“基本词汇”是柱子，即那些垂直向上、顶天立地的石头。如果说柱子是西方建筑艺术的“基本词汇”，那么屋顶则是其“主要句式”。屋顶的不同，导致了其风格类型上的差异，如希腊式、罗马式、拜占廷式、格特式、巴洛克式等等。 与西方的石制建筑不同，中国古代的木制建筑以斗拱为“基本词汇”。所谓斗拱，是将屋檐托起的交叠的曲木，它可以将纵向的力量向横向拓展，从而构造出多种多样的飞檐。同西方建筑的屋顶一样，作为中国古代建筑的“主要句式”，飞檐也有许多类型，或低垂，或平直，或上挑。其不同的形式制造出不同的艺术效果，或轻灵，或朴实，或威严。不仅亭、台、楼、阁都要用飞檐来标明自己的身份，表达自己的情感，而且飞檐的高低、长短往往会成为建筑设计的难点和要点。正所谓“增之一分则太长，减之一分则太短”，飞檐的设计必须恰到好处才能显得轻灵而不轻佻，朴实而不机械，威严而不呆板。2、 原始空间的认识 原始民众在最初的空间体验中，所直接感受到的是超自然力的存在， 因而人们对空间的认识最初也是源自于巫术。比较而言，由文献所知的古代中国人的巫术，多着意于环绕人类自身的外在宇宙的空间形式，即以方位作为巫占礼仪的主要内容。而古代欧洲巫术，多着眼于建立一个与周围环境不大相同的神圣的区域，并将这一圣域与其他区域严格地划分开。由此，中国建筑文化的空间认识在于将自身空间与宇宙、环境空间融合，而西方建筑文化则强调创造有别于周围环境的空间。在许多宇宙神话中，存在两种基本的模式 一种是垂直向的宇宙模式，其核心的中枢性构成是“宇宙树”，将宇宙理船为天、地和地下三界空问模式 另一种是水平向的宇宙模式， 认为宇宙是由四方形的水平状大地构成， 一般有四个或八个与中央相对立的区域。西方在经过一系列的文化综合之后，终于确立了以上帝为主导的七方位立体空间观 在犹太人以及基督徒的观念中，强化了垂直系统的空问序列，表现在建筑上更注意立体的效果， 更着意建筑向上甚至向下的发展。 与西方人的选择相反，尽管在历史的进程中中国人一直没有放弃向往上界的追求，但最终还是务实地选择了对“绝地天通”理论的认可，选择了心甘情愿地匍匐于大地之上的现实；进而从理论上放弃了重视垂直向空间系列的七方位立体空间图式，选择了在大地上水平铺展的五方位或九方位平面空间图式，使之成为中国传统文化中的基本空间模式。 三、建筑空间的布局 从建筑的空间布局来看，中国建筑是封闭的群体的空间格局，在地面平面铺开。中国无论何种建筑，从住宅到宫殿，几乎都是一个格局，类似于“四合院”模式。中国建筑的美又是一种“集体”的美。例如；北京明清宫殿，明十三陵，曲阜孔庙即是以重重院落相套而构成规模巨大的建筑群，各种建筑前后左右有主有宾合乎规律地排列着，体现了中国古代社会结构形态的内向性特征，宗法思想和礼教制度。与中国相反，西方建筑是开放的单体的空间格局向高空发展。以相近年代建造、扩建的北京故宫和巴黎卢浮宫比较，前者是由数以千计的单个房屋组成的波澜壮阔，气势恢宏的建筑群体，围绕轴线形成一系列院落，平面铺展异常庞大；后者则采用“体量”的向上扩展和垂直叠加，由巨大而富于变化的形体，形成巍然耸立、雄伟壮观的整体。而且，从古希腊古罗马的城邦开始，就广泛地使用柱廊、门窗，增加信息交流及透明度，以外部空间来包围建筑，以突出建筑的实体形象。这与西方人很早就经常通过海上往来互相交往及社会内部实行奴隶民主制有关。古希腊的外向型性格和科学民主的精神不仅影响了古罗马，还影响了整个西方世界。四、建筑空间的组织方式 无论是建筑单体的室内空间，还是群体建筑围合成的室外空问，空问序列的形成都是围绕轴线展开的。中、西方建筑的原始空间组织也都运用了轴线的概念，所不同的是：西方建筑一般运用在单体建筑空间的组织上，并且采纳东西向轴线；而中国是运用南北向轴线组织建筑群。这两种不同方向轴线观念的形成大多与原始宗教以及星象观察、祭拜和巫术活动有关。西方由原始宗教而产生的原始空间概念是竖向立体的，但是在实际的建筑过程中，沿垂直方向上布列建筑形式往往是一个十分浩大的工程， 于是人们渐渐地用东西方向的轴线来取代竖直方向的轴线。因为西方人在对太阳的崇拜中， 把太阳的朝起步落理船为出生与死亡的完整过程，所以用背依太阳沉沦的西方、面对太阳升腾的东方，来代替背依大地、面向苍茫的轴线取向，成为组织建筑平面空问序列的轴线在中国，以农业为主要生产形式的古代先民，注意到了北斗七星的特殊重要性， 并以此观察四季的变化。北斗星一个特点是每天都绕北极星旋转一周，并且七星中天枢星与天璇星的连线永远都指向居于北天空中央的北极星。由此，中国人渐渐产生了“北面为尊 的观念，直至后来采用南北向轴线组织建筑群。另外，中、西方文化的不同对建筑空间的展开也构成影响，这一点在宗教建筑中反映的尤为充分。 五、单体建筑形象 一般看来，西方建筑的造型具有原创性。表现出强烈的“个体化”特征，包括教堂等建筑，虽然在型制上有一定的约束，精神上存在共同的追求；纵观各时期，甚至同一时期的教堂，很少有立面处理和整体形象上雷同的， 古典主义的理性“三段论”也没有禁锢住欧洲建筑的个性张力。如俄罗斯圣彼得堡的冬宫和法国巴黎的凡尔赛宫， 即使在立面处理上都采用了古典主义的手法， 艺术形象各有特点。既然世界是不可重复的，那么建筑还有重复的必要吗?中国的建筑文化思想却与此形成了鲜明的对比。由于中国文化体系是建立在“整体”的观念上的，“人法地、地法天、天法道、道法自然” 的思想强调万物的融合，中国的建筑观认为：“一座单体的建筑物，或一个单独的建筑群，都不是一个孤立的存在 它既是一个更大的空间组群中的具有自身特定地位的一分子，它是天地宇宙之间整体空间秩序中的一分子， 任何一个建筑个体或群体的对于白身特定地位的愈越，或对于整体秩序的破坏，都是不能被允许的。” 同时，中国的历史观是一种时间循环论，将现在看作过去的结果，而根本不是未来的预测强调历史“生生不息”的延续性 因而表现在建筑上，是无休止对以往建筑形象的重复和模拟，于是中国的单体建筑在五千年的历史变迁中，整体形象保持了很好的延续性，却缺乏革命性的变化和创造。 六、建筑与广场空间的关系 这里的广场也可以说成是院落。广场空间的存在形态主要分为“场”和“形”，或者两者并存。“场”是由于构筑物对空问的控制作用形成的， 建筑在“场”性广场空间中居于主导地位，广场从属于建筑。“形”空间是构筑物围合形成的空间，在“形”空间中，广场是主，建筑属于连带附属。两种文化体系，中、西方对建筑和环境关系的不同理解，在建筑与广场空间的关系的认识上也略有不同。从古罗马的奥古斯都广场群到古典主义的凡尔赛宫，西方在组织广场空间时，都强调建筑对广场的控制作用，广场服务于建筑，广场处于一种“场”的空间状态。在中国，院落体系下的场院空间都是围合状态下的封闭空间，代表性四合院，广场是建筑群中的主体，建筑围绕广场来布置，也就是说， 中国的传统广场是一种“形” 空间。对比凡尔赛宫和紫禁城中建筑和广场的关系，能够很好的说明这一问题。凡尔赛宫是在西方唯理主义思想的指导下建设的， 而中国清代统治者尊崇的程朱理学与法国的唯理论哲学思想相似， 都强调理性和秩序的力量，维护君权的最高威严。应该说与其他时期的西方宫殿相比， 凡尔赛宫反映的哲学思想与紫禁城体现的中国传统文化观念最为接近，“在充分表现严格的等级制度、严谨的秩序和规整的造型布局上， 殊途同归 。即便如此，凡尔赛宫和紫禁城中对建筑和广场关系的处理依然各不相同。在平面布局上，凡尔赛宫处于放射形道路的尽端，宫殿前的广场是完全开放的，这种舒展的空间形象中，凡尔赛宫的突起很好地表现了建筑对环境的控制作用。而紫禁城则为重重高墙包围，以南北轴线为主的多重院落布局是其主要特点， 虽然建筑群中最重要的建筑 太和政对其前广场起到了很好的控制作用，但是从稍太一点的范围来看，太和殿、中和殿、保和殿作为一组建筑被完全包容在中心院落的环境中。这不但很好的体现中国传统建筑文化中的“中心”观念，而且表现出了中国文化强调建筑与环境融合的思想。七、建筑价值 建筑价值的不同，显现中西方审美观念的异殊。从建筑的价值来看，中国的建筑着眼于信息，西方的建筑着眼于实物体。中国古代建筑的结构，不靠计算，不靠定量分析，不用形式逻辑的方法构思，而是靠师傅带徒弟方式，言传手教，靠实践，靠经验。我们对于古代建筑，尤其是唐以前的建筑的认识，多从文献资料上得到信息。历代帝王陵寝和民居皆按风水之说和五行相生相克原理经营。为求得与天地和自然万物和谐，以趋吉避凶，招财纳福，在借山水之势力，聚落建筑座靠大山，面对平川。这种“仰观天文，俯察地理”是中国特有的一种文化。古代希腊的毕达哥拉斯、欧几里得首创的几何美学和数学逻辑，亚里士多德奠基的“整一”和“秩序”的理性主义“和谐美论”，对整个西方文明的结构带来了决定性的影响，一切科学和艺术，它们的道路都被这种理念确定了命运。翻开西方的建筑史，不难发现，西方建筑美的构形意识其实就是几何形体；雅典帕提隆神庙的外形“控制线”为两个正方形；从罗马万神庙的穹顶到地面，恰好可以嵌进一个直径43.3米的圆球；米兰大教堂的“控制线”是一个正三角形，巴黎凯旋门的立面是一个正方形，其中央拱门和“控制线”则是两个整圆。甚至于象园林绿化、花草树木之类的自然物，经过人工剪修，刻意雕饰，也都呈献出整齐有序的几何图案，它以其超脱自然，驾驭自然的“人工美”，同中国园林那种“虽由人作，宛自天开”的自然情调，形成鲜明的对照。早在2000年前古罗马奥古斯都时期的建筑理论家维特鲁威就在他的著名建筑十书中提出了“适用、坚固、美观”这一经典性的建筑三要素观点，被后人奉为圭臬，世代相传。17世纪初建筑师亨利伍登提出优秀建筑物必须具备三个条件；“坚固、实用和欢愉。”西方人把“坚固”和“实用”作为评价优秀建筑物的第一和第二原则。因而当中国古老的建筑物随着时间的流逝而被毁坏或“烟消云散”的时候，西方古希腊、古罗马、古埃及的建筑依然完好地保存着，用实物体形象演绎着自己的文化。 中西建筑风格的不同，从本质上看是因中西文化的不同。按一般的理解，中国文化重人，而西方