(xx)沪二中刑终字第265号

1/4XX沪二中刑终字第265号上海市第二中级人民法院刑事裁定书2008沪二中刑终字第265号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人原审被告人杨德玲。辩护人郑亮，上海市申光律师事务所律师。原审被告人范立刚。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人杨德玲、范立刚犯贩卖毒品罪一案，于2008年3月24日作出2008静刑初字第87号刑事判决。原审被告人杨德玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派检查员杜民霞、代理检察员杨丽平出庭履行职务，上诉人原审被告人杨德玲及其辩护人郑亮、原审被告人范立刚到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民法院根据证人严强华的证言，扣押物品清单，毒品检验报告及两被告人的供述等证据认定，被告人杨德玲于2008年1月9日下午，指使被告人范立刚先后四次在本市石泉路、镇坪路口，以每克人民2/4币50元的价格向吸毒人员贩卖海洛因共计克。同年1月10日下午，被告人杨德玲指使被告人范立刚先后两次在本市石泉路、镇坪路口及洵阳路附近，以每克人民币50元的价格向吸毒人员贩卖海洛因共计克。当日下午15时许，被告人杨德玲再次指使被告人范立刚携带毒品至本市石泉一村内，以人民币50元的价格向吸毒人员严强华贩卖时，被公安人员当场抓获，并在被告人范立刚身上及被告人杨德玲暂住地本市石泉一村某号缴获白色、红色、黄色塑料纸包装的毒品共计11包。经鉴定，查获的毒品净重克，均检出海洛因成分。据此认为，被告人杨德玲、范立刚的行为已经构成贩卖毒品罪。被告人杨德玲曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人范立刚曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又重新犯需判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法亦应予从重惩处。鉴于被告人范立刚有立功表现，依法可从轻处罚。被告人杨德玲归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照中华人民共和国刑法第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条第一款和第六十四条之规定，以贩卖毒品罪分别判处被告人杨德玲有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万一千元；判处被告人范立刚有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；追缴被告人杨德玲非法所得；查3/4获的毒品予以没收。原审被告人杨德玲上诉辩解除了贩卖给严华强之外，没有贩卖毒品给他人，原判量刑过重。其辩护人提出本案认定杨德玲多次贩卖毒品的证据不足，且杨身患重症，要求对杨从轻处罚。原审被告人范立刚辩解其在公安机关所作的供述系公安人员诱供。上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人杨德玲和原审被告人范立刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人杨德玲及原审被告人范立刚明知是毒品海洛因而予以多次贩卖，数量达克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审法院认定杨德玲多次贩卖毒品给他人的事实，不仅有杨德玲和范立刚在公安机关的多次供述相互印证，且其供述中有关与多名购毒者用电话联系等细节也得到了电信部门的相关资料证实。故杨德玲否认多次贩卖毒品的事实及辩护人提出证据不足的意见均不能成立。原审被告人范立刚在公安机关所作多次供述均稳定一致，且能与杨德玲的供述相印证，现其辩4/4解公安机关对其诱供没有证据证实，不予采信。原审法院根据杨德玲、范立刚犯罪的性质、社会危害性以及各自量刑情节，依法所作判决并无不当，且审判程序合法。上诉人杨德玲要求从轻处罚，不予准许。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照中