(xx)沪二中刑终字第51号

1/4XX沪二中刑终字第51号上海市第二中级人民法院刑事裁定书2007沪二中刑终字第51号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人原审被告人颜廷生。辩护人颜士清，系上诉人颜廷生之叔。上诉人原审被告人赵进亮。辩护人王长江，上海市光明律师事务所南京分所律师。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人颜廷生、赵进亮犯抢劫罪一案，于2006年12月15日作出2006普刑初字第881号刑事判决。原审被告人颜廷生、赵进亮均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杜民霞出庭履行职务。上诉人颜廷生、赵进亮及辩护人颜士清、王长江到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民法院根据被害人倪某、樊某、李某的陈述、辨认笔录、上海市公安局扣押物品清单、保2/4管财物清单、车辆信息情况、被害人伤势及作案工具的照片等证据判决认定原审被告人颜廷生、赵进亮伙同他人于2006年1月24日凌晨5时许，驾驶牌号为苏HB2的黑色桑塔纳轿车等至本市交通路某号附近，以抛物方式对路经此处的被害人倪某、樊某、李某实施诈骗未果，颜廷生、赵进亮等人遂持棍、刀等对三名被害人实施殴打，劫得被害人现金人民币数千元等财物。后赃款被分赃花用。原审法院认为，原审被告人颜廷生、赵进亮以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。依照中华人民共和国刑法第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，以抢劫罪分别判处颜廷生、赵进亮各有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；扣押在案的作案工具，依法没收；赃款依法追缴后，发还各被害人。上诉人颜廷生、赵进亮分别否认实施抢劫，辩称因受公安机关刑讯逼供而在侦查阶段作了有罪供述。两名上诉人的辩护人均提出原判认定两名上诉人犯抢劫罪的事实不清，证据不足。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人颜廷生、赵进亮犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法，建议驳回颜廷生、3/4赵进亮上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实的证据，均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。审理期间，上诉人颜廷生、赵进亮未提供新的证据，颜廷生的辩护人当庭提供了证人朱某、赵某的两份证言。本院审理查明的事实和认定依据，与原判相同，予以确认。本院认为，上诉人颜廷生、赵进亮以非法占有为目的，采用暴力方法，劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。颜廷生、赵进亮抢劫犯罪的事实，不仅有倪某、樊某、李某三名被害人的陈述、辨认笔录予以指证，且颜廷生、赵进亮也曾供认在案，并与其他相关证据相互印证。两名上诉人关于原先有罪供述系受公安机关刑讯逼供所作的辩解，无证据证实。颜廷生的辩护人提供的证人朱某、赵某的证言亦不能证明颜廷生没有参与抢劫犯罪。故颜廷生、赵进亮上诉否认参与抢劫的辩解及其辩护人提出的本案事实不清，证据不足的辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照中华人民共和国刑事诉讼法第一百八十九条