区域规划理论与方法

区域规划评价理论与方法一、区域规划评价理论1、区域规划评价理论的来源顾名思义，区域规划评价理论是为区域规划而评价的理论。大面积的计划意味着区域社会经济发展和建设的总体布局。区域间计划和区域内计划等主要解决区域间发展不平衡或区域间分工问题，全面规划一定区域的社会经济发展和建设布局。狭窄的区域计划主要是指特定区域内与改善国土开发相关的建设布局总体计划。从水平上看，地区计划高于城市计划，低于国家计划。区域规划评价理论与其他规划评价理论不同之处在于评价对象，但其理论框架都来自城市规划评价理论。W.C.Baer(1997)以“计划方案”(plan)为中心，包括“计划方案评估”(plan critique)、“计划方案分析评估”(plan testing and evaluation)和“计划方案比较评估他相信评价内容大致有以下三个方面。1)各种计划选择方案的主要内容；2)计划文档中表示的内容，包括目标、要求、问题假设和推理方法、具体建议和实施措施(法规、法规、预算等)。3)计划实施后的影响。计划评估的这些不同分类结果基于计划评估(计划准备、批准、实施、反馈、协调等)和不同级别(计划前评估、计划流程评估、计划结果评估)的“分析思路”。本世纪初，国内学者们学习了西方的政策评价框架，包括城市计划评价的时间纬度，正在制定被遗忘的城市计划评价矩阵。基于上述理论框架的内容添加规划主体价值评价将成为四维城市规划评价的理论框架。也就是说，四维城市规划评价理论框架包括规划方案的技术评价、规划主体的价值评价、规划实施过程的有效性评价和规划结果的绩效评价。这四个纬度以城市规划的目标评价为核心环节，在相互交织的联系关系中实现了规划手段和目的、技术、价值的融合。四维城市规划评价理论框架2、区域规划评价理论的构成区域计划的评价从区域计划诞生之初开始。所有区域计划在准备过程中都会面临从各种计划中选择的问题，这是区域计划的初步评估。企划的特点在于从决策到实施的连续统一体。多种因素共同作用的过程。因此，计划评估从侧重于计划制定评估、计划实施流程评估和计划实施结果的“使用最终蓝图的计划制定结果”向“整体决策到实施流程”的转变，相应的区域计划评估理论也经历了从“一致性基础”到“绩效基础”的转变。(1)评估准备对计划制定的评价是在计划制定过程中以及计划方案付诸实施之前对计划制定结果的评价，主要为计划方案的选择和执行提供了政策基础。可以分为：一、替代评估在计划的制定过程中，研究人员要从多方位、多维的角度设计计划，为了找到最佳方案，往往为了比较和审查，要从不同的重点准备不同的方案。此外，计划是推动未来发展的计划，因此，应根据对未来发展环境和特性的预测而构建，根据预测方案，还需要其他计划方案。替代方案的评价研究伴随着区域规划开发的全过程，是规划评价研究领域的重点之一。很多学者讨论了如何量化替代方案以正确评价其价值。对替代方案的评价主要是描述和预测计划的合理性和科学性，构成各种数学模型，或推导替代方案的各种效用，同时，方案的操作性和经济性也是评价的重要组成部分。由于评估过程中涉及多个利益相关组，规划者通常需要使用多种属性评估方法检测每个替代方案，并确定其对区域的最终价值。二、文本评估计划计划确定后，在提交执行之前，必须执行计划的文本评估。默认情况下，必须同时进行内部有效性评估和外部有效性评估。内在有效性评价的内容包括想法、战略和主要课题之间的关系、计划措施是否能促进计划目标的实现等计划文本本身的合理性和逻辑、文本内容的完整性和启动性。外部有效性评估有三个层次的意义。一是“垂直水平”(即上下水平)相关计划的协调评价，如国家、地区、城市水平计划之间的顺利执行和协调。二是评估“平行线”计划的协调和合作程度，包括确认产业计划和环境计划之间是否存在矛盾。第三，是否能在计划文本中反映每个职务，进行协调的评价。(2)实施过程评估计划计划是对未来的控制，未来存在很多不确定性，使计划程序难以全面实施再科学和完善，计划流程评价成为计划评价的基本要素。计划评估内容的关键要素主要包括两个方面。一种是可量化的评价因素，评价对象是构建指标系统，收集和量化数据，并将结果作为判断计划期待或实际效果的标准，这一观点主要是期待或实际效果的根据。第二个是不能用指标量化的评价对象，通常用定性的说明来判断其实效性。过程评价中需要区分两大类别：定量评价和定性评价。进行定量评估时，评估人通常需要执行三项任务。首先，将量化指标的当前数值与启动时数据和最终计划数据分别进行比较。二是比较计划实施后的持续时间与整个计划持续时间。第三，分析评价对象指标的波动规律。有的是比较平缓的变化，有的是快后慢变，有的是慢后快变。最后结合上述三个结果，给出了该指标的评价结果。在进行定性评价的时候，经常以实际调查和理论分析相结合的方式进行评价，有时还需要通过专家分数、人分数等转换成定量评价。(3)实施效果评估计划区域计划实施结果的绩效和影响评估可以细分为目标实现度评估、经济效益、社会效益和环境影响评估的多个方面。当然，在不同的计划中，经济或社会效益的相同评价指标可能不同。该评估工作具有技术特点，可以综合使用前后比较法、无比较、层次分析法、逻辑框架法、成功综合评价法等一般后评价方法进行反馈和总结。一般来说，好的计划通常在目标基本完成后得到好的实施结果。但是，在某些情况下也有例外。例如，在计划实施过程中，环境发生了重大变化，因此计划是否按照预定时间表顺利实施并不是对其效果的参考，计划实施结果和计划方案之间的偏差并不一定意味着计划失败。一般来说，根据社会经济状况的变化、各种利益相关者偏好、价值的变化和实际环境中其他因素的变化，重新调整计划的意义和目标，然后根据调整后的意义和目标评估实施效果。(4)评估相关主题的参与情况区域规划是伴随区域全球发展建设的公共政策，其准备过程也是政策的制定过程。政府作为该地区的法定代表机关，自然成为政策制定和执行的主体。政府可以自行负责组织人员编制计划，也可以委托第三方准备计划，其方式必须以某种方式反映政府对未来地区发展的预设意图。政府主导下的规划研究组通过分析区域开发外部环境的机遇和挑战、内部优势和劣势，找出区域发展的主要问题和关键因素，从指导思想、战略定位、发展方向、重要任务、计时部署等方面设计区域未来发展蓝图，然后经过专家审查、政府批准，以法定形式通知社会大众。当然，计划这一阶段还没有结束，这只是一个中间过程。下一步是建立多种渠道，广泛征求社会各界意见，建立申诉制度，回应市民及其他利益代表团的询问和不满，制定计划修订程序，以客观公正的形式将各社会团体的个人利益和要求适当地反映在计划中。相关人士参与度评价是根据上述情况，在计划过程中评价社会各界参与的广度和深度，给予优秀、良好、一般、不良等判断。二、区域规划评价方法各种计划的特性上差异明显，计划的目的和理念大不相同，很难建立统一的评价标准。一般来说，规划者在制定计划时，必须同时制定面向未来、独立的评价标准，就像制定计划目标的能力一样。对应于区域规划评价理论的四个组成部分，区域规划评价方法也分为四个领域。其中，相关主体的参与度评价主要通过访问、调查和专家评价进行。其他三种评价方法要复杂得多。1、计划方案评价方法选择替代方案时，计划的原则和目标往往没有太大区别，主要是实施计划的路径和主要措施可能会有很大差异。计划比较的重要依据是评价不同计划中涉及的土地使用、各种公共设施配置的合理性。这种评价往往是从经济学的角度进行的，主要是计算成本和收益，然后进行比较得出结论。(1)投资-收益分析在评估计划时，成本-收益分析的主要内容是直接成本和间接成本、直接收益和间接收益。直接成本表示可直接计算的因素(人员、资金、土地、水等)成本，间接成本包括不能直接计算的外部成本(例如环境污染)和机会成本(例如管理污染占用了用于经济开发的资金)。同样，直接利润是指可以直接计算的经济利润(例如增加的产品和增加的财富等)，有不能直接计算间接利润的外部利润(例如美化环境和提高其他资源利用效率)。投资收益分析的主要优点：第一，想法容易被广泛承认和接受；第二，反映集团的价值；第三，理论和评价标准容易理解。第四，对这种方法的研究成果很丰富。与此同时，投资-利润分析有其自身的局限性。首先，定义成本和收益(特别是间接成本和间接收益)更加困难。第二，环境变化对人体健康的影响等大量成本和收益的大小很难精确。第三，计划收益参考更多的未来收益，计算未来收益必然涉及折算率问题，关于确定折算率的方法仍然存在争议。第四，高收益计划往往意味着高风险，如何将风险和不确定性纳入成本效益计算仍然是个问题。因此，在较大的地区，计划间接成本和间接成本收入的计算越精确，使用成本-收益方法时通常只会计算直接成本和收益。(2)资产负债表计划计划资产负债表是改进的投资收益分析。与投资收益分析相比，有两个特点。一是强调全范围的计算成本和收益，将噪音、环境等通常难以量化的因素的影响放入收益计算中，并与其他因素进行比较。二是强调各利益集团之间的利益协调，记录各利益集团的诉求，分析各自的成本和利益。有人批评说，考虑范围是计划平衡表的明显优点，但缺乏被广泛承认的理论基础，因此在评价中使用了很多具有主观价值的概念单位。(3)目标实现矩阵区域计划通常有多个目标，目标实现矩阵通过对不同目标的重要性审查、之间的优先级和重要性设置，进一步定量评估每个计划与目标的符合程度。与计划平衡表一样，目标实现矩阵也会考虑不同的价值体系和利益要求，包括政府、国民、当地居民、规划者等各个集团。与企划平衡表不同，目标实现矩阵不是单纯以经济效益为基准的评价标准，而是将噪音、幸福、安全保障等无形的事物集成到评价系统中，大幅扩大评价范围。目标实现矩阵具有极大的灵活性和开放性，特别是允许规划者和当地居民参与评估过程。但是，由于目标实现矩阵相当复杂，权重分配成为该方法的最大缺陷。(4)多属性分析多属性分析实际上是一种组合评价方法。20世纪60年代在法国诞生的这种方法，经常以提供多种替代方案、相应的目标和评价标准的矩阵形式出现。对不同的评价标准预先分配权重，最后计算结果，得出结论。该方法与目标实现矩阵密不可分，是目前使用最广泛的评价标准。2、计划实施效果评价方法。实际上，在此阶段还可以使用这四种分析方法，但是在方案评估阶段，必须使用实际获得大量数据的预测模型。除上述方法外，对计划实施效果的评估还可以通过比较实际案例来完成。数据统计分析、社会审计、回顾性结果评价、价值评价等，还有很多其他可以对此进行研究的评价方法。在评估计划实施效果时，需要特别注意的事项是确定哪些变化是计划实施的结果。有些变更直接发生在计划实施过程中，因此识别更好。某些更改可能来自计划和实施，或受其他因素影响，无法经常识别。由于计划实施和其他因素共同作用而产生的某些更改需要隔离计划实施的影响，因此变得更加复杂。3、规划实施过程评估方法在城市计划实施过程评估中，PPIP、MEANS和PIE是目前应用更广泛的三种方法，其中前两种方法可以更好地移植到区域计划实施过程评估工作中。(1)策略计划/程序实施-流程(ppip)评估模型该模型综合了政策、计划、项目、程序、可操作性决议、实施、实施结果和实施的影响等多个因素，从以下五个方面综合评价计划实施情况：第一，一致性是指现有评估方法中采用的实施结果与原始计划设想的一致程度。但是与现有的评价方法不同，一致性不是评价的唯一标准。实施结果与前期计划设想不符并不意味着负面评价，需要其他评价标准来弥补这一点。二是指过程合理，规划和决策过程的合理性。例如，计划制定和决策流程必须完整，用于比较计划和实施结果的数据和方法必须一致，受计划影响的相关组必须参与计划流程，并且计划结果必须反映他们的需求。第三，指示决策者在做出决策时设置的目标和手段之间的关系是否最佳。第四，后优化，计划制定战略和推进任务实际上是否达到了最佳状态等，是对目标实施的后评价。第五，指示执行计划和政策是否用作行动的基础和指南的实用程度。当然，结果和计划不一