浅论反不正当竞争法与知识产权法的关系分析

河北广播电视大学毕业设计(论文、作业)考核表主题浅论反不正当竞争法与知识产权法的关系姓名董美玲教育水平本科取得学位22划分学校抚宁大学专家法学家教育点抚宁大学指导教师李敏清日期2016年10月手指领导教会师评价语言目录1摘要，关键字2引言2一、不正当竞争法和知识产权法的共同点3二、不正当竞争法与知识产权法的区别3-51 .权利保护方式的不同32 .保护利益方面的重点不同43 .维权主体的不同44 .侵权的判断标准不同55 .立法技术的差异5三、知识产权法对知识保护的界限和不正当竞争法的补充5-71 .知识产权类型法定主义对知识产权保护的界限52 .通过不正当竞争法开拓知识利益范围和维持社会诉求6-7四、我国竞争立法对保护和限制知识产权的疏漏与缺失7-8五、结语9参考文献浅论反不正当竞争法与知识产权法的关系摘要：不正当竞争法与知识产权法密切相关，不正当竞争是保护知识产权的重要内容。 不正当竞争法保护知识成果和相关成果是知识产权制度的重要补充。 知识产权法对知识构建的权利义务规范和民法基本原则在保护和限制知识产权方面存在天然缺陷。 知识的私有性和社会性决定了知识产权、不正当竞争法和反垄断法的保护和限制的关系。 不正当竞争法着眼于侵权者，保护知识产权免受侵害的反垄断法着眼于权利者，防止知识产权的滥用。 二者弥补了私法层面知识产权保护的不足和知识产权滥用行为的制约。关键词：知识产权法；反不正当竞争法；反垄断法引言“反对不正当竞争”的概念源于19世纪50年代的法国，当时是法国民法典的一般条款新的侵权责任类型，即模仿行为、商业诽谤。 其他滥用商业秘密和经济自由的行为现在被认定为不正当竞争(concurrentedelloale )。 知识产权法是调整知识产权归属、行使、管理、保护等活动中产生的社会关系的法律规范的总称。 知识产权法的综合性和技术特征很明显，知识产权法既有私法规范和公法规范的实体法规范，也有程序法规范。我国反不正当竞争法是1993年颁布的，知识产权法则是1986年颁布的，这两部法律是新兴而重要的法律制度，两者存在着非常密切的关系，正确认识和处理它们的关系具有重要的理论意义和实践意义。 1883年保护工业产权巴黎公约第10条的第2项规定“本联盟成员国必须保证该国国民有效保护取缔不正当竞争”，阐明了不正当竞争法在知识产权保护中的重要作用。 将两者的关系表现为“传统知识产权法的三个制度专利法、商标法、着作权法就像浮现在海面上的三座冰山，不正当竞争法支撑着这三座冰山的海水”的不正当竞争法虽然发布较晚，但对知识产权法起着补充作用。 与具体的知识产权相比，反对保护不正当竞争法的权利不明确，独占性弱，只是消极的权利。 因为反对不正当竞争法的普遍性和对象的不明确性，在法律的实施过程中容易产生具有新的具体保护对象和内容的知识产权保护法。 反不正当竞争法的普遍适用性在一定程度上弥补了知识产权法的相关脆弱性，而知识产权法则是反不正当竞争法的具体说明和升华。 这两部法律之间的关系主要表明它们之间有交叉的重叠关系一、不正当竞争法和知识产权法的共同点1反不正当竞争法与知识产权法在同一地点违法行为者必须依据不同的法律承担不同的责任，产生了不正当竞争和侵犯知识产权的责任重叠的关系。 例如，某制造商盗用知名制造商的商品包装、装束等，侵害被盗制造商的权益的情况下，权利受害者可以通过禁止不正当竞争法的模仿来上诉，也可以通过专利法和着作权法来保护自己的合法权益。 此类侵权人有两项法律诉讼权，一项是根据知识产权法提出的侵权损害赔偿诉讼权，二是根据不正当竞争法提出的阻止不正当竞争和损害赔偿诉讼权。2反不正当竞争法是规范社会主义市场经济秩序，提倡公平有序竞争的法律，所谓知识产权法，是调整知识产权归属、行使、管理、保护等活动产生的社会关系的法律规范的总称，主要是为了保护个人的头脑劳动成果和企业的知识开发成果及其后续的商业、经济利益。 这两部法律立法的最终目的是为了保护和维护社会的正常市场秩序，维护正常市场秩序，构建和谐社会。 没有不正当竞争法，经济活动到处存在恶性竞争，没有企业破产、劳动者失业、社会不稳定的知识产权法，就会存在很多侵害行为，大大削弱人类开发创造的积极性，推迟社会发展。3不正当竞争法和知识产权法是国家法律，是国家和公共利益基本形成的条文对个人在特定环境下的行为具有严格的制约作用。 如果有人想摆脱这种束缚，会受到制裁。 这种制约作用使人们采取自律的行动，从事各种活动，形成了良好的社会风气。二、不正当竞争法与知识产权法的区别1 .权利保护方式的差异知识产权可以让他人实施权利，但如果他人未经许可实施权利，在他可以要求自己或国家权力禁止的不正当竞争法中，权利人行使权利的方式明显不同。 从反对不正当竞争法的法律名称可以明白，法律的目的和精神是“反对”，即存在不正当竞争行为时，只有不正当竞争法赋予当事人的权利启动后，才能禁止这种不正当竞争行为。 因此，该权利必须依赖于不正当竞争行为，也就是说“不正当竞争法给智力和工商业成果的开发者带来的利益有限，相对的，排他性的利益几乎没有。 知识产权法则既给智力和工商业成果开发者带来了消极的被动保护，又给予了积极积极的保护。 各国的不正当竞争法条文几乎都是禁止性规范，但知识产权法则更多是授权性规范，这是两个不同立法的基点和途径。2 .保护利益一方的重点不同知识产权法保护的是作者、发明人、商业标识所有者及其他相关权利人的知识成果或其他成果权，其侧重于保护权利人的权利，打开我国新修改的着作权法、专利法、商标法的第一条，我们就能理解这种法律精神。 知识产权法中还存在保护消费者、公众等其他人利益的条款，但知识产权法作为私法的定位，如果没有这个条款数量极为有限的不正当竞争法则，不正当竞争法就定位于经济法。 在此前提下，无论是属于市场行为法还是属于市场规制法，都将重点放在国家权力的介入上。 这种干预的目的不仅是为了保护权利者、竞争者的利益，也是为了保护其他社会公众的利益。 “反不正当竞争法包括保护竞争者保护单一或集体企业利益这三个保护方向的消费者，特别是保护最终消费者利益的国民民族和国家利益，也反映在我国反不正当竞争法第1条中。”也就是说，反不正当竞争法的保护利益范围远远大于知识产权法，同时也是保护社会公益3 .维权主体的差异知识产权是私有权，这是一般维权程序只能由权利人提出，但国家机构决定不积极介入权利争议解决过程，相反，不正当竞争法的经济法特性是国家力量直接介入争议处理是该法的主要特征，国家机构在此的作用是积极和积极的知识产权法和反不正当竞争法存在很多重复点，这两部法律存在融合现象，因此不可否认上述差异正在缩小，但至少在未来时期，这种差异仍然存在。4 .侵权的判断标准不同不正当竞争行为的有无的判断基准以是否引起“混淆”为基准的知识产权法除商标法外，在着作权法和专利法中，侵害的有无的判断基准更多，复制等雷同行为是否存在为基准。 从这一点上来看，知识产权侵权的认定标准更加严格，不正当竞争中的违法认定更加宽松，而后者的认定标准当然包括前者，即雷同行为当然包括在混淆行为中，这也导致不正当竞争法的调整范围更广。5 .立法技术差异知识产权法不同于以列举的具体规定方式只能给予权利者一定权利的反不正当竞争法，因为破坏市场公平竞争秩序的行为无法尽头，反不正当竞争法的规定不能采取列举的方式。 不这样做的话，立法目的就会脱节。 因此，反对不正当竞争法的法律有望采用一般的立法技术，涵盖所有的不正当竞争行为。 例如，中国的反不正当竞争法第二条规定了什么是“反不正当竞争”，符合该定义的行为都应属于该法律的调整范围。三、知识产权法对知识保护的局限性和反不正当竞争法的补充知识产权法保护“知识”的局限性来源于类型法定主义和“知识”的社会特征。 类型法定主义限制了知识被确认的范围，知识的社会诉求超出了私法规范保护的范畴。1 .知识产权类型法定主义对知识产权保护的限制知识产权法的确认与保护知识类型具有非常严格的组成部分，来源于知识产权法定主义的主张。 知识产权法定主义是指“知识产权的种类、权利及获得权利的要求、保护期限等重要内容必须由成文法决定，除立法者以法律特别授权外，任何机构都不得在法律以外创建知识产权。”知识产权类型的法定主义是创建知识产权的功能和知识产权通过制定法律严格明确规定知识产权种类，排除了法定以外存在知识产权的可能性。 具体而言，商标权要求识别性的专利权要求创造性、实用性、要求新颖性的着作权要求的独创性、知识产权的法定期限、注册申请等外在表现形态上的要求和限制，会从保护知识产权法中排除一部分知识成果(商业秘密、营业权等)。 知识产权法定主义包括深刻合理的“以等价取得平衡”立法思想，但受保护范围也受到很大限制，构成了知识产权法对知识的“强保护”和“狭窄保护”特征。 在法定主义原则下，未申请专利或未申请专利的条件下的技术秘密、商品外观、未登记的商业标识以及个人化商品的包装等，都被知识产权法确认和保护。 但是，这些知识劳动形成的知识利益是基于劳动价值产生的自然权利和当然权利，无论是否经过语法和司法判例的确认，具有法律上正当诉讼的知识产权法都不能突破自己的构筑规则和系统的界限，完成保护这些“有缘知识”的使命2 .通过反不正当竞争法开拓知识利益范围和维持社会诉求1909年德国公布了反不正当竞争法。 其中有关“禁止混淆使用他人营业标志，禁止侵犯他人商业秘密”等规定，开辟了大陆法系对抗不正当竞争法保护知识产权法“泄露”知识的先河。 不正当竞争法在权利归属的意义上无权确认法定知识产权以外的利益，但是通过遵守商业领域的善良风俗，实现了间接“彻底保护”知识利益的功能。 有学者认为，不正当竞争法是保护所有知识信息的外部化知识形态，如技术、处方、数据、经验信息，只要作者想保密，作品都可以适用不正当竞争法的调整，因此实际上是最普遍的自然权利知识产权法典。 这是因为，与知识产权法对知识的狭隘保护相比，不正当竞争法实现了知识范围的广泛保护。 例如，专利法保护了申请公开的发明、实用新型和外观设计，不正当竞争法保护了自己的技术、技术成果、经营秘密和管理秘密的商标法保护了注册商标，不正当竞争法不仅扩大到了保护未注册商标的程度，不正当竞争法通过处罚一切商业混淆行为，对企业名称、经营模式、有特色的商品包装和广告语等的知识传统意义上的知识产权法假设知识的私有性和社会性界限构建了保护知识权利的第一道防线，不正当竞争法作为补充性保护机制，从行为法层面构建了维护知识权利的第二道防线，可以克服知识产权类型法定主义权利保护和救济的缺陷。不正当竞争法不仅扩大了知识利益的保护范围，而且以社会为中心的立场也满足了知识的社会诉求。 首先，不正当竞争法旨在维护商业领域的善良风俗，善良风俗是人类社会共同接受和遵守的道德规则，其本身包含着社会公共利益的价值要素。 事实上，不正当竞争法不仅以延长民事侵权行为法为目的，还以保护竞争经营者的权利为目的，在保护经营者权利的同时，也关注不特定消费者的利益和市场主体之间的公平竞争秩序，体现了保护私权和维护公共利益(市场秩序)的双重价值目标。 其次，由于知识的社会属性，知识产权法对知识利益初始权利的定义不完整，除了个人知识的垄断，知识价值的“社会性或外部性”是不可避免的。 例如，申请注册而取得的商标权、申请注册而取得的专利权，随着这些权利载体即文字、图像标记或者技术信息的公开，这些信息同时构成社会公共知识的一部分，如果侵害这些知识，不仅会直接损害该权利者的利益，也会同时