第六章产品责任法课件.ppt

指南：北京-KFC 1999年5岁的熊某和保姆急忙在家里喝酒，保姆杰克吸熊，打开热嘴烫手，下肢2度烧伤，纸杯上印着“不要在热饮料热嘴上使用吸管”的美国3354麦当劳，1994年，79岁的老奶奶和孙子在车里喝热咖啡。原因：有警报，足够了。美国：老妇人胜诉，赔偿了一万元。原因：除了警告外，还要检查设计是否有缺陷。本案中有不必要的“”。第一，产品责任的概念所谓产品责任是指产品消费者或其他第三方因产品缺陷而受到身体或财产损失时，该产品生产者和销售者应承担的损害赔偿责任。第二，产品责任的组件产品存在缺陷。造成个人或财产的损害。损害和产品缺陷之间存在因果关系。产品责任是侵权责任。产品责任是损害赔偿责任。第三，中美产品责任法的比较，(a)产品范围不同的1，美国：“产品”具有非常广泛的意义，所有处理过的都可以视为责任产品，通过案例将电力、煤气、通用软件等无形产品包括在产品范围内。但人体组织、器官、血液成分等除外。书，软件能计算产品吗？美国佛罗里达州对杰帕森事件，2，中国对产品范围的产品责任法会议：产品质量法第2条第2款，第3款：“产品不适用于加工、生产、销售的产品、建筑工程。”未加工的天然产物(如原煤、原矿、天然气、石油等)和第一农产品(如未加工的农业、森林、牧养、渔业产品、猎物等)及房地产除外。消费者权益保护法使用了“商品”一词，购买消费者为了生活需要使用的商品或接受的服务。这里的商品包括动产、房地产、服务等。这两种法律都没有包括电等无形物、农产品、未加工的天然物。(b)责任主体不同：1，美国的产品责任主体如下：在产品设计中，销售给消费者之前，设计、制造、销售人员负责产品的主体。具体指产品制造商、动产及房地产经销商、零部件制造商、动产出租人、提供者、赠与者。包括自称是否或制造者的产品销售者。2、中国的产品责任主体包括生产者和直接经销商、服务经营者、营业执照者和借款者、展览主办者或柜台租赁者、广告经营者等。(c)产品缺陷标准不同，1，美国产品缺陷标准：包括缺陷：设计缺陷；(适用于Matthew v. lauling corporation)制造缺陷：表示原材料、部件和装配缺陷。缺陷标记(wackville与BDH案例)，美国判断产品缺陷的两个重要标准：消费者的预期标准，风险/利益标准。“对用户、消费者或其财产的不合理风险”。所谓的“缺陷状态”是“产品离开卖方时直接消费者无法预料的不合理风险”，即消费者预期标准。危险/利益标准，美国产品责任法经典案例1987年kamajo对Honda motor limited事件原告驾驶被告生产的摩托车时发生交通事故，原告的腿严重受伤。起诉时原告声称，在这辆车上没有安装桥梁保护设施是设计上的缺陷。原告证明，1978年原告购买这辆摩托车时，有效的桥梁保护设施已经由一些非被告生产商生产，用作消费者可选择的设备。这个装置如果交通事故发生在较低的速度下，可以避免严重的腿部受伤。被告提出的辩护理由之一是摩托车事故危险是所有消费者都能预见的，因此没有安装第二次重述条402A条大桥保护设施，并不是消费者有合理危险的缺陷。在采用预期标准的法院里，被告的推理似乎在逻辑上成立。因此，在卡马乔事件中，这种推论被初审和上诉审法院接受。但是科罗拉多最高法院没有接受这种观点。风险/利润标准：如果损害的风险总体大于该产品的利润或结果，则将该产品视为有缺陷。科罗拉多法院分析了相关因素及原被告提供的证据，提出了现有证据，证明被告可以负担适当的成本安装保护装置，并没有降低产品的效用或实质性改变性能，使该产品根据风险-效用测试(risk-utilitytest)包含不合理的风险。2、中国产品缺陷标准：我国产品质量法第四十六条规定：本法所称缺陷是指产品存在的个人，危害他人财产安全的不合理风险；产品具有确保人体健康和个人、财产安全的国家标准、行业标准，意味着不符合该标准。案例研究2005年3月，环球时报对美国市场上其他品牌的速溶茶进行了测试分析，据报道，许多品牌的速溶茶中氟的含量高达美国环保局每升水4ppm，美国食品药品管理局规定的矿泉水和饮料每升含氟量不得超过2.4ppm，市场上销售的伊顿普通食品速溶茶中氟的含量为每升6.5ppm。引起我们消费者关注的这篇报道减少了联合利华生产的利顿速溶茶的销售。危机爆发后，联合利华(中国)随机购买在我国市场销售的掉头产品，送到农林部汽车质量监督检查中心进行了检查。该中心根据我国茶叶行业标准，对具有不同批次的4种利顿产品进行了4次检查，结果表明，所有4种产品的茶叶行业标准每公斤茶叶的氟化物含量必须低于200ppm，4种利顿产品的氟含量均符合国家标准，不存在氟含量超标的问题。问：能确认丽顿红茶是有缺陷的产品吗？(4)产品责任转嫁原则不同：1，美国产品责任转嫁原则：(1)责任疏忽原则：粗心责任是指由于生产或销售中主观过失造成的产品缺陷而制造或销售产品时对消费者或用户造成损害的责任。受害者必须证明以下事实：(一)被告有“合理注意”的义务。被告没有“合理注意”的义务。也就是说被告有过失。证明损害与缺陷产品的使用有因果关系。原告不需要与产品提供者有合同关系。14 .这个原则源于1916年的“麦克弗森对维克汽车公司事件”。麦克弗森对维克汽车公司案原告以过失为由向法院起诉时，必须证明被告有过失，并提供被告过失直接导致原告损失的证据。实际上，如果原告以过失为由起诉被告，可以证明原告在产品设计上有缺陷，或者被告没有充分说明产品的危险性，还可以提醒消费者，原告生产、流通产品时违反了联邦或州相关产品的质量、检验、广告或销售的规定、法令。违反这样的规定、法令本身就是过失行为。(2)担保责任原则：担保义务分为明确担保和隐含担保。(3)严格责任原则，16，(3)严格责任原则。这是新发展的产品责任理论，如果产品有缺陷，用户有不正当的危险，对相关个人或财产造成损害，相关生产者和卖方应对此负责。产品缺陷包括：1、设计缺陷；2、生产缺陷；3、说明缺陷；4、包装缺陷；等一下。2，中国产品责任转嫁原则：民法通则或产品质量法没有明确说明。所以有不同的解释，也有不同的方法。与美国严格的责任相比，我们产品的责任转嫁原则很模糊。实际上，我国的生产责任通常被认为是严格的责任，但不明确，不完整。在这种混乱的状态下，涉外产品责任事件中，同样的情况也会导致不同的结果，不利于保护我们消费者的合法权益。(5)产品责任范围不同的情况：1，美国产品责任范围：产品责任范围一般归纳为三种：人身伤害(身体、健康和精神损害)、财产损失(直接和间接损失)和纯粹经济损失(产品缺陷引起的产品本身造成的损害)。一般来说，对纯粹经济利益损失(美国法称为“商品自残”)持否定态度，但是近几年来根据公平政策的考虑有条件地补偿了这一情况；傀儡是原告受损的根源或直接原因，适用。为了避免延迟侵害，不能只要求赔偿受害者已经发生的损失，不支持受害者日后可能受到伤害的重大概率事件。确立了以实际损失和申报损失中较大者为最终赔偿额的“最低赔偿原则”。被告的行为包括高额精神损害赔偿，在故意、任性、无法忍受或欺诈的情况下，判决与经济实力有正相关的惩罚性损害赔偿。案例信托于2004年5月19日，一名名叫辛西娅卡菲尔的女性服用辉伊制药公司制作的减肥药“芬佩拉明”，2002年因严重肺部疾病，2003年去世。美国得克萨斯州的一家法院于5月17日判决制造商美国辉伊制药公司赔偿遇难者家属超过10亿美元。北京青年日报报道，总部位于新泽西州麦迪逊的威梅森制药公司生产的芬兰素和另一种减肥药曾风靡美国，仅美国就有580万人服用过这两种药。随着消费者越来越多的不满会损害心脏瓣膜和肺，1997年停止销售两种减肥药，但法律纠纷一直困扰着这家公司。2，中国的产品责任范围：中国显然排除了产品责任范围中的纯经济损失。损害和产品缺陷之间必须有直接的因果关系，生产者仅对已经存在的损害负责，对潜在的损害不负责。对有欺诈行为的经营者，要给予轻微的惩罚性损害赔偿。虽然对精神补偿持有积极的态度，但消费者能得到的是极其有限的。案例研究，北京一家消费者在北京一家医院接受起搏器安装手术后，发现起搏器的导管出现了裂痕，但没有证据表明这种情况损害了该消费者的人身安全。据悉，起搏器的导管是从美国制造商处购买的，消费者向美国制造商要求赔偿10万美元的精神损失。分析：该消费者的诉讼请求能否得到支持？案例：2000年9月，中国消费者首次发现三菱帕杰在正常行驶中制动V31 SUV，之后因事故发生，国家检查检疫局于2001年2月宣布因三菱帕杰洛中断对V31、V33型SUV的进口。但是，2000年6月，三菱公司以帕杰洛发现SUV存在严重的质量问题，投入1.463亿美元，从全世界回收了包括5万台日本、135万台美国、8万台欧洲等存在潜在质量问题的150多万台。但是不包括中国国内的7万2000台。在中国，三菱只召回了55辆高蓝车。2001年3月，西安消费者刘多洪首次向北京中级人民法院提起了针对日本三菱的产品缺陷引起的伤害诉讼。，结果1、中国生产责任法下的结果分析，经过中日双方协商，最终三菱赔偿60亿日元，包括赔偿金50亿日元，将所有出售给中国的FP-418型汽车认定为不合格品，并承担全部产品协议，更换新车的3项责任。新车必须重新设计实验，请中国专家检查和考试。新车到达之前，先紧急加固旧车，日本方面提供固件添加和加固工具等。这种结果不是根据我国现行生产责任制度严格做出的判断，而是在某些方面中日双方做出了一些不同的让步，但原则上仍然基本上与我国现有的法律框架一致，可以作为比较分析中美产品责任制度的参考。三菱事件是根据美国生产责任法的结果，根据美国生产责任制度和格列山对福特汽车事件处理美国三菱事件。1、三菱帕杰罗的质量缺陷是交通事故造成损害的直接原因，或三菱补偿受害者。2、这种损失是可预见的，大的概率，对还没有发生损失的消费者，三菱也要负责；3.三菱故意隐瞒质量缺陷的欺诈，必须与经济实力挂钩，进行惩罚性赔偿。第四，产品责任的免除，(1)责任的免除疏忽。被告可以证明损害。如果原告自己的过失双方都有错误，通过该证明，被告的赔偿金额也可以相应减少。如果原告明知产品的危险性而故意使用，或者原告明显的危险，或者因不正常使用或擅自变更而发生，被告可以受到免责。(2)担保责任的免除。限制或排除产品销售合同、产品说明书或记录质量保证义务的其他书面文件中的保修责任，主张免责。严格责任免责：生产者没有将产品投入流通领域；产品投入市场时没有造成损害的缺陷。产品不以营利为目的生产或销售。产品的缺陷是按照政府的义务规定的。产品缺陷是投入流通时的技术水平还没有被发现。对于具有必然风险的产品，产品的提供者不负责产品不可避免的风险所造成的损失，包括制造缺陷或产品的提供者给予适当的注意销售的情况。29，美国产品责任法的诉讼管辖权和法律适用管辖权：长臂管辖法律适用：对原告最有利的地方的法律，6.2国际产品责任统一法，一，海牙公约海牙公约的适用范围(不适用于合同关系方的争论)决定：的连接点1，损害发生地点2，直接损害如果负责人证明不能合理预测该产品将通过交易渠道在损坏地区或直接受害者居住的地区销售，则由该产品引起的诉讼只能通过负责人主要营业场所所在国家的法律解决。、ii，关于造成人身伤害与死亡的产品责任欧洲公约(欧洲公约或斯特拉斯堡公约)、复盖范围(仅限人身伤害、死亡事件)产品定义(见动产)缺陷定义(考虑所有情况，包括产品说明)责任主体的原则(严格责任)赔偿和保修限制(最长10年)产品责任法 (斯特拉斯堡公约的简称)仅适用于身体损伤(2)产品。美国产品是指具有实际价值，为进入市场而生产、装配除人类组织、机构、血液组件以外的整个部件、或作为部件、零件交付的项目，甚至通过法官的说明扩展到无形财产和土地。公约是指任何动产，包括未加工的自然动产或产业动产，即使在其他动产内装配或在房地产内装配。(3)缺陷定义：美国的意思是“不合理的危险”。斯特拉斯堡公约的意思是“缺乏有权期待安全的人期待的安全”，这两者的区别在于，这种“提供安全”甚至超出了合理的范围，因此更加严格。(4)责任主体：美国规定销售人员和制造商为责任主体。公约缩小了范围，以生产者为责任主体。(5)替代原则：美国规定了合同责任、