第三章 公共产品理论XXXX.ppt

第三章公共产品理论,学习要点什么是公共产品公共产品的有效供给问题,公共经济学,Chapter3TheTheoryofPublicGoods,KeyWords:PublicGoodsNon-excludabilityNon-rivalnessFreeRider,公共经济学,案例引入,灯塔的建造,公共经济学,假定一个社会是由生活在一个孤岛上的渔民所组成的。经过了多次渔船与岩上的礁石相撞，渔民们感到有必要建造一个灯塔为渔船导航。这样的灯塔对岛上的每个渔民来说无疑是有必要的,它可以保证渔民生命和财产的安全。那么，采取什么方式建造呢?请同学们思考并回答。,公共经济学,备用的方案有3种：第1种方案：由私人，即某一渔民出资建造。第2种方案：组织渔民共同去建造。渔民们可以召集在一起，共同制定建造计划，按照某一标准确定每个人应分摊的工时和费用，然后集体建造。第3种方案：由政府出面兴建。政府可以通过向渔民征税取得灯塔建造资金。,哪一种方案可行且最有效率呢？,公共经济学,一、公共产品的概念界定,公共经济学,萨缪尔森(Samuelson,P.A.)“公共产品是这样一些产品，无论每个人是否愿意购买它们，它们带来的好处不可分割地散布到整个社区里”经济学,公共经济学,曼柯奥尔逊(M.Olson)“任何物品，如果是一个集团中的任何个人都能够消费它，而且不能适当地排斥其他人对该产品的消费，则该产品是公共产品。”集体行动的逻辑TheLogicofCollectiveAction,公共经济学,布坎南（J.M.Buchanan)“如果某一种产品，可以使集体或团体收益，则这种产品是公共产品。”民主财政论,公共经济学,但是，为现代经济学所广泛接受的定义也是在各种公共经济学教科书中普遍使用的，还是被后来的经济学家所发展的萨缪尔森式的定义。它从分析公共产品所具有的两大特性来界定公共产品的概念。1、所谓公共产品（PublicGoods），就是与私人产品相比在消费上具有非排他性和非竞争性的产品。,PublicGoods,definedasfollows:Onceitisprovided,topreventanyonefromconsumingthegoodiseitherveryexpensiveorimpossibleconsumptionisnonexcludableTheadditionalresourcecostofanotherpersonconsumingthegoodiszeroconsumptionisnonrival.,公共经济学,以国防和苹果为例：.非排它性。(Non-excludability)表现为产品一旦被提供出来，就不可能排除任何人对它的不付代价的消费。.非竞争性。(Non-rivalness)表现为边际生产成本为零，增加一个消费者不会增加供给的边际成本；边际拥挤成本为零,即消费者之间互不影响他人的消费数量和质量。,公共经济学,2、公共产品的判别,排他性,有,无,竞争性,私人产品（苹果）,准公共产品之二：公共资源（公共渔场）,纯公共产品（国防）,准公共产品之一：俱乐部产品（游泳池）,有,无,请同学们思考：你还可以举出其他准公共产品和纯公共产品的例子吗？,公共经济学,二、公共产品的有效供给,公共经济学,公共经济学,价格P,P1,P0,在私人产品的情况下，消费者面对的是相同的价格，他们可以通过调整消费量来使自己的满意程度即边际效用等于既定的市场价格。,公共经济学,价格P,P0,PB,PA,产量Q,图3-2公共产品的有效供给,QA,Q0,在公共产品的情况下，每个消费者的消费量是相同的，但不同的个人从公共产品中获得的满意程度即边际效用是不同的，这意味着每个人愿意支付的价格是不同的。,B承担的税金比例,A承担的税金比例,公共产品数量,B,A,B,A,E,G*,h*,Oa,Ob,h=0,h=1,图3-3林达尔均衡,瑞典经济学家林达尔提出公共产品有效供给的理论模型林达尔均衡,从理论模型可以得出：公共产品有效供给的关键在于消费者按自己从公共产品消费中获得的边际效用水平真实地表示自己对公共产品的需求,从而相应地承担公共产品的成本。这正是公共产品有效供给困难所在。,公共经济学,案例：中国的“三个和尚的故事”,公共经济学,公共产品具有非排他性搭便车行为（FreeRider)搭便车理论是由美国经济学家曼柯奥尔逊提出的。其基本含义是不付成本而坐享他人之利。私人很难对公共产品收费（例：校广播）1、私人部门不愿提供公共产品。,公共经济学,2、公共产品是增进社会福利所不可或缺的，因此，需要通过政府部门的介入，用征收税收的手段来集资，提供公共产品。,公共经济学,回到灯塔的案例,公共经济学,显而易见，灯塔一旦建成，对岛上的每一个渔民都可以带来益处，即使有个别渔民不参加灯塔建造或不为之承担费用，他照样可以享受灯塔导航的益处，没有办法因为其没有出力或出资而不准他享受灯塔的效用，就是说它的受益具有非排他性；而且增加一个渔民对灯塔效用的享用不会增加灯塔的成本，也不会因此减少其他渔民享用的数量和质量,这就是说它的消费具有非竞争性。可见，这样的灯塔是一种公共产品。,公共经济学,第1种方式是由私人，即某一渔民出资建造。,这显然是不可行的，任何渔民都不能因为其出资建造了灯塔，而向享用灯塔导航效用的渔民收费，或禁止不肯交费的渔民在灯塔附近航行，他做不到这一点。,公共经济学,第2种方式是组织渔民共同去建造。渔民们召集在一起，共同制定建造计划，按照某一标准确定每个人应分摊的工时和费用，然后集体建造。然而，要做到这一点，必须满足下述两个条件之一：一是参与灯塔建造的渔民们有权强迫不肯合作的人离开这个岛屿；二是这个岛上没有不予合作的人存在。显然，这也是不可能的。,公共经济学,第3种方式是由政府出面兴建。政府一旦介入，前述的问题就迎刃而解了。政府可以向其所管辖的人民征税，然后用来提供类似灯塔这样的公共物品。也就是说，政府一方面可以通过征税取得灯塔建造资金，另一方面可以将灯塔建造纳入政府支出，从而以非市场方式财政手段提供类似灯塔这样的公共物品，实现资源在私人物品与服务和公共物品与服务之间的有效配置。,公共经济学,小结及问题：,总结：1.公共产品的概念2.公共产品的有效供给问题思考1.由政府来提供公共产品，是不是就意味着公共产品一定要由政府来直接生产呢？2.对于准公共产品应由谁来提供呢？,公共经济学,三、混合产品（准公共产品）,思考：国防一定就是纯公共产品吗？非排他性？,如果考虑到计划生育、限制移民，即使是国防这种公共产品也有一定的排它性。随着科学技术的发展，曾经公认的公共产品的排他从技术上日益变得可行，排除成本也不断降低。（再思考一下灯塔）所以，公共产品向混合产品移动政府支出的边界产生了争论，选择政府提供还是市场提供？-考虑非竞争性,1.边际生产成本和边际拥挤成本都为零的产品,最优化配置要求产品和劳务的定价原则是：单位价格边际成本许多基础设施运行的边际成本为零，理应由政府提供，但其排除收费是可能的，可由私人提供。收费可能使消费者剩余的损失社会福利净损失，征税与政府提供则更好。（图P50）,2.边际生产成本为零，边际拥挤成本不为零的产品,有些基础设施其边际生产成本为零边际拥挤成本不为零，免费供应会出现拥挤和过度消费问题。私人提供：能解决拥挤和过度消费问题，但要考虑定价，以不出现过度拥挤为准。（电影院、足球场、不拥挤的路和桥）（图P51）,3.具有利益外溢性特征的产品狭义准公共产品,有些产品所提供的利益部分由所有者享有，部分可由所有者以外的人享有，如教育。在市场经济条件下，利益外溢会带来效率损失，为此，政府资助利益外溢类公共产品的提供，以较低的价格鼓励消费，达到有效率的消费量。（图P52）,但如何解释越来越多的私立贵族学校？,四、外部效应及其纠正,外部效应分正负两种。收益外部化，如果园与养蜂为正效应；成本外部化，如污染为负效应。布坎南（.）和斯塔布尔宾（.）的定义，只要某一个人（厂商）的效用函数所包含的变量在另一个人（厂商）的控制之下，则有外部性存在。外部性是市场失灵的主要表现之一，也是需要政府干预的重要领域。,1.外部效应分类,生产的外部正效应：养蜂与果园；生产的外部负效应：污染；消费的外部正效应：注射预防针；消费的外部负效应：吸烟；公共资源问题（稀缺、使用不受限制）：如在湖泽捕渔，增加一个捕渔者就会增加其它捕渔者的捕渔难度。,2.外部效应的经济影响效率损失,外部正效应导致私人收益小于社会收益，私人供给不足，带来社会福利损失；外部负效应的成本外化导致私人收益大于社会收益，产品供给大于帕内托最优，带来社会福利损失；公共资源问题：在公共湖泊中增加一条渔船的边际社会收益会低于每条船的平均收益。会出现对公共资源的过度使用和产生效率损失。,3.私人部门纠正外部效应的机制及其缺陷,一体化。私人部门扩大企业规模，以足够大的经济实体将外部收益或成本内化，纠正外部效应带来的效率损失。其条件是规模足够大，而且效率等于、高于过去效率；产权与科斯定理其认为外部经济从根本上讲是产权界定不够明确或界定不当引起的，正确界定、保护产权就能使市场交易达到帕内托最优可通过双方之间的谈判自然地实现，产权赋予不同的人只会带来收入分配结果的不同（如车厢里的吸烟问题）。社会制裁。（道德法庭）,知识补充产权界定与资源配置：科斯定理coasetheorem,1932年毕业于英国伦敦经济学院，1951年获博士学位。除了在第二次世界大战期间服务于英国政府以外，科斯直从事学术研究活动。先后在英园的利物浦大学和伦敦经济学院等任教。1951年移居美国，先后在布法罗大学、弗吉尼亚大学和芝加哥大学任教。1961年后任美国法学与经济学杂志主编。1991年被授予诺贝尔经济学奖。科斯一生从事产权的理论研究。其理论形成大致分为两个阶段。第一阶段，30年代对正统的微观经济学进行批判性考察，指出市场机制运行中存在着摩擦即存在着交易费用，减少磨擦的关键是产权制度和企业组织形式的创新。在分析企业的起源、性质和生产纵向一体化的过程中，科斯首次将交易费用概念引入经济分析，奠定了现代西方交易费用和产权理论的基础。这一阶段的代表作是1937年发表于伦敦经济学院经济学家杂志上的经典性论文企业的性质(该文当时并未引起重视，20多年后，当科斯的另一篇重要论文社会成本问题问世后，企业的性质一文才引起西方经济学界的广泛关注。正是企业的性质一文，奠定了科斯作为现代西方产权理论的开山鼻祖和主要代表的地位)。第二阶段，5060年代中期，科斯在分析“外部性”问题时，全面分析了产权明晰化在市场运行中的重要作用。指出产权的经济功能在于克服外部性，降低社会成本，从而在制度上保证资源配置的有效性。芝加哥大学著名教授、诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格勒把科斯的产权思想概括为“科斯定理”，这一阶段的代表作是1960年发表在法学与经济学杂志上的社会成本问题一文。,罗纳德哈里科斯,（一）、外部性问题科斯之前外部效应的传统解决办法庇古的传统方法：把税收和补贴作为解决外部效应的两大法宝。问题是：对制造外部性的一方进行限制，也会损害这一方的利益。那么如何解决这一难题呢？,（二）科斯定理,1、科斯第一定理：如果交易成本为零，那么无论产权如何界定，市场机制都可以实现资源的有效配置。,污染问题,一个工厂污染了河流，影响了下游居民的生活，该如何办？,钢厂,养鱼场,传统的理论是需要政府进行干预，关闭工厂，或赔偿居民损失。但问题是，这是不是最好的选择？允许工厂污染，居民会受到损害，而不允许工厂污染，工厂也会受到损害，这两个损害那个更大呢？我们应该选择损害最小，这样才能使社会整体利益实现最大。那么谁能够判断哪个损害更大呢？政府办不到，只有通过市场，方式就是明晰产权。,用界定产权解决污染问题,污染权就是一种产权，只要产权明晰，问题就可以得到解决，而不管把产权界定给谁如果把污染权界定给工厂，那么居民可以选择搬走，或者出钱让工厂搬走或安装排污设备，在这些方案中居民会选择成本最小的。如果把污染权界定给居民，那么工厂可以选择搬走，或安装排污设备，或出钱让居民搬家，它也会在各种方案中选择成本最低的。不管是把污染权界定给谁，结果都会是一样的，人们都会选择成本最小的方式，社会效益会实现最大。,以上结果的前提是交易成本为零,在私人市场机制下虽然存在一定途径解决外部效应的可能性，但这些机制并不能有效发挥作用。一体化要求的规模大很难做到且容易导致垄断的市场失灵；科斯定理也会受到交易成本等因素的制约，也不是所有场合都有效；社会制裁机制过于软弱等等。总之私人部门市场机制纠正外部效应的局限性主要在于：公共产品问题和交易成本问题。,4.政府对外部效应的纠正,罚款或征税；（图P65）补贴；（图P66）公共管制；法律措施。,小结,准公共产品的提供：1.边际生产成本和边际拥挤成本都为零的产品2.边际生产成本为零，边际拥挤成本不为零的产品3.具有利益外溢性特征的产品狭义准公共产品外部性问题的解决：,分组案例讨论,地下通道为何受冷落,F大学某系一著名教授因跨栏杆横穿邯郸路而被高速行驶的汽车撞到，抢救无效而与世长辞。事故发生后，该校校报详尽报道了整个过程，并将近年来发生在邯郸路上由于乱穿马路而发生车祸的事故刊登在同期报纸上。触目惊心的文字和让人窒息的悲哀充斥着整个校园。或许此次交通事故在社会上引起不小的轰动，但对于近年来横穿马路，车祸发生不断的F大学来说，这已不是新闻。据说，邯郸路与国权路交界处本无红绿灯，如今在路口的人行信号灯是在1998年由于一学生、一教授先后在此出车祸而换来的。,人们不禁要问：为何有一定教育程度的名牌大学生和那些为人师表、知识渊博的教授会无视交通法规而乱穿马路，酿成车祸?难道前几年连马路上小朋友都熟背的“七不规范”早已成为过去?F大学国年路人行地下通道早在几年前已经建成。然而，在给各老师、各同学的问卷调查结果中可以看到，能坚持过邯郸路时走地下通道的师生比例很低。往返于邯郸路步行的师生很少愿意多走几步路去走地下通道，更不用提那些骑自行车的了。其理由是人行地下通道设置的不合理，不仅要弯很多路，对于上下课时人人争分夺秒的学生教师而言，十分不便。而且设施简陋，一到雨天就积水。加之，管理不善使整个地下通道一直处于脏乱差之中。无奈之下，学校在上下课高峰时间只能派出专职人员负责管理路面交通，吹哨舞旗，防止由于赶着上课而横冲直撞的学生遭遇车祸。,同样，人们也会问：为何学生愿意冒出车祸的风险去和时间赛跑，而不去选择不受红绿灯限制的地下通道?纯粹是为了保障师生过马路安全而建的地下通道为何发挥不了作用而形同虚设?从上面的现象中，我们似乎看到了在中国普遍存在的一种状况：一方面是政府出资建造了不少人行天桥和地下通道，另一方面是不少人坚持乱穿马路。这不能不说是社会对政府提供的公共产品的一种嘲笑。无论是F大学的地下通道还是交通繁忙处的人行天桥，它们都是政府为人们提供的公共产品，而且普遍存在，为什么它们不能吸引行人去使用，而行人为什么会冒生命危险这样一个很大的成本而作出“非理性”的行为呢?,思考为什么会有上述现象，你觉得根本原因在于什么？,案例引入“一本万利”的气象经济,“气象经济”在发达国家已经相当成熟，日本、欧美等发达国家都有专门的气象咨询公司，并可以为有特定需求的企业“量体裁衣”提供各类气象信息服务。这些国家的“气象经济”显示，其投入和产出大体为1：98。在中国，“气象经济”也呈现了发展端倪，浙江、江