侵害“其他人格利益”精神损害赔偿的限制 一种比较法的视角

1/9侵害“其他人格利益”精神损害赔偿的限制一种比较法的视角关键词其他人格利益纯粹精神损害赔偿一般人格权类型化案例指导内容提要中华人民共和国侵权责任法第条将精神损害赔偿的客体界定为“人身权益”，符合人格权本身的特点及社会企业破产后又会危及公共利益。此外，对侵害行为本身进行某种道德层面的衡量，实现“罚当其罪”也是矫正正义的核心公平原则的要求。45具体操作在构成要件方面的限制由于“其他人格利益”本身具有模糊性，因此无法凭借权利本身受侵犯的程度来为精神损害程度的判断提供指引。精神损害是否引起了某种身体上的症状、从医学的角度能否对这种损害及其程度予以证明，对判断精神损害的有无及其严重程度意义重大。而行为人对损害结果是否可以预见，直接关涉到对行为人主观过错的判断。“其他人格利益”内涵和外延的模糊性也决定了行为人对其可能造成的损害没有很强的预见性，这也是司法实践中必须予以考虑的因素。至于因果关系，尽管从事实角度看，侵犯人格权的精神损害赔偿与侵犯“其他人格利益”的精神损害赔偿之间并2/9无太大差异，但从法律角度来看，法官对侵犯“其他人格利益”的行为与精神损害后果之间因果关系的判断掺入了更多的政策因素。而且，“蛋壳脑袋”理论46在适用中也应该受到更多的限制。因此，从构成要件角度看，给予损害“其他人格利益”的精神损害赔偿更多的限制是一种可行的方法。限制实现的途径我国虽然是大陆法系国家，但在两大法系逐渐融合的趋势下也不妨借鉴一下英美法系国家的类型化经验。LOCALHOST这对限制侵害“其他人格利益”精神损害赔偿的司法实践具有很大作用。引起精神损害的原因多种多样，并且随着社会的不断进步，新的精神损害类型不断涌现，各种类型的精神损害之间存在较大差异。在美国法上，就出现了诸如“影响规则”、“危险区域规则”、“特殊关系规则”、“旁观者规则”等适用于不同类型的精神损害的规则，并且在美国侵权法重述中加以明确规定。47因此，除了上述指导思想以及操作层面上的一般限制之外，笔者建议，结合司法实践中的典型案例将精神损害类型化，48并在相关案例评述中对该种类型的精神损害的特定限制条件具体化，以最高人民法院“案例指导”或者其他方式公布出来，供法官在审理类似案件时作为参考，以适应经济、社会发展的需要。3/9注释1人身权是人格权和身份权的总称。身份权是民事主体基于特定的身份而享有的民事权利。随着社会的发展，身份权逐渐受到限制。近年来，在精神损害赔偿领域中发展最为迅速和最富有争议的议题是损害人格利益的精神损害赔偿问题。因此，笔者仅研究人格利益被侵害的精神损害赔偿问题。2参见吴允波、徐西江岳父母法庭追讨祭奠权，。3参见湖北省荆州市中级人民法院民事判决书。4参见王爱民狂犬疫苗未能按疗程注射精神损害抚慰金获得支持，。5龙卫球民法总论，中国法制出版社年版，第页。4/96，7，8参见鲁晓明论纯粹精神损害赔偿，法学家年第期。9转引自张新宝、张小义论纯粹经济损失的几个基本问题，法学杂志年第期。1017德冯巴尔欧洲比较侵权行为法，焦美华译，法律出版社年版，第页，第页。11由于身体损害所导致的精神损害问题相对比较容易得到解决，因此美国法学研究和课堂教学的重点在于纯粹精神损害赔偿，而对由身体损害所导致的精神损害赔偿较少关注。12，5/9，1314德迪特尔梅迪库斯德国债法分论，杜景林、卢谌译，法律出版社年版，第页，第页。15参见张新宝、高燕竹英美法上“精神打击”损害赔偿制度及其借鉴，法商研究年第期。16，182030德迪特尔梅迪库斯德国民法总论，邵建东译，法律出版社年版，第页，第页，第页。1928德卡尔拉伦茨德国民法通论，王晓晔等译，法律出版社年版，第页，第页。21242527参见德马克西米利安福克斯侵权行为法，齐晓琨译，法律出版社6/9年版，第页，第页，第页，第页。22薛军揭开“一般人格权”的面纱兼论比较法研究中的“体系意识”，比较法研究年第期。2326参见张新宝侵权责任构成要件研究，法律出版社年版，第页。29，3132，33，34，；7/9；35，3637，38，8/939参见日圆谷峻判例形成的日本新侵权行为法，赵莉译，法律出版社年版，第页。40，41参见朱岩大规模侵权的实体法问题初探，法律适用年第期。42，43德康德法的形而上学原理权利的科学，沈叔平译，商务印书馆年版，第页。44张新宝从司法解释到侵权责任法草案精神损害赔偿制度的建立与完善，暨南学报年第期。45参见美格瑞尔德波斯特马主编哲学与侵权行为法，陈敏、云建芳译，北京大学出版社年版，第页。9/9