集合概念与非集合概念的定义及区分

南昌职业技术师范学院学报年第期 集合概念与非集合概念的定义及区分 吴龙 集合概念与非集合概念的定义及其区分一直是逻辑教学 中的一个重 点和难点 , 也是逻 斡 界争论的一个热点 。 本文试就这个问题作些分析 。 一 、集合概念与 非集合概念的定义 对集合概念与非集合概念定义的阐述 , 现在使用的逻辑教材普遍都是以集合体与类的区 列来给集 合概念与非集合概念下定义 的 。 例如 , 中国人 民大学哲学 系编写的形式逻辑 、 年第版 对集合概念与非集合概念的定义是这样写的 “ 集合概念是反映个别事物组成的集合体的概念 。 例如 , 森林 、 丛书 、 , “ 非集合概念是反映非个别事物的集合体的概念 。 实际上 非集合概念是指反映一类事物 的概念即类概念 。” 再如 “ 三沟通 ”高师 教育所用 的教材逻辑姜全吉编著 对集合概念与非集 合概念的足 义是这样写的 “ 集合概念是反映由若干个 同类的个别事物所组成 的集合体的概 念 。 如 群 岛 、 森林 等等 , 都是集合概念 。” “ 非集合概念就是反映的事物不是集合体的概念 , 非集合概念反映的是 同一类对象 。 如 汽 车 、党员 等 。 ” 这些集合概念与非集合概念的定义尽管表述有所不同 , 但实质是相 同的 。 即集合概念是反 映集合体的概念 , 非集合概念是反映类的概念 。 这样的定义是不是能区分集合概念与非集 合概 念呢笔者认为是不能的 。 上面讲的两本教材中说 ,“ 群岛 ”、“ 森林 ”是反映集合体的, 是集台概 念但按其说的 “ 非集合概念是指反映一类事物的概念 ”, 或 “ 非集合概念反 妙 的是同一类对 象 ”“ 群岛 ”难道 不是反映 了南沙群岛 、 西沙群岛 、舟 山群岛等这 样一类事物吗 “ 森林 ”难道 不 是反映了大兴安岭森林 、 长 白山森林 神农架森林等这样一类事物吗那么 “ 群岛 ” 、“ 森林 ”又 是 非集合概念 了 。 笔者认为 , 作为一个由单独的语词形式出现的概念 是无所谓集 合与非集 合概念的 。 象 “ 群 岛 ”、“ 森林 这些 概念 , 把它们作为单独概念时 可以理解为集合概念 把它们作为普遍概念 时 , 又可以理解为非集合概念 。所以 我们分析一个概念是集合概念还是非集合概念 , 不能够像分析 单独概念与普遍概念 、 实体概念与属性概念一样 , 孤立地 、 离开语言环境去分析 。 只有把一个低 念放进特定的语言环境 , 联 系上下文进行分析理解 , 才能区别 出一个概念是集合概念还是非集 合概念 。 例如 , 前面讲的 “ 群岛 ”、“ 森林 ”, 把它们放进特定的语言环垅中 , 就只能表达集合概念 或只能表达非集合概念如 “ 我国的群岛分布在南海 、 东海 、 黄海等地 ”中 的 “ 群岛 ”,“ 我国的森 一一 林覆 盖面 占国土面积的 , 乡 一艺 ”中的“ 森林 ”表达 的就是集 合体 , 而不是类其 中的 “ 群岛 ”、“ 森 林 ”都是在集合意 义上 使用 的 。 但在 “ 舟山群 岛是我国的群岛 和“ 森林能为少 、类的生产生活做 出贡献 ”中的“ 群岛 ” 宾语位置上的 “ 群岛 ” 和 “ 森林 ”表 达的就是类了 , 而 不是集合体 , 它们表 示的是一类事物 , 是在非集合意义上使用的 。 所以 , 笔者认为 , 集合概念与非集 合概念的定义应该为 集合概念是在特定的语言环境中反 映集合体的概念 。 非集合概念是在特定的语言环境中不反 映集合体而反映类的概念 。 二 、 如何区分 集 合概念与非集合概念 前面分析了集合概念与非集合概念 的定义 , 那么如何判定一个概念在语境中是在集合意 义上使用 , 表示集合概念 还是在非集合意义上使用 , 表示非集合概念 呢 当然 , 首先是应该从 内涵上去分析 了 。 要从内涵上分析是否集合概念 , 必须搞清集合概念 与非集 合概念定义中集合体与类的区别 。 任何事物都有其组成成分 , 表示集合体的概念所表达 的事物与其组成成分 的关系是 整体与局部 的关系 , 从 内涵上讲 , 整体所具有 的质的规定性不为 其组 成成分的局 部所具有 。 也就是说集合概念所反映的属性仅仅是一个 集合体 的属性 , 而不是 集合体中个体的属性 。 而表示类的概念所表达的事物与其组成成分的关系是属概念与种概念 的关系 , 从内涵 上讲 , 属概念所具有的质的规定性必然为其种概念所具有 。 也就是说 , 非集合概 念所反 映的属性表示 的是 一类 的属性 , 同时也反映这一类的分子 的属性 。 搞清了集 合体与类的内涵 及区别 , 我 们就 可以运用它 们的 内涵来 分析 一个概念 在特定的 语言环境中是表示集合概念还是表示非集合概念了 。 例如 中国人是勤劳勇敢的 。 中国人是 具有中国 国籍 的人 。 青年是最 有朝气的社会 力量 。 青年应该努力工作 。 例中的 “ 中国人 ”在 语 境 中表达 的质 的规 定性是“ 勤劳勇敢 ”,“ 勤劳勇 敢 ”的质 的规 定性 只为作为整体 的中国 人群体才具有 , 而 不必 然为单个 的中国人所具有 , 因此 ,“ 中国人 ”在这 里 表达的是 集合概念 。 同样的道理 , 例中 ,“ 青年 ”的质的规定性在语境 中反映的是 “ 最有朝气的 社会 力量 ”, 这个属性并不 为每个青年所有 , 所以这里 的 “ 青年 ”是 集 合概 念 。 例中的 “ 中国 人 ”所表 达 的意 义与例 中的 “ 中国人 ”所表 达的意义就不一样 了 , 在例中 ,“ 中国人 ”反 映的 质的规定性 是 “ 具有 中国国籍 ”, 这 个属性是 任何一个中国人所具有的 , 此语境中的 “ 中国人 ”反 映的是类 , 而 不是集 合体 , 因此 它是非集合概念 。 例中的 “ 青年 ”也是 一样 , 它在语境中反 映 出 来的质的规定性是 “ 应该努力工作 ”, 这 反 映是对任何一个青年的希望与要求 , 因此这句话中的 “ 青年 ”是个 非 集合概念 。 以上分析的是从内涵方面区分集 合概念与非集合概念 。 下面探讨一种加 “ 每一 ”区别是否 集合概念的方法 。这种方法 当然也是由前面介绍的集 合概念与非集合概念的定义所决定的 。 集 合概 念反映的是集合体 , 集 合体的属性不反 映 每一个组成事物的属性 。 而非集合概念反映的是 类类的属性反 映 每一个组成事物的属性 。 也就是说 , 对集 合概念来说 , 集 合体中的每一个 个体 一一 不具有集合体的质的规定性 对表示类的非集合概念来说 , 类中的每一个个体具有类的质的规 定性 。 据此我们加 “ 每一 ”就可以区分一个 概念在语境中是否集合概念了如何加法呢举几 个例子 里些是检验真理的唯一标准 。 我们要勇于参加社会实践 。 人定胜天 。 人有爱美之心 。 鲁迅的小说没有超过三万字的 叠翌业巡不是两三天能读完的 。 加 “ 每一 ”的方法是在划横线要 分析的概念前加 “ 每一适当的量词 ”看是否说得通 。 如例 加 “ 每一 ”成“ 每一次实践是检验真理的唯一标准 ”, 显然这 是错误的 , 说不通 。 也就是 说 “ 检验真理 的唯一标准 ,是 实践所具有的属性 , 但不是每一次实践所具有的属性 。 所以 , 加 “ 每 一 ”后说不通 的乃为集合概念 。 而例加 “ 每一 ”后成“我 们要勇于参加每一次 实践 ”, 这 是说 得通的 ,“ 参加 ”是每一次实践所具有 的属性 , 所以这里的 “ 实践 ”是非集合概 念 。 按这样的分析 , 例 “ 每一个人定胜天 ”说不通 , 所以 “ 人 ”是集 合概 念 。 例 “ 每一个人有爱美之心 ”说得 通所以 ,“ 人 ,是 非集 合概念 。 同理 , 例中的 “ 鲁迅的小说 ”是非 集 合概念 , 例中的 “ 鲁迅的小 说 ”是 集合概念 。 当 然 , 并不是 所 有的概 念都可以用 “ 每一 ”的方法来 判定是否集 合概念的 。 如 “ 他是南昌 人 ” 如果加 “ 每一 ”后 就是“ 他是每一个南 昌人 ”, 显然 , 这 说法不 合乎思维习惯 , 但不能据此 说 “ 南昌人 ”是集 合概念 , 这里 的 “ 南昌人 ”反映 的是具体的每一个 南 昌人 “ 他 ”是 南昌人其 中的 一个 , 所以此句中的 “ 南昌人 夕是个 非集合概念 。 以后碰到 “鱼 进 奎 ”、“ 南 昌是直宣越立 ”等主 语是 单独概念的语句时 , 要分析 划横线的概念是否集合概念时 , 就可以认定它们是非集合概念 。 认清一个概念在特 定的语言环境中是否反映集合概念 对丧述的准确 , 思维的正确是十分 重要的 。 我们看两个例子 青年对新生事物最敏感 , 他是青年 , 所以 , 他对新生事物最敏感 。 教育学院分布在全 国各地 , 南昌教育学院是教育学院 , 所以 , 南 昌教育学院分布在全国各地 。 显然这两个推理都是错误的 , 错误的原因就在于混淆了集合概念与非集合概念 。 例中 , 每一个 “ 青年 ”是 集合概念