承诺书的法律效力

1/21承诺书的法律效力承诺书违反法律强制性规范的效力认定案情1999年，被告某国外工程公司在尼泊尔承揽了“印德拉瓦迪三号”水电站工程，该公司招聘了原告何某赴尼泊尔进行施工。2000年1月，原被告双方签订了一份赴尼泊尔从事劳务的责任书。原告在交付保证金10000元后，赴尼泊尔参加该项目施工，2001年底回国，共在尼泊尔工作两年。根据被告自行制订的工资结算办法，双方经结算，原告应获取工资为16259美元，被告在支付了其中的60工资给原告后，以项目存在巨额亏损，且工程款未回笼、企业十分困难为由，在XX年提出原告如同意10的工资在工程款回笼后支付，可先支付30的工资。原告为领取30的工资，以承诺书的形式签字同意10的工资在工程款回笼后支付。至此，被告仍欠原告10的工资，计美元。原告为剩余工资多次向被告催讨未果，遂诉至法院。争议对本案的处理有两种意见第一种意见认为，原告2/21在承诺书中签字，属于单方承诺行为，是原告的真实意思表示，是双方协商解决劳动争议的有效方式，符合中华人民共和国劳动法第七十七条“用人单位与劳动者发生争议，当事人可以依法申请调解、仲裁或提起诉讼，也可以协商解决”之规定，是一种有效的民事行为，依法确认有效，应驳回何某的诉讼请求；第二意见认为，该承诺书违反了中华人民共和国劳动法第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人”的规定，应属无效，依法应支持原告的诉讼请求。评析笔者同意第二种意见，理由如下中华人民共和国劳动法第五十条规定工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。这属于法律的强制性规定。强制性规定是指其适用不以当事人的意志为转移、不能通过约定予以排除或变更的规定。违反强制性规定，法律行为一般归于无效。我国民法通则第五十八条规定，下列民事行为无效假一罚十法定赔偿承诺法律效力一、问题的提出XX年2月9日,学生黄静以20900元购买了1台华硕V6800V型笔记本计算机,使用中坏了2次,经华硕维修中心维修后仍然存在问题。XX年4月4日,黄静认为华硕存在20/21欺诈行为并向华硕提出索赔500万美元。对黄静的这一要求,华硕认为是敲诈,随即向公安机关报案,同日黄静被北京市海淀区检察院批准逮捕。XX年6月5日,黄静委托律师向检察院提出国家赔偿请求。检察机关在发给黄静审查刑事赔偿申请通知书中认为,黄静索要500万美元属于维权过度,但不是敲诈勒索犯罪。作为一名消费者,在经营者确实存在欺诈行为的情况下,是否只能依据消费者权益保护法第40条的规定获得双倍赔偿。如果经营者对赔偿金额有高于法定赔偿额的承诺,是否应该根据经营者的承诺进行赔偿。下文将从经营者有明确赔偿承诺的情况进行系统分析。二、司法判例的整理1994年消费者权益保护法实施至今,在维护消费者合法权益方面发挥了巨大作用,许多条款已经深入人心,成为消费者保护自身利益的“合法武器”。例如消费者权益保护法第49条规定的假一赔一,虽然在理论上仍有许多问题需要探讨解决,但法院判例已经在实践中充分运用该条款来维护消费者的利益,打击不法经营者。随着社会生活的不断变化,在假一赔一得到广泛确认和应用后,商家开始以高于一倍的赔偿承诺来加强消费者的信心,由此产生了一些问题。例如商家以假一赔十作为促销手段,却遭消费者以此索赔,假一赔十是否应该得到承认。截止目前,这仍然21/21是一个理论界和实务界不断争论的话题。由于最高人民法院公报上并未公布过类似案例,笔者对各级人民法院的指导案例、判案解析以及网络上搜索到假一赔十案件进行整理,案例收集截至2016年12月。鉴于食品安全法出台后明文规定了假一赔十,在此案例收集不包括食品安全