基层法院XX执行难问题研究

基层法院XX执行难问题研究 长期以来，在 _执行工作中，被执行人及相关人员以各种手段抗拒执行、阻碍执行甚至暴力抗法的现象时有发生，胜诉一方当事人的权利难以实现，执行难仍然是社会各界普遍关注的热点问题。最高 _、最高人民检察院、公安部曾联合下发关于开展集中打击拒不执行判决、裁定等犯罪行为专项行动有关工作 _，开展集中打击拒不执行判决、裁定等犯罪行为专项行动，虽然取得了一定实效，但敷衍履行、怠于履行甚至抗拒履行法院生效判决的行为仍然未得到根本改观，执行难已由法律问题演变为社会问题，受到各方的关注，严重影响法院的司法公信力。在此社会形势下，最高 _院长周强表示，用两到三年时间基本解决执行难问题，坚决打赢基本解决执行难这场硬仗，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。这不是徒有信心的空想，而是建立在坚实基础上的宣言。两到三年，是几年、十几年甚至更长时间积淀后的两到三年。法院人不断创新举措、总结经验、推广经验，让两到三年基本解决执行难问题成为了可能。 如案例所述，杨某某、辛某某长期下落不明，逃避债务，不履行法院生效判决，主要原因是当事人不讲诚信、法治意识淡薄，但杨某某、辛某某长期逃避，而法院却穷尽措施无能为力。除体制机制原因外，更有法院内部自身原因致使生效判决未能及时履行。 从案件数量看执行情况。某县法院xx年共受理案件2503件，其中执行案件427件，执结案件368件，执结率86。执行案子约占17，而执行案子中只有86能执行到位，即只有368件案子按照法律文书确定的义务完全履行，可见执行情况的确不乐观。 从案件类型看执行难。县法院执行局受理民事执行案子、部分行政执行案子以及附带民事的执行案子。据可靠数据，某县法院未执结案子中无财产可供执行的案子只有不到三分之一，大部分被执行人都是有履行能力的，案子执行有难有易，难也是有不同层次的。如民事案件中给付抚养费或扶养费的，民间借贷小额度的基本上被执行人都是有给付能力，却拖延不履行；涉及到给付数额较大的案子，如民间借贷类的，虽被执行人有房屋等财产，以及行政拆迁案件实际却很难执行，甚至部分被执行人亲属缠访缠诉以及一些过激行为，当地政府不得已干预或其他方式干预等，都影响案件的执行。 法院执行难，究其原因主要是执行联动机制未建立，无法形成合力。主要在以下几方面： 1.基层法治意识仍然淡薄。1依法治国已经推行了很多年，但基层民众、政府的法制意识却并未进步多少，虽然很多群众现在嘴里常常提及法律，但对于法律具体是什么，法治是什么，法律如何规范调整政府、组织、民众的相对关系以及自己具体案件中怎么运用法律，怎么在案件中寻求案件的审理和推进执行，仍然只能人云亦云，多数情况下还是受固有的息事宁人观念束缚，即使敢对错误的法律适用以及司法行为提出质疑，因对法律了解少得可怜，也是用不恰当方法提出，如采取极端、暴力等行为；而政府依然是旧的行政模式2，服务型政府仍只是在建设转型初期，虽说全国上下正在深化司法体制改革，推进 _，但对于基层落实 _是个艰辛的过程，而基层法院和当地政府一些职能错综交替，业务往来不可断缺，无可避免的受到行政权的支配、干预。 2.社会风俗干扰。基层法院所在县（市）教育水平、公民文化素养都普遍较低，加上几千年封建固有观念、习俗根深蒂固，人民通常认为人情关系是解决矛盾纠纷的首要选择3，只有没关系的人才不会找关系，打官司不如上访，讲理不如缠闹。群众犯了官司，首先想到的不是如何从法律程序进行维权或履行义务，二是千方百计寻求亲戚朋友，挖空心思找门路找关系4，企图通过行政手段干预司法。行政机关公务员都不是凭空存在的，各方亲人关系涌上门前，定力、自我约束力不够的都会或多或少通过自身或他人的地位或职权的便利干预司法。 3.审执脱节。审判和执行作为诉讼程序的重要两部分，只有保持一致和相互衔接，案件才能实现案结事了。现实中却不尽然，审判法官对于一些很明显将不能或难于执行的案件，为了能顺利审理结束，尽量给自己少制造麻烦，避免纠纷在审理程序出现激化、扩大，若采取财产保全措施不力，就会给对方当事人隐藏、转移财产的机会，或做出只在形式上有意义的判决，这样的结果导致进入执行程序后，当事人情绪激化升级，法院又无法执行，当事人对执行部门、对法院怨声载道，损害法院公信形象。 4.体制不健全。一是基层法院执行人员素质不高，缺乏执行员选拔管理制度。一个人品格的好坏决定办事品行，执行员道德品质应该是良的，职业素养应该是高的，专业素质应该是优的，但基层法院很多执行员都是一批职业素养不强、年龄偏大、散懒得人员，既缺乏专业培训学习，法院内部也无具体可操作性的管理考评机制执行落实，执行员态度、方法不恰当，执行能力不强，只求一份工资，安稳度日，案子受关系说情影响较大，很难办出高质量水平的案子。二是强制执行法律法规缺乏5。虽然现行民诉法及司法解释增加了执行比重，但日益繁重的执行重任及现状，针对当事人长期躲避、规避执行的方式手段6，无法可依，现有打击力度仍不足以震慑，不能有效从根本上解决执行难。 5.执行缺乏联动配套机制。解决执行难问题不能单靠法院执行部门，需要人大监督、政府支持、全社会参与形成执行联动，才能让不履行人无处藏身、不能藏身、不敢藏身、不想藏身。以前对于有意躲避下落不明被执行人，无法查找，执行无能为力，或执行财产查控、查封、冻结、扣押手续繁琐，办理财产查封、冻结等手续，银行机构手续繁琐，办事效率低，法院移送拒执罪到公安难以立案，房产、车管所等部门对法院执行工作配合不给力，无法形成联动，不能及时对当事人采取相应措施，很大程度上制约法院执行工作。xx年最高法出台了关于建立和完善执行联动机制若干问题的意见，近年来法院信息化建设大力推进，银行查控体系建设不断推进，社会诚信系统建设对法院执行工作促进不少，但法院执行难的根本现状没有改变，执行联动配套机制仍需要深入建立和完善。 “法之生命在于执行与实现”。执行难是长期困恼法院工作的难题，严重损害法律尊严和司法权威。虽然执行难问题多而杂、繁而乱，但这些问题都是可以析因溯源，有策可解的，周强院长提出的用两到三年时间基本解决执行难问题是现实而具体的，通过努力可以实现的。 案例：邓某、王某为离异后组合家庭，xx年经正阳县法院调解离婚并进行了财产分割，两人婚后在邓某宅基地上共同出资兴建的两层房屋分割为邓某第二层，王某第一层，案件进入执行程序后，邓某及家人主张一楼除房屋外皆为邓某宅基地范围，不允许王某踏入邓某门前宅基地，王某主张一楼为她所有，不允许邓某家人使用一楼楼梯，一楼门前当然归她且有从邓某门前走的权利，双方经常恶语相向，关系恶化、矛盾愈演愈烈，调解协议内容无法执行。一是加大诉讼保全力度。对于在诉讼中可能出现转移、隐匿、变卖财产等影响裁判执行情况的，要及时采取保全措施，进入执行程序后，审判人员及时将保全情况通知执行人员，便于迅速采取措施。二是强化审执衔接，发挥以审促执效应。审判部门注重和执行部门做好协调工作，保持联通，审判人员在审判环节主动掌握被执行人的财产状况，动产、不动产登记情况等执行能力，减少审执不能案件。案例中，审判人员稍加调查就能掌握邓某除拥有要分割的房屋外，还有自建房屋及动产，而邓某和王某婚后并无子女，王某为外村人，两人仅涉及共建房屋分割，且分割房屋出路必须从邓某宅基地借道，考虑离婚关系不和睦甚至仇恨加深的实情，将房屋分割为一人一层实不是好方案，且极易引发矛盾纠纷，若审理时审执部门保持沟通，形成合力，调解一楼折合现金由邓某给付王某，才真正实现案结事了的办案效果。 法院执行局负责，专职于当事人复议、异议案件的审查和回复，并依据执行案件信息管理系统的流程，对执行