第一章保险法概述

保险法,授课大纲,课程简介本课程从法学角度系统介绍保险法的基本理论与基础知识，引导学生掌握有关知识要点，了解保险法律制度的构成要素和运行机制，并培养学生对保险法律相关案例和实务的观察分析能力。先修课程要求：保险学原理、民法原理,教材：保险法贾林青著中国人民大学出版社主要参考书目1、中华人民共和国保险法释义，吴定富，中国财政经济出版社2009年版2、最新保险法条文释义与案例解析，周玉华编著，人民法院出版社2009年版,相关学术资源介绍保险法领域主要知名学者及其著作,1、中国保险法简明教程编写组编著中国金融出版社1995年2、保险法（第二版）陈欣著，北京大学出版社2006年3、保险法（第二版）李玉泉著，法律出版社2003年4、保险法（第二版）温世扬主编，法律出版社2007年5、保险法学覃有土樊启荣著，高等教育出版社2003年6、保险法学（第二版）徐卫东著，科学出版社2009年7、中国保险法原理与适用，许崇苗、李利著，法律出版社2006年8、保险法学（第二版）魏华林主编，中国金融出版社2007年,相关学术资源介绍保险法领域主要知名学者及其著作,1、保险法基础理论中国台湾江朝国著，中国政法大学出版社2002年简体中文版2、保险法新论中国台湾梁宇贤著，中国人民大学出版社2003年简体中文版3、新保险法：保险契约法的理论与实务中国台湾刘宗荣著，中国人民大学出版社2009年简体中文版,相关学术资源介绍其他相关法律学术专著,1、合同法新论总则王利明崔建远著，中国政法大学出版社2000年修订版2、民法总则研究王利明著，中国人民大学出版社2003年3、新编公司法教程（第二版）江平主编，法律出版社2003年4、中国公司法修改草案建议稿王保树主编，社会科学文献出版社2004年5、新公司法制度设计赵旭东主编，法律出版社2006年,相关学术资源介绍,学术期刊保险研究、上海保险、中国保险职业学院学报等。以书代刊保险业法制年度报告（2006、2007）法律出版社保险法评论（第1、2卷）中国法制出版社2008、2009年海商法保险法评论（第1、2卷）知识经济出版社2007、2008年,相关学术资源介绍网络资源,中国保险监督管理委员会中国保险学会中国民商法律网法律教育网保险,课程主要内容（章节设计）,第一章保险法概述第一节保险法的概念、地位和渊源第二节国外保险法的沿革第三节我国保险法的历史演进第四节我国保险法的基本准则第二章保险合同概述第一节保险合同的概念和分类第二节保险合同的法律特征第三节保险合同的主体和客体第四节保险合同的内容,课程主要内容（章节设计）,第三章保险合同的订立第一节保险合同的订立程序第二节保险合同订立过程中的缔约义务投保方的法律义务保险方的法律义务第三节保险利益第四章保险合同的效力第一节保险合同的生效第二节保险合同效力的变更第三节保险合同效力的解除第四节保险合同效力的中止和恢复,课程主要内容（章节设计）,第五章保险合同的条款和形式第一节保险合同的条款第二节保险合同条款的解释第三节保险合同的形式第六章保险合同的履行第一节索赔和理赔概述第二节索赔的条件和程序第三节理赔的程序,课程主要内容（章节设计）,第七章财产保险合同概述第一节财产保险合同的概念和适应范围第二节损失补偿原则第三节重复保险第四节保险代位求偿权第八章特殊财产保险合同第一节责任保险合同第二节信用保险合同和保证保险合同,课程主要内容（章节设计）,第九章人身保险合同第一节人身保险合同概述第二节人身保险合同的条款第三节人身保险金的给付第十章各类人身保险合同的比较第一节人寿保险合同概述第二节意外伤害保险合同概述第三节健康保险合同概述,课程主要内容（章节设计）,第十一章保险业法概述第一节保险业法的概念及性质第二节保险监管的原则和方式第三节保险业的监管机构及其职责第十二章保险组织第一节保险市场第二节保险业组织类型,课程主要内容（章节设计）,第十三章保险中介制度第一节保险中介制度概述第二节保险代理人第三节保险经纪人第四节保险公估人第十四章业监督管理制度第一节保险监督管理制度概述第二节保险业的组织监管第三节保险业偿付能力的监管第四节保险企业经营活动的监管第五节保险业的自律管理体制第六节保险法律责任,第一章保险法概述,第一节保险法的概念、地位和渊源一、保险与保险法（一）保险的经济解释1、风险分散与损失补偿的经济活动2、不确定性条件下对财富的跨期合理分配3、相关外部效用社会的稳定器（二）保险的法学解释1、一种特殊的合同（契约）关系2、一种需要政府有效管制的行业,二、保险法的概念（p17）“保险法是以保险关系为调整对象的一切法律规范的总称。保险关系即是指当事人之间依保险合同发生的权利义务关系和国家对保险业进行监督管理过程中所发生的各种关系。”（一）广义保险法与狭义保险法1、保险合同法2、保险业法3、保险特别法4、社会保险法5、政策性保险立法,（二）保险法的公法性质和私法性质1、保险私法：调整自然人、法人、或其他经济组织之间保险关系的行为规范。保险合同法和特别法法律关系主体平等；当事人双方通过协议确定和改变权利义务关系（任意性）；2、保险公法：调整社会公共保险关系的行为规范。保险业法法律关系主体一方是国家；权利义务关系不受当事人自主行为而改变（强制性）；,三、保险法的地位和体例,（一）保险法与民商法、经济法的关系民商合一与民商分立的制度民商合一：保险法为民法的特别法；民商分立：保险法为商法的重要组成部分；特别法优于普通法的原则；（合同法、公司法）（二）保险法的立法体例分别立法之德国模式：保险合同与保险监管两个单行法律；分别立法之日本模式：保险合同在商法典，业法单行；分别立法之意大利模式：保险合同在民法典，业法单行；合并立法之法国模式：保险法典英美立法模式：保险合同无成文法；,三、保险法的地位和体例,（三）保险法与临近法的关系：衔接和适用1、海商法2、刑法3、反不正当竞争法4、其他,四、保险法的渊源,（一）法的渊源（法学概论基本原理回顾）法的渊源在法学中一般是指法律的形式意义上的构成，是指法的各种表现形式。（二）保险法的渊源1、法律法规2、行政法规（“外资保险公司管理条例”2001年颁布）3、行政规章4、法律解释（立法解释、司法解释、行政解释）2003年12月最高人民法院公布关于人民法院审理保险纠纷案件若干问题的解释（征求意见稿）2006年11月最高人民法院公布关于审理海上保险纠纷案件若干问题的规定2002年3月四川省高级人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的规定2005年3月北京市高级人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的指导意见（试行）2008年12月广东省高级人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的指导意见,第二节国外保险法的沿革,一、保险法的产生（p33）二、国外保险立法概况（一）大陆法系国家的保险立法：以德国为例德国在1908年颁布了保险合同法，共有194条。2003年6月德国保险合同法改革委员会发表了改革初步意见，最后公布了专家共同拟定的新保险合同法草案。2006年10月，德国联邦政府审定后的保险合同法草案公布，并提交给联邦议会审议。该新保险合同法案已经于2008年1月1日开始生效。此次保险合同法的修订是德国保险合同法有史以来一次很大的改动，基本上抛弃了原有的条款编排，完全重新改写，这在德国是首次对保险合同法作如此大的修改。新保险合同法，分为3编，215条。对保险的分类（专指非海上保险的分类）方法是：将保险分为三大类：损害保险，生命保险和意外伤害保险（其中包括健康保险）。,（二）英美法系国家的保险立法：以美国为例1945年美国联邦议会通过“麦克伦福克森法案”(McCarran-FergusonAct)1999年“金融服务现代化法案”(Gramm-Leach-BlileyFinancialServicesModernizationAct)2004年8月25日，“各州现代化和监管透明化法案”(StateModernizationandRegulatoryTransparencyAct,简称SMART法案)HR.10652006年4月5日，“国家保险法草案”(NationalInsuranceAct)S.2509,第三节我国保险法的历史演进,一、建国前的保险立法二、1949年后台湾地区的保险立法三、新中国的保险立法（p42）,关于对中华人民共和国保险法修改征求意见的通知（04-11-19）为了适应入世后新形势的需要，2002年九届全国人大常委会对中华人民共和国保险法作了针对性的修改。近年来，随着保险业的快速发展和法律环境的持续变化，现行保险法中的一些规定已经不适应保险业发展和监管的需要。为此，中国保监会再次启动保险法的修改工作。现将本次修改工作的重点公告如下：1.保险合同的成立与效力问题;2.投保人如实告知义务与保险人的说明义务;3.保险价值、保险金额与重复保险;4.财产保险条款的规范;5.人身保险条款的规范;,6.保险集团公司、保险控股公司、相互保险公司、自保公司、政策性保险公司、保险资产管理公司的定位及监管；7.保险公估公司、兼业保险代理机构、专属保险代理机构、个人经纪人、保险营销员的定位及监管；8.保险行业协会的定位及职能；9.保险资金运用模式的创新和投资渠道的拓宽；10.保险公司业务范围的科学分类及划分标准；11.快速发展的市场环境下保险条款费率的监管方式；12.监管机构对保险失信行为的处理；13.保险业不正当竞争行为的认定及监管。,新华社北京2008年8月1日电国务院总理温家宝主持召开国务院常务会议，讨论并原则通过中华人民共和国保险法（修订草），会议认为，为进一步规范保险公司的经营行为，加强对被保险人利益的保护，加强和改善对保险市场的监管，有效防范和化解风险，促进保险业健康发展，有必要针对我国保险业快速发展中出现的新情况、新问题，对现行保险法进行修改。保险法修订草案进一步明确了保险活动当事人的权利、义务，对保险行业的基本制度和自律规定作了进一步补充、完善，并强化了保险监管机构的职责和监管手段，规定了相应的法律责任。会议决定，中华人民共和国保险法（修订草案）经进一步修改后，由国务院提请全国人大常委会审议。,保险法修订草案是由中国保监会组织起草，并经国务院法制办协调、修改，于8月1日经国务院常务会议原则通过。8月5日国务院向全国人大常委会提交了保险法修订草案的议案。全国人大财政经济委员会于8月12日对议案进行了审议。8月25日上午，十一届全国人大常委会第四次会议举行，受国务院委托，中国保险监督管理委员会主席吴定富作关于提请审议保险法修订草案的议案的说明。,保险法修订草案共10章194条，与原法相比，新增了“保险行业协会”和“保险监督管理机构”两章，并修改完善了相关内容。修订的主要内容包括：一是完善保险合同法律规范。针对保险实践中存在较多保险纠纷和理赔难等问题，草案从加强被保险人利益保护的角度，进一步细化保险合同的有关规定，明确保险活动当事人的权利和义务，主要包括：（1）明确了保险合同的成立条件（第十五条第一款）和生效时间（第十五条第三款）；（2）对保险人以投保人未履行如实告知义务为由解除保险合同的权利加以限制（第十八条第二、三款）；（3）保险人对保险合同内容以及保险凭证免责条款的提示义务（第十九条）；（4）格式条款的提供方应遵循公平合理原则确定当事人的权利和义务（第二十条第三款）。此外，修订草案还对保险人在理赔时的具体程序和时限、财产保险的赔偿计算标准、责任保险的赔偿程序等进行了细化规定。,保险法修订主要内容,二是完善保险行业基本制度、规则。适应保险业发展的需要，草案修改了保险公司有关制度，加强了保险中介机构的管理，强化偿付能力监管等监管准则，主要包括：（1）完善保险公司组织形式。（2）严格保险公司的设立条件和高级管理人员资格条件。（3）拓宽保险公司业务范围和资金运用渠道。在保险公司业务方面，草案规定“保险公司可以从事国务院保险监管机构批准的与保险有关的其他业务（第九十九条）。同时，适应保险业持续经营的需要，草案适当拓宽了保险资金的运用渠道，将原法规定的买卖政府债券、金融债券，修改为买卖债券、股票、证券投资基金等有价证券；增加规定了保险资金可投资于不动产的规定，并由监管机构制定保险资金运用的管理办法（第一百零九条）。,保险法修订主要内容,（4）完善业务规则，加强对保险中介的管理。进一步明确保险兼业代理机构的法律地位，并对保险公估机构进行了具体的规定。（5）完善保险业的风险防范和保险公司市场退出机制。草案进一步强化了保险公司的风险偿付能力监管，并根据企业破产法的规定，对保险公司破产的特殊事宜进行了规定。（全国人大财经委法案室主任朱少平孙磊）,保险法修订主要内容,中国保监会自2004年10月启动保险法的修订工作；2005年底，保监会起草的保险法修改草案送审稿报送国务院；2008年8月1日国务院常务会议审议通过保险法修订草案，提交全国人大常委会审议。2008年8月25日全国人大常委会首次审议，同时向全社会公布征询意见；2008年12月22日全国人大常委会进行了第二次审议；2009年2月28日，新保险法经全国人大常委会第三次审议通过，将于2009年10月1日起实施。原保险法共158条，新保险法共187条。具体而言，本次修订在原保险法基础上增加条文49个，删除原保险法条文20个，修改条文123个，保持不变的仅为15个。,修法历程回顾,一、立法宗旨保险法第1条规定：“为了规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，加强对保险业的监督管理，（维护社会经济秩序和社会公共利益，）促进保险事业的健康发展，制定本法。”二、调整法律关系的范围保险法第2条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者对被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限（等条件）时承担给付保险金责任的商业保险行为。”,第四节我国保险法的基本准则,三、保险经营活动的基本准则（一）遵守法律、行政法规，尊重社会公德保险法第4条规定：“从事保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，遵循自愿原则（不得损害社会公共利益。）”原保险法第11条规定：“投保人和保险人订立保险合同，应当遵循公平互利、协商一致、自愿订立的原则，不得损害社会公共利益。除法律、行政法规规定必须保险的以外，保险公司和其他单位不得强制他人订立保险合同。“新保险法第11条规定：“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。”,三、保险经营活动的基本准则（二）诚实信用原则保险法第5条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。（三）保险专营原则原保险法第6条规定：“经营商业保险业务，必须是依照本法设立的保险公司。其他单位和个人不得经营商业保险业务。”新保险法第6条规定：“保险业务由依照本法设立的保险公司以及法律、行政法规规定的其他保险组织经营，其他单位和个人不得经营保险业务。”（四）公平竞争原则原保险法第8条（新法第115条）规定：“保险公司开展业务，应当遵循公平竞争的原则，不得从事不正当竞争。”,三、保险经营活动的基本准则（五）分业经营原则新保险法第8条规定：“保险业和银行业、证券业、信托业实行分业经营、分业管理，保险公司与银行、证券、信托业务机构分别设立。国家另有规定的除外。”中华人民共和国证券法（1998立法、2004年、2005年两次修订）第六条证券业和银行业、信托业、保险业实行分业经营、分业管理，证券公司与银行、信托、保险业务机构分别设立。国家另有规定的除外。（六）境内投保原则保险法第7条规定：“在中华人民共和国境内的法人和其他组织需要办理境内保险的，应当向中华人民共和国境内的保险公司投保。”,新闻综述：“地下保单”冲击我国寿险市场,（一）“地下保单”北上开疆拓土，已占一成全国寿险市场约10年前，“地下保单”初现广东、福建。蝉联全国保险保费收入冠军长达20年的广东省，继2002年首次被江苏省超过后，2003年第一季度更是一度滑落至全国第6位，个中原因固然很多，但“地下保险”不能不说是一个重要原因。统计数据显示，2002年，香港市场总计实现寿险保费400多亿港币，其中1/3来自内地，约合140亿港币。现在，北京、上海、江浙等经济发达地区也已成为“地下保险”业务拓展重点，非法抢单数额巨大。“地下保单”的规模已经占到了全国个人寿险收入的近10，这是足以让内地保监会震惊的数据。2004年3月下旬，中国保监会再次出击，联手港澳的保险监管机构重拳打击“地下保单”。,新闻综述：“地下保单”冲击我国寿险市场,（二）明确“地下保单”的含义通常大众所谓的“地下保单”是指设立于香港、澳门的保险机构所签发的承保内地居民人寿保险的保单。从更专业化的角度，这类保单应该称为“境外保单”，因为它是境外保险机构签发的，承保的又是内地居民。把这类保单统称为“地下保单”是不准确的，因为“地下”一般含有不合法和隐秘的意思，而境外保单并非都是不合法的，境外保险公司签发保单的行为也不是隐秘的，只不过一些人在内地为境外保险机构推销保单的行为是隐秘的。在此所说的“境外”，是指中国内地以外的地区，主要指香港和澳门。,新闻综述：“地下保单”冲击我国寿险市场,境外保单的购买(投保)和签发主要包括以下两种情形：一种情形是，内地居民在到港澳地区旅游、探亲或从事商务活动期间，向设在港澳地区的保险公司购买一份保险，投保和承保所有的行为都在当地完成，港澳地区保险公司为此签发的保单，没有违反我国法律，也不违反港澳地区当地的法律。所以不能说这种境外保单是非法的。,新闻综述：“地下保单”冲击我国寿险市场,另外一种情形是不合法的，即港澳地区的保险公司的推销人员(代理人在内地向内地居民销售港澳地区保险公司的保单，内地居民在内地签署投保单、缴纳保费，由推销人员将投保单、保费携带到境外，再由港澳地区的保险公司在港澳当地签发保单。港澳地区的保险公司派推销人员到内地销售保单和这些人在内地为港澳保险公司销售保单的行为，违反我国法律、行政法规的规定，也违反了香港、澳门当地保险监管的有关规定。,新闻综述：“地下保单”冲击我国寿险市场,根据我国保险法和外资保险公司管理条例，包括香港、澳门在内的境外保险公司，只有经过中国保监会批准在内地设立经营机构的，才能在内地经营保险业务。因此，没有在内地设立经营机构的香港、澳门的保险公司不得直接或者通过代理人在内地开展保险业务，销售保单。根据香港、澳门保险监管机构的有关规定，港澳地区保险公司向非港、澳居民签发的保单，应当经其本人到香港、澳门当地办理投保手续，否则可能影响保单的法律效力，因此对于内地投保人在内地签署的投保单，港澳保险公司不应签发保单。,新闻综述：“地下保单”冲击我国寿险市场,（三）查处“地下保单”的困难在出入境日益便利的情况下，港澳地区保险代理人的内地营销活动频繁，给内地和港澳保险监管带来了很大的难度。据了解，港澳地区保险代理人伪造通行证的手法是：将客户的照片、名字和入境日期等资料剪贴到他人的通行证影印件上，经再次复印后获得伪造的通行证影印本，作为客户亲自来港澳签署投保文件的证明，某些签名更是由保险代理或工作人员摹仿客户笔迹冒签。由于“地下保单”销售行为极隐蔽，而且投保人属自愿投，除非消费者自己投诉，要查处真的是相当困难的。,新闻综述：“地下保单”冲击我国寿险市场,（四）内地(境内)居民愿意购买境外保单的原因原因大致包括以下几种：一种情况是确有需要，如被保险人经商经常往来于内地和港澳之间，有购买这种保险保障的要求；另一种情况是认为境外保险公司的产品、服务、信用比境内的保险公司更好，如看到有些港澳地区保险公司的长期寿险保单的预定利率比较高；还有一种情况，可能是极少数人，是想通过购买境外保单把不合法的收入、财产转移到境外，具有非法意图。（五）风险因素：售后服务、合同法律纠纷和诉讼、诈骗等,案例分析：社科院研究员告北京铁路局强收保费被驳中国法院网于春华李哲,认为铁路局收取意外伤害强制保险费违反了法律规定，中国社会科学院法学研究所助理研究员黄金荣将北京市铁路局告上法院，要求返还自己车票中包含的3.98元保险费。近日，北京市铁路运输人民法院判决驳回了原告黄金荣的诉讼请求。原告黄金荣诉称，2005年8月8日，原告购买了一张8月11日由北京开往义乌的K101次火车票，票价203元，后偶然得知该火车票价中包含了基本票价2%（即3.98元）的意外伤害强制保险费。原告认为，自己在购票时被告并未告知票价中包含该强制保险，车票上也无任何书面说明，亦未签发任何书面保险凭证。被告的行为侵犯了原告作为消费者的知情权，请求法院确认被告在收取意外伤害保险费时未履行告知义务，并判决被告返还强制收取的保险费3.98元。,经审理法院认为，根据1951年4月24日政务院财政经济委员会发布的铁路旅客意外伤害强制保险条例、1959年财政部财保发（59）第3号、铁道部铁运安全（59）字347号联合通知及该联合通知所附铁道部关于铁路接办铁路旅客意外伤害强制保险后各项具体工作的规定，以及铁道部发布的铁路旅客运输规程、铁路客运运价规则、铁路旅客运输办理细则中关于票价构成、票样、保险金的赔付主体以及车票的性质和基本含义的相关规定，被告向原告出售的车票含有基本票价2%的强制保险费、且未在票面上予以说明及未另行签发保险凭证的行为，符合上述仍在生效的现行政府部门规章规定，被告的涉案行为合法有据。,政府部门规章向全社会公开颁布后施行，任何人均应知晓，原告亦应知晓，其自主决定签订购买火车票的行为应视为在知情的基础上的自愿行为。故原告认为自己“不知情”与法院查证不符，被告未单独告知的行为亦不构成对原告知情权的侵害原告如期乘坐了火车并安全到达，被告依约履行了运输合同，没有发保险责任事故，原告要求退还保险费的诉讼请求不能成立。关于原告金荣关于“应将强制保险改为自愿保险、且由保险公司办理保险，以及相关规定早已不符合社会发展要求且与现行法律相抵触”的陈述，不属司法审查范围。据此，法庭判决驳回原告黄金荣的诉讼请求。宣判后，原告黄金荣明确表示要提起上诉。,案例分析：社科院助理研究员起诉保监会行政不作为作者:李立强来自:新京报时间:2006-04-27,提起这个官司的是中国社会科学院法学研究所助理研究员黄金荣，黄在起诉书中称2005年8月8日，他在北京火车站买了一张北京至浙江义乌的火车票，上面未标注是否参保。后来，他从网上查询得知，火车票中包含了基本票价2%的意外伤害强制保险费。他认为，铁路部门在售票时没有告知乘客，车票上也无相关说明，乘客也没有得到其他书面保险凭证，铁路部门侵害了他的知情权。2005年9月，他将北京铁路局告上法庭，要求退还已经收取的保险费3.98元。去年12月21日，北京铁路运输法院判决黄金荣败诉。黄不服，提出上诉。,案例分析：社科院助理研究员起诉保监会行政不作为作者:李立强来自:新京报时间:2006-04-27,北京铁路运输中级法院作出终审判决。法院认为，根据有关规定，北京铁路局向旅客黄金荣收取强制保险费，不另发保险凭证是合法有据的；车票上的空间有限，将票价的构成及铁路运输服务的所有信息一一告知旅客，于法无据，也不符合交易习惯；北京铁路局的行为不属于虚假宣传和欺诈。黄金荣的代理律师贺海荣说，他们对判决不满意，已向北京市一院起诉中国保险监督管理委员会，要求其就这一行为履行监管职责。此前，该委员会否认北京铁路局收取铁路旅客意外伤害保险费的行为属于其监管范围。,关于铁路旅客意外伤害强制保险的复函2005-12-23保监厅函2005227号,黄金荣：对于你提出的要求我会对铁路旅客意外伤害强制保险进行审查，并撤销铁路旅客意外伤害强制保险的申请，我会进行了认真调查、研究，现就有关问题答复如下：一、我会未在规章或者规范性文件中规定铁路旅客意外伤害保险属于强制保险，也未实施任何其他行政行为要求旅客必须购买铁路旅客意外伤害保险。二、根据我会向中国人寿保险股份有限公司和中国人民财产保险股份有限公司的调查，上述两家公司均不存在通过铁路运输企业向旅客销售车票的方式强制收取旅客意外伤害保险费的行为。因此，关于铁路旅客意外伤害强制保险问题，建议你依法向有关部门进行反映。二五年十二月八日,“428”铁路事故再显火车旅客意外险缺陷,2008年4月28日，胶济铁路发生一场十年来罕见的列车相撞事故，死亡72人，受伤416人。在国家迅速组织近千名医护专家救死扶伤的同时，我们也要考虑死者家属和伤者能拿到多少赔付?应该拿到多少赔偿？据报道，平安人寿率先给付了一笔保额3万元的终生寿险。其他保险公司也已陆续行动。但仅仅商业保险公司应该理赔吗？严重超速的火车居然畅通无阻，负有责任的铁道部，又该怎样赔偿呢？,“428”铁路事故再显火车旅客意外险缺陷,很少有人知道，每一张火车票里都强行附加了一份意外险，根据南方周末在京西站的随机调查显示，100名乘客里只有7个人知道此事。更少有人清楚，这个规定已经执行了半个多世纪。1951年实施的铁路旅客意外伤害强制保险条例(以下简称条例)规定：“保险费金额为基本票价的2，赔偿限额1300元。”1959年，铁道部接手这项业务，实行严格的行业内保，垄断了近50年。1992年铁道部发布通知将赔偿限额改为2万元。去年国务院颁布的铁路交通事故应急救援和调查处理条例规定：“事故造成铁路旅客人身伤亡和自带行李损失的，铁路运输企业对每名铁路旅客人身伤亡的赔偿责任限额为人民币15万元。”按照新规定，“4.28”事件的每位遇难者家属应获得17万元的赔偿。,“428”铁路事故再显火车旅客意外险缺陷,从法律角度来看，首先，铁道部声称的强制险并没有法律支持。一方面，1951年条例的颁发部门是当年政务院财经委员会，1992年通知的颁发部门是财政部和铁道部，由国务院部委颁布的规范性文件只属于部委规章性质，立法层次很低。而我国保险法规定，“除法律、行政法规规定必须保险的以外，保险公司和其它单位不得强制他人订立保险合同”。这意味着，强制保险只能由法律和行政法规予以规定。法律应由全国人大作为立法机构制定，行政法规应由国务院作为最高行政权力部门制定，目前铁路部门以强制险的名义要求旅客投保的行为，显然违反了保险法和合同法的合同自愿订立原则。,“428”铁路事故再显火车旅客意外险缺陷,其次，我国消费者权益保护法规定:“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务真实情况的权利”。我们在乘坐飞机、客车时，购买保险就会拿到相关保险凭证。可买火车票从无保险凭证，也从不注明价格中含有保险费。乘客做了被保险人，却不知道保险人是谁、保险责任是哪些、赔偿限额是多少、争议解决方式是哪种，这是对消费者知情权的侵犯。而且，在消费者不知情的情况下，索赔率自然不高，有效保障也就无从谈起。,“428”铁路事故再显火车旅客意外险缺陷,从风险管理的角度看，首先，乘客意外险面临的是大量的同质风险，如果用成本法来定价（先根据火车出轨或人车相撞的历史统计数据计算出纯保费，再根据风险附加率、可能发生费用和利润率计算出保费），就需要有专门的数据库，聘请精算师，构建精算模型。这是一个高成本的投入，铁道部不可能为一个险种建立一支精算队伍和数据库。那么，我们有理由怀疑，2%的费率是否是按照乘客出险的概率精算的结果？如果不是，这2%厘定的依据是什么？带给铁道部的利润有多高？,“428”铁路事故再显火车旅客意外险缺陷,在市场上，我们可以用20元买到保额40万元的航空意外险，如果一张高级软卧车票是1000元，我们等于用20元才买到一份保额2万元的保险，同样都是出险概率很低的交通工具，为何保费相同，保额却相差20倍呢？航空意外险利润在10%左右，已经比其它意外险高，恐怕火车票强制险的利润还要更高。另外，商业保险贯彻的是等价交易原则，潜在损失越大，保费越多，保额越高。火车票强制险保费是按基本票价的2%计算的，不同车厢等级和客运线路造成的票价差意味着旅客保费支出不同，可索赔的最高限额却同是2万元，这种赔付方式显然违背了公平和等价的原则，也不符合保险定价原则。,“428”铁路事故再显火车旅客意外险缺陷,从风险