(xx)成民终字第2369号

1/6XX成民终字第2369号四川省成都市中级人民法院民事判决书2009成民终字第2369号上诉人（原审被告）成都豪思设计装饰有限公司。住所地成都市武候祠横街12号锦宏阁1单元3楼A号。法定代表人何绪邦，董事长。委托代理人文兴军，四川法银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁亮，男，汉族，1973年8月7日出生，住成都市青羊区西华门街24号4栋2单元14号。系成都市青羊区奔流标示展示设计制作中心业主。委托代理人鄢志，四川时代经纬律师事务所律师。委托代理人李雷，四川时代经纬律师事务所律师。上诉人成都豪思设计装饰有限公司（以下简称豪思公司）因与被上诉人梁亮承揽合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2009）青羊民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开2/6开庭进行了审理。上诉人豪思公司委托代理人文兴军，被上诉人梁亮的委托代理人鄢志、李雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明2006年8月27日，豪思公司（甲方）与梁亮（乙方）签订制作四川科技馆说明指示牌合同书一份。主要内容一、1、乙方按甲方要求进行制作。2、所用材料由甲方选定。二、价款及付款方式本合同执行总额189440元。1、甲乙双方代表签字后，甲方支付乙方合同总额30（即56832元）的制作预付款，制作物到达现场开始安装3日内付合同额30，9月11日全部安装完成后支付30，即56832元。余款在建设方验收合格后甲乙双方按实际一周内结算支付。五、甲乙的违约责任1、甲方如中途变更制作物的数量、规格、质量或设计等，除应与乙方另行签订补充协议，2期顺还外，同时还应当赔偿乙方因此造成的损失。六、乙方的违约责任1、乙方未按合同规定的时间交付定作物，每周处以合同总金额30的违约金。2006年9月12日后，双方签字确认“科技馆新增项目价目表”，附“本价目表为原合同附件的修改版，厅名字牌的报价以本表为准，原附件同内容作废。结算按此表单价及实际制作安装数量计算”。及“本表为新增加内容，作为科技馆说明合同的附件，与原合同具有同等法律效力，表中款项的支付与原合同支付方式相同。结算按本3/6表单位及实际制作安装数量计算”。之后，双方分别于2006年11月3日、11月8日、12月1日、12月2日及2007年2月10日签订确认该合同的数量价格，完成时间、变动等内容。上述合同总金额为253618元，豪思公司已支付202164元，双方对此无异议。双方最终的验收于2007年2月10日完成。原审法院认为，2006年8月27日签订的合同书，系双方真实意思表示，没有违反法律和法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按约履行。合同约定的制作项目和单价等在合同履行到期日的2006年9月11日以后，双方通过清单、价目表等形式对合同的项目、价格、履行期限等进行变更，也是双方真实意思表示，均合法有效。梁亮完成豪思公司的加工制作任务，至2007年3月15日，豪思公司尚欠梁亮加工制作费51454元，双方无异议，故梁亮要求豪思公司支付该制作款的请求，原审予以支持。梁亮确定支付迟延支付该款的利息损失，由于双方对合同进行了变更，没有确定付款的具体时间，故该请求不予支持。豪思公司主张以违约金抵销该制作款，由于双方对合同变更后，没有将确定的违约金金额通知梁亮，故其反驳理由不能成立。综上，根据中华人民共和国合同法第八条、第七十七条、第九十九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决一、豪思公司应当在判决发生4/6法律效力之日起十日内支付梁亮51454元。二、驳回梁亮的其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，诉讼保全费620元，共计1250元，由梁亮负担50元，豪思公司负担1200元。宣判后，豪思公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回梁亮的全部诉讼请求。其上诉理由1、双方虽然对交货时间和制作内容在合同履行中进行了变更，但其并不影响未变更部分的法律效力。上诉人以合同约定标准为依据计算违约金于法有据。2、上诉人在合同中明确约定了交货期限，合同中增加的制作项目也都具体约定了交货期限，梁亮存在严重的违约行为。梁亮应当支付的违约金远远超过定作物的价款，上诉人可以随时主张以其中一部分抵销定作物的价款。被上诉人梁亮答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为豪思公司与梁亮签订的合同书，以及后来签订的清单、价目表和结算单等均系双方真实意思表示，未违反法律和法规的禁止性规定，应属有效，双5/6方均应当按约履行各自义务。虽然双方在合同约定了逾期交货的违约责任，但是在实际履行过程中，双方通过清单、价目表等形式对合同的项目、价格、履行期限等数次进行变更，对于变更后相应的付款期限以及违约责任也无最终明确的具体约定。故豪思公司主张以违约金抵销应付制作款的上诉理由不能成立。本案梁亮完成豪思公司的加工制作任务，豪思公司应当支付梁亮加工制作费51454元。综上，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百三十条、第一