(xx)武行终字第69号

1/6XX武行终字第69号湖北省武汉市中级人民法院行政判决书2006武行终字第69号上诉人原审原告武汉天天同净饮品有限公司，住所地武汉市东西湖区姑李路北将军花园伊甸园2栋101102室。法定代表人展景福，董事长。委托代理人王红专，该公司职工。委托代理人遇鹰，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）湖北省卫生厅，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路27号。法定代表人朱忠华，厅长。委托代理人余伏安、孙斌，该厅工作人员。上诉人武汉天天同净饮品有限公司以下简称天天同净公司诉湖北省卫生厅以下简称省卫生厅卫生行政监督一案，不服武汉市武昌区人民法院（2006）武区行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院2006年3月2/613日受理后，依法组成合议庭，于4月17日公开开庭审理了本案。上诉人天天同净公司的委托代理人王红专、遇鹰、被上诉人省卫生厅的委托代理人余伏安、孙斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2005年6月17日上午9时许，被告省卫生厅工作人员对原告天天同净公司所属分支机构武昌水厂桶装饮用水生产现场进行随机抽样检查，抽取批号为20050616的桶装189升饮用净水样品2件，样品标签主要内容为地址武汉市东西湖区将军花园伊甸园内，武汉天天同净饮品有限公司出品。样品包装完好，该厂工作人员对样品进行了现场确认。当天，被告将样品交湖北省疾病预防控制检验中心（以下简称省疾控中心）检验。7月5日，省疾控中心出具检测报告，检验结果为菌落总数91，大肠菌群若干问题的解释第五十六条第四项的规定，判决驳回原告武汉天天同净饮品有限公司要求撤销被告湖北省卫生厅2005年8月9日公布的不合格产品名单中有关原告部分的诉讼请求。天天同净公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人天天同净公司上诉称一、被上诉人湖北省卫生厅在上诉人生产加工环节进行卫生监管超越了职责范围，原审判决认定被上诉人在生产加工环节有行政执行权是错误的。二、被上诉人向社会公布我方不合格产3/6品检验结果的检测依据不具有法律效力。三、即使被上诉人在生产加工环节有进行卫生监管的职权，但其进行卫生监管的程序违反了有关法律和行政法规的规定，监管程序违法。总之，被上诉人行政执法违反法定程序，其检验的结果不具有合法性，公布信息的行政行为也是违反的。请求二审法院在查明事实，认真核实有关证据材料的基础上作出公正判决，撤销原审判决，撤销被上诉人在多家媒体公布“不合格产品名单”上诉人部分的行政行为。被上诉人辩称一、中华人民共和国食品卫生法及国务院、卫生部等相关的法律和文件的规定，赋予了食品卫生监督是卫生部门的法定职责。二、上诉人被公布的桶装饮用净水属不合格产品事实是不能否认的。三、被上诉人开展本案食品卫生抽检的行政行为程序合法。四、被上诉人依据抽取样品标签表明的单位名称而公布的信息客观真实，符合维护社会公众食品卫生安全的目的。一审法院严格依照法定程序，认定事实准确，适用法律正确，并在充分考虑公共利益的基础上作出原审原告的诉讼请求的判决公正合法。请求二审法院充分考虑社会公众安全利益，依法维持原判，驳回上诉人的上诉。原审被告向原审法院提供的证据、依据有1、产品样品采样记录，用以证明省卫生厅现场采样的事实。2、省疾控中心出具的检测报告，用以证明样品的检验结果4/6不符合国家标准。3、产品标签，用以证明省卫生厅现场采集的产品标签上标示的企业名称为天天同净公司。4、中华人民共和国食品卫生法、5、湖北省机构编制委员会关于进一步明确食品安全监管工作部门职责分工有关问题的通知鄂编发20054号通知、6、健康相关产品国家卫生监督抽检规定、7、湖北省健康相关产品卫生监督抽检暂行规定、8、瓶桶装饮用水卫生标准、9、食品标签通用标准、10、2005年国家健康相关产品卫生监督抽检工作手册。原审原告向原审法院提交的证据、依据有1、产品样品采样记录。2、2005年8月9日楚天都市报登载的不合格产品名单。3、武昌水厂、古田水厂的相关证照，用以证明武昌水厂是独立的企业；省卫生厅抽检该厂产品，公布的名单却是天天同净公司名称，扩大了该公司的不合格产品范围。4、关于对武卫食告字2005第421号行政处罚事先告知书的陈述、武卫食罚字2005第421号行政处罚决定书。证明武汉市卫生局对原告作出了行政处罚决定。5、湖北省产品质量监督检验所对武汉天天同净饮品有限公司武昌水厂生产日期为20050705、数量为的瓶装饮用纯净水的检测报告。证明公司生产的天天同净桶装饮用净水符合卫生标准。6、国发200423号决定、中央编办发200435号通知。5/6以上证据均已随案移送本院，经本院开庭查证属实。二审法院认定的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为被上诉人湖北省卫生厅根据国家抽检计划的安排，对上诉人天天同净公司实施的食品卫生监督的行为，符合中华人民共和国食品卫生法的规定，被上诉人对天天同净公司的桶装饮用水的抽检、监测和发布信息，是法律赋予其的法定职责，法律依据充分；其抽检的行政行为程序合法，所依据国家标准检测的内容真实、准确。上诉人天天同净公司所属的武昌水厂不是独立的法人，被上诉人认定的产品不合格名单与现场抽取样品标签上的标识一致，其在媒体上公布的名单并未扩大被上诉人实际抽检的范围，上诉人称已启用新标签，不能说明旧标签已作废或正在使用的事实。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上