当代政府过程考试资料

答 案（精华版）一、根据材料分析，政府过程中的利益表达。为什么说在中国，利益的表达主要是由政党组织和政府内部各级官员来体察和认定？分析这种利益表达方式的利弊。1、（1）在利益表达和综合的过程中，大众传媒的作用是不能忽视的。一方面，大众传媒为广大人民群众的利益表达提供了一种有效地渠道，另一方面，各种利益表达如果能得到大众传媒的支持，形成一定的社会舆论，往往就可能转变为政策输出，因而大众传媒也具有重要的利益综合作用。（2）直接写信给中央领导人是群众性利益表达的一个比较直接的途径2、1）中国的社会利益结构分化并不明显, 长期以来没有形成较为明显的多元利益结构, 也没有分化出相应的利益集团以及其他社会性的政策输入结构。所以，不同群体和阶层的民众缺乏对自己的所属的认识和认同； 2) 在中国社会利益表达的渠道比较少，民间社团不够发育，民间缺乏利益综合和表达的机构，民众只能把自己的利益要求寄托于直接的“父母官”。这样，一个地方的党政机关和领导人就形成了这个地区公民的利益的当然的、主要的甚至是唯一的代表者，一个地区每个公民的利益要求最终都聚合到地区的党政机关，形成一个地方的整体利益要求，并构成更大范围的政治体系的一个利益结构。 3)政府主张“从群众中来，到群众中去”的工作方法，共产党更是坚持“从群众中来，到群众中去的”群众路线。党和政府都从上而下地建立了层层控制的严密的组织机构体系,承担着大量的经常性的利益表达与综合的功能。这些组织机构主动地考察和认定各种社会利益要求, 然后自下而上层层进行利益表达和利益综合, 直至党和政府的政策中枢系统, 从而完成整个政策输入过程。4）人民代表大会制度和政治协商制度，也是重要的利益表达途径。但是这两个途径其政治色彩也过于浓厚。5) 是在非政府组织不够发达的情况下，党和政府是唯一能够解决民众需要的机构，从而使民众对政府仍然存在高度依赖关系，政府愈发显得重要。所以，基于党组织和政府群众路线的决策规范, 以及党的领导和政府官员们 “从群众中来, 到群众中去” 的领导和决策方法,当代中国的社会性利益表达和利益综合并不主要由社会性结构来承担, 而主要是由党组织和政府内部的各级官员们来体察和认定的3、优点： 1）一定程度上化解了社会矛盾。如果没有这种利益表达发生，人们就会采取极端方式来表达自己的情绪。2）便于政府对社会进行直接控制。党和政府是利益表达和综合机制中的组织者和管理者，它能够直接察觉到民众的各种利益要求和不满，并采取各种措施满足民众的要求，缓解民众的不满，从而使得社会上不会出现反政府的要求。政府也可以在利益综合的环节控制社会，在利益表达的方式和内容等方面对社会加以控制，使社会上不存在对抗政府的力量。3）有助于防止垄断,解决信息、外部性、内部性问题以及维护社会公正。 4）是均衡发展的保证 5）是实现政治文明的关键6）是实现政府过程有效性的保证弊端：1）制度内利益表达渠道的不通畅，衍生大量非制度化甚至非法的利益表达行为，严重影响着转型时期的社会稳定，也对中国的整个政治、经济生活带来了大量的负面影响，引发群体性事件的发生。2）使得以权钱交易为基本特征的腐败现象日益严重。一些官员利用行政权力“设租”、“寻租”以谋私利，增加了社会的非生产性成本，造成资源的浪费。3）不利于确认政策问题。政策问题具有政治性, 政策问题的确离不开群众、特别是利益相关者的参与, 因为群众是政策作用的对象, 与政策决定有着密切的利害关系。没有公众的广泛参与, 缺少合法、畅通的参与渠道,就不利于群众参与政策问题的确认, 而我国这种利益表达方式显然与这一要求相悖。4）加大政策系统的工作量。在这种方式下, 由于要求和支持的输入都依靠政策系统自身来完成, 在中国则由党和政府来完成, 这就决定了党和政府不得不面对大量分散的个体化的要求。 5）这种方式是一种间接输入, 过多的传输环节会降低输入效能。中国党政机构严格的等级制度, 使群众的诉求只能沿着由低层级向高层级逐级向上传递, 不允许跨级传递。多层级的信息传递必然会导致信息的减弱、改变。各级传递机构可能会根据自身利害关系、价值观对信息进行选择传送, 由此导致信息失真,甚至导致决策失误。 6）利益表达组织发展不平衡。强势阶层和利益群体的利益表达组织发展迅速，弱势阶层和利益菌体的利益表达组织发展滞后，不利于弱势阶层和利益群体进行顺畅的利益表达，从而有效提升自己在整体利益格局中的地位。7）有些干部民主意识差,脱离群众,将利益表达主体反映的意见、批评以及涉及利益表达主体利益的各种问题,均视为损害领导和政府部门的形象、 破坏社会稳定的因素。对表达自身权益的利益表达主体施加压力,甚至打击报复,堵塞了利益表达渠道。8）有些基层权力部门衙门作风严重, 官僚主义盛行, 对利益表达主体态度冷漠,门难进、 脸难看、 事难办, 反映问题不耐烦,经常把维护自身合法权益的利益表达主体拒之门外,导致利益表达主体的权益受到损害。9）利益表达主体的利益表达在基层往往受到漠视、拖延,或者因各权力部门之间相互推诿,甚至不予理睬,导致表达多,得到的回应少,许多正当的利益表达得不到有效反馈。10）具有社会强权的特性。政治在争取握有这个社会强权过程中，参与政治斗争的对立双方，往往要表现你死我活的激烈抗争。 11）缺乏民主性，没有注重公民的利益表达，忽略了公民的需求。二、为什么说现实中的政府不是理想中的政府？如何实现理想中的政府与现实中政府的同一性？（12） “理想政府”是指一国的法律对本国政府的各种规定的总和，包括政府体制、组织、职能以及政府在国家中的地位等。“现实政府”是指在一个特定国家中实际发挥作用的那个实在的政府。它是依据法律发挥作用的，但在执法过程中，受法制完备程度和主客观条件的制约，不可避免地存在着一定程度的“偏离”法律的现象。政府是由工作人员组成的，但不是所有的人都是理想的人。【现实中的政府无法克服自利性，表现为。】 法律中的政府不能完全运作。从政府过程的角度看，这些现象在一定范围内和一定程度上的存在并不是不正常的。对“偏离”需要加以“调整”，但在“调整”后却总是以新的“偏离”代替了旧有的“偏离”。 各地方政府又不同受到客观条件的制约在同一法律和国体范围内，前后相接的各界政府在机构设置、运行机制乃至从政特色方面，也往往是不一样的。任何一个特定的政府一经形成，就不仅会产生自己的特殊利益，而且会形成自己在组织和运行上的特点。首先，要承认“法理上的政府”。虽然政府在现实运作中，会出现各种程度的“偏差”法律的现象，但是在政府过程中我们不能放弃对“理想政府”的追求，在研究过程中，法律依然是准绳。其次，要正视“现实政府”的存在，承认“现实政府”存在的必然性与客观合理性，合理控制“现实政府”的“偏离”。担任政府公职的是有理性、自私的人，政府组织及其成员对需要的满足和自我利益的追求也有其合理的因素。因为没有利益支撑的公利行为是难以长久的、稳定的、持续的和有节制的。第三，政府的制度、体制和运行机制的变革和完善是“调整”、减少“偏差”，实现“理想政府”的重要途径。将公共管理理念引入政府改革,以服务行政为宗旨的政府体制是实现“理想政府”的最好选择。因为公共管理的服务定位和顾客至上原则调整了政府“偏差”, 使得政府行为更符合法律。而竞争机制的引入,不仅导致政府的公开性和透明度加大, 从而大大降低了权力异化和谋求私利的机会,而且公众的评价以及其他组织的竞争势必导致政府成员对规则的自觉遵从。这种选择就使得政府向“理想政府”倾斜, 而且有力地限制了“现实政府”中存在的偏差。 只有当制度、体制和运行机制上的问题得到了解决,存在于政府公务人员中的问题才能得到根本解决。此外，政府应从为人民服务的角度出发，尽量为人民创造便利的环境，使百姓的问题可以在第一时间得到有效的解决。政府应该提供市场所不能提供的公共产品和公共服务，制定公平的规则，加强监管，确保市场竞争的有效性。政府要从社会长远发展的角度出发，提供稳定的就业、义务教育和社会保障，调节贫富差距，确保社会健康发展。最后，寄希望于科学技术的发展带来的生产力的极大提高及对社会的不可抗拒的影响。只有社会、 政治的发展,才能促进对“理想政府”的研究进入更深更高的层次。只有社会、 政治的发展,才能使政府公务人员的个人素质得到提高,更好地调整“现实政府”中的“偏差”。三、根据材料分析，公民参与对公共政策的制定和执行的影响力。第一，公民参与可以提高公共政策的科学性。公民参与从不同角度、不同层次提供了关于政策问题的丰富信息；公民巨大的创造力在参与政策制定中得到发挥,有助于形成最优的政策方案；公民中的专家学者则提供了实现政策科学性所必需的专业知识。公民参与还增强了政策的目标导向性，社会可行性，降低公共政策的执行成本，增加公共政策的产出收益。第二，公民参与可以提高公共政策的公共性，保证公共政策的公共利益价值取向。政府官员参与公共政策制定有时会产生自私动机，在缺乏有效监督的情况下,政策制定人员手中的权力为他们谋取私利提供了机会。公民参与可以有效解决决策中的价值冲突，并防止决策主体的自利倾向。公民参与使政策制定过程透明化,公民获得了更多的知情权,对政策制定权力运用的监督更加有效,各种权钱交易现象就会减少。公民的参与能保障自身合法利益不受侵害，能更有效地使决策者趋于理性，保障公共政策的公共价值目标。第三，公民参与可以提高公共政策的民主性。公共政策既合理又民主。公共政策的民主性，就是要使不同利益群体特别是社会公众在政策过程中反映他们的意愿、要求和主张，尽可能地体现民众的利益，使政策的各个程序都接受公众的批评、建议和监督。公共政策同公众利益密切相关，如果把公众排除在政策过程之外，剥夺了公民政治参与权，公共政策就难以维护民众利益。因而，完善的公共政策过程就是让所有的政策参与者在某种程度上追求自己利益，把与自己有关的信息和主张融人政策过程，以实现控制和说服对方的一种途径第四，公民参与可以提高公共政策的执行力。政策的执行常常需要施政者与目标对象之间的密切合作，如果后者是被动、消极的，那么政策的效果会大打折扣或成本大增。公民参与使社会公众对政策合法性予以确认，对政府的信任感大大提升，从而以积极、正面的态度推动政策的执行，减少政府推进政策执行的成本投人，大大提高了政策的执行效力。第五，公民参与可以提供公共政策的调整依据。实践是检验真理的唯一标准，政策只有经过实践检验，才能知其完善与否和作出正确的调整修改。公民是政策直接作用的对象，是政策评价的主体。科学的政策会得到人民的拥护并能顺利执行；而未能代表民意的政策，由于偏离了价值目标，得不到民众的支持，公民必然采取各种方式抵制，使之不能执行下去，迫使政府取消或调整该项政策。第六，公民参与可以优化公共政策体系。首先，公民参与政策制定有助于解决个人、部门、行业通过公共政策追求私利和信息不完全的问题,从而减少了因这些因素形成的政策冲突和政策不协调现象。其次,公民参与政策制定使政策制定主体更加清楚社会公众的政策需求,在原有政策基础上制定出与之相互协调配套的政策,满足公民的要求。公民参与有助于扩大政策制定主体的视野,使政策制定