推进县级税务机关实体化的思考

推进县级税务机关实体化的思考推进县级税务机关实体化的思考一，当前基层税收征管存在的问题(一)征管资源配置不合理内部机构的职责重叠。目前，县级税务机关的内部机构是按照分级管理的理论建立的，需要建立相应的机构，以便于协调。这种组织职责重叠。例如，政策和法规司与税收和管理司在税收管理和税基管理方面职责重叠。规划统计司和政策法规司在税收宏观分析和微观分析方面职责重叠，而各部门在税收服务方面职责重叠。职责的重叠导致管理的重复和空白管理。税收管理过于分散。税收管理权分散在各个职能部门，职责范围难以明确划分。工作分配环节多，导致信息传递不畅，信息衰减和失真。管理、收集和检查之间的协调能力薄弱，联系不够顺畅。虽然税源管理的“四位一体”联动机制已经建立，包括税收分析、税收评估、税源监控和税务稽查，但实际上并不能有效整合征管资源，形成征管过程的全面质量控制。税源管理整合的工作思路应通过内部机构的优化配置来有效实施。人力资源配置效率不高。县局部门继承了市局部门的职责，以政策的解释和上传为主要工作，将政策的执行工作移交给分局。大部分优秀人才都集中在县府。基层办事机构的人少，工作多。一方面，有限的征管资源不足，另一方面，配置效率低下。尽管许多地方试图组建优秀人才团队，并通过团队加强税务管理，但松散的团队管理结构无法有效整合现有的征管资源。(二)税务管理人员职责不明确的专业管理的程度不高。县级税务机关的基层分支机构一般按属地管理设置。一个分支机构负责3-5个乡镇的税务管理。基层分局按照区域和类别将管理对象划分为若干责任区，实行税务管理员制度。管理员负责信息收集、税务咨询、税务宣传、税务评估和税务监控，这就要求管理员具备一定的综合素质和能力来处理职责范围内的税源管理。事实上，基层人员素质参差不齐，不同的税务管理人员很难适应不加区别的税务管理要求。有一种现象是大家庭不能彻底管理，中家庭不能精细管理，小家庭不能管理好。税收管理员的职责定义过于宽泛。责任区管理人员职责过多，税源管理部门主要负责管理家庭，职能过于宽泛，导致普遍存在“重户轻管事”、“管户”与“管事”未能有效结合的问题。一方面，税务管理人员的日常工作复杂、分散且难以应付，导致一些涉税问题的“管理疏忽”被发现。另一方面，由于税务管理人员各自为政，很难形成合力来解决一些关键问题和突出问题。税务管理人员没有强烈的主动管理意识。在科学精细化管理的指导下，国家税务总局向省、市、县税务局下发了评估、现场检查、检查、回访等一系列加强税收管理的措施工艺设计不合理。流程设置节点太多，覆盖面太广，调查事项太频繁，重点不突出。很大一部分信息传输仍然是纸张传输。流程运行中经常会出现偏差，如文件流替代工作流、信息流附在纸流上、信息流与纸流同步、验收、调查和审批在同一天完成。纳税人“多跑、多跑”的现象依然存在。工艺应用效果不理想。根据咨询、受理、调查、审批等环节的流程，相关岗位人员不了解纳税人人数、纳税人基本情况、税源结构及变化趋势，信息增值利用程度不高。基层税务人员与纳税人的直接接触大大减少，基本处于被动接受和调查的状态。这一过程占用时间太多，税源监控效果不理想。(四)税源监控措施不到位缺乏风险管理意识。管理的重点是内部监控，但纳税人还没有建立一个长期的战略来防止税收风险。缺乏系统和定期的税务风险评估，也缺乏积极主动的风险管理机制。上级税务机关大多采用执法检查和目标考核作为内部税务管理手段，而基层税务机关则大多采用规避执法责任作为风险意识方面的税务风险管理目标。他们没有将减少税收损失和提高纳税人合规性作为他们的税收风险管理目标，因此不时会出现重大税收相关案件。税源监控和评估侧重于税基。总局提出加强税源税基管理，征管质量考核主要依据“六率”，主要考核登记、申报、征收、处罚