启蒙的自我澄清： 在神人、古今与中西之间

1/3启蒙的自我澄清在神人、古今与中西之间关键词启蒙/神人/古今/中西内容提要启蒙具有相当复杂的内涵。启蒙与启蒙运动不能混为一谈。启蒙不是先知先觉者对后知后觉者的开启鸿蒙，而是人们对运用理性的共同提示。启蒙在神人、古今与中西之间划分出了界限，但并不是将相关的两者切割开来而已。启蒙筹划的是在人为自己立法的总体处境下，人类如何面对启蒙的生存状态，谋划确切了解世界、有效改造社会的事业。就此而言，启蒙具有恒久的价值。对企业作为党和国家的“长子”存在是有利的，在中国改革开放前，确实没有特殊利益集团存在，就是一个全方位支配性的中央政权，铸就了一个垄断所有权力的政治列宁主义时代。现在中国推行市场经济，尤其是将国有垄断经济集团作为发展或控驭市场的力量，结果搞出了一个市场列宁主义。在国家权力结构没有任何变动的情况下，政治列宁主义与市场列宁主义在对抗。到头来，也许我们只好抛弃列宁主义才能化解这种对抗。因此不必要太担忧特殊利益集团的出现，在这些集团经济利益之间不可能达成统一的政治意志的情况下，它跟统一的政治意志之间会有重重裂缝。这些裂缝也许是中国现代政治成长的空间。做出这种断定，是基于一种直面现实的、政治的态度，而不2/3是一种回避现实的、道德的态度。人们会将特殊利益集团与利益集团区别对待，将后者作为经济学和社会学概念加以处理，将前者作为政治学概念予以对待。但需要指出的是，资本跟权力结合的那种特殊利益集团，它不是单一集团。资本与权力结合的方式、结合的情形、结合的状态、结合的结果，都不一样，这中间是有矛盾的。LOCALHOST权力集团内部的冲突有利于权力的规范化，只要将这种冲突约束在宪政法治的平台上就行。由于我们中国人受西方规范理论的影响太大，习惯于在国家社会二元分化的框架中，对社会的兴起怀抱强烈的期待，总想以社会抗衡国家，实现国家的规范化。从而对所谓社会维权运动，诸如失地农民的抗争、城市居民的维权运动，期望甚殷。这种期待，是一种表错情的期待。因为这是一种单方的期待。社会的维权必须与国家权力的改进互动，才具有推动国家政治发展的功效。特殊利益集团之间博弈的不稳定性和不均衡性，也许是人们忽略的、达成宪政和启蒙的另一种可能途径。第三、对于今天中国的转变，我们的主观表态，即我们对它是失望还是心怀希望，千万切忌忽略中国今天发展客观情形的主观姿态。我们不得不承认，近30年中国经济上凸显的奇迹是伟大的。今天我们要筹划国家前途和承担人类使命，必须承诺中国近30年确实发展了。但是3/3发展本身是不均衡的发展。经济上去了，但使用的是列宁主义的手段驾驭市场、或者说操控市场；奇迹出现了，但今后该怎么走却没有办法回答。走出这一困局，恐怕社会力量要跟体制内推进改革、从而有利于启蒙的力量对接。我们不要被现实的主观伤感遮蔽了理性的眼睛。审慎的悲观或审慎的乐观是与现实相宜的态度。我们面对问题需要积聚力量。虽然中国的前途是难以预测的。在某种意义上，今天的中国接近日本的大正时期、美国的进步时期，社会问题非常多。从总体上说，三个国家都处在一个发展的重大转折时期。在今天的中国，无论是统治集团、还是民间力量，大家看到的问题肯定是共同的。作为统治集团最高层的人士所获得的综合的社会发展信息和政治危机信息，比一般人还要充分。因此，人们都意识到，深度的政治体制改革是回避不了的。加之情形含混的当代中国，人们对国家发展也无由断言，甚至人们以拒斥启蒙时代以来形成的现代主流方案为乐，