交通事故认定书的证据属性及异议救济制度的完善

交通事故认定书的证据属性及异议救济制度的完善 再论交通事故认定书的证据属性及异议救济制度的完善 摘要：在我国当前的交通事故处理过程中，交通事故认定书对事故中各方所负责任进行直接划分，不论在相关的刑事、民事或行政诉讼中，其均有极为重要的作用。近年来，关于交通事故认定书的属性，尤其是对于交通事故认定书属于证据还是具体行政行为，学界的争论从未停止。随着20xx年5月1日道路交通安全法的实施，我国首次以立法的形式将交通事故认定书定性为证据，从此，交通事故认定不再具有行政可诉性，“证据说”逐渐成为该方面的主流。但道路交通安全法并未规定交通事故认定书的证据类型，也未就事故当事人对认定书有异议时的救济途径进行规定。笔者就上述问题进行分析研究，并提出相关完善建议，力求为该制度的完善尽绵薄之力。 关键词：交通事故认定书 证据 救济制度 一、交通事故认定书的属性 在道路交通安全法颁布之前，由于我国立法对交通事故认定书的属性没有明确的界定，学界对其属性的争论从未停止，主要分为“证据说”及“具体行政行为说”。持“证据说”的学者认为，交通事故认定书应当以证据的形式出现在我国的诉讼程序中，由 _审查并确认其证明力，其不具有行政可诉性 ；而持“具体行政行为说”的学者认为，交通事故认定书是我国公安交管部门依职权单方面对交通事故作出的具有法律效力的行为，其一旦送达给事故当事人，即会对该当事人产生实质性的影响，因而其具有行政可诉性 。 1992 年12 月1 日，最高 _、公安部联合下发的关于处理道路交通事故案件有关问题 _第四条规定: “当事人仅就公安机关做出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服的，向 _提起行政诉讼或者民事诉讼的， _不予受理。当事人对做出的行政处罚不服提起行政诉讼或者就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及 _审理交通肇事刑事案件时， _经审查认定公安机关所做出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以 _审理认定的案件事实作为定案依据。”由此可见，20xx年之前，在司法实践中，交通事故认定不具有行政可诉性，其具有证据的属性。然而，在20xx 年最高 _公报第5期上，突然刊登了罗伦富不服泸州市公安机关做出的道路交通事故责任认定而提起的行政诉讼案例，法院受理该案，并经一、二审判决，撤销了公安机关做出的道路交通事故责任认定。这一案例的公布，开创了 _受理该类案件的先例，成为各地 _效仿参照范例。一时间，“具体行政行为说”又占了上风。这样的情况仅仅持续了不到两年就被道路交通安全法的实施所改变，交通事故认定书首次被以立法形式确定为证据。 对交通事故认定书的属性，笔者赞同“证据说”，具体行政行为要求行政机关对行政相对人作出对其权利义务有直接影响的行为，而交通事故认定的责任并不等同于事故各方所应承担刑事、行政及民事赔偿责任，相应的刑事、行政及民事赔偿责任最终均需要 _予以确定，而交通事故认定书仅作为 _办理相关案件的证据。最高院道路交通损害赔偿司法第27条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书， _依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。通过上述规定可以得出，交通事故认定书同其他证据一样，需要经过 _的审查，其证明力才能得到确认。 二、交通事故认定书的证据属性 道路交通安全法将交通事故认定书规定为证据，但是未对其属于哪一类证据进行规定，这不仅使得学界对该问题产生很大的分歧，还使得当期对该证据有异议时的救济制度不够完善。目前，关于交通事故认定书的证据属性大致有如下主要观点： 1、书证说。所谓书证，是指以一定的物质作为载体，以文字、符号、图形、表格、数据等载体上记载的思想内容来证明案件的真实情况的物品。 持该说的学者认为，从交通事故认定书的形式上看，交通事故认定书是公安机关交通管理部门作出的，并且加盖了公安机关交通管理部门交通事故处理专用章，这些都符合书证的特点。 2、鉴定意见说。鉴定意见，是指由鉴定人接受委托或聘请，运用自己的专门知识和现代科学技术手段，对诉讼中所涉及的某些专门性问题进行检测、分析、判断后，所得出的结论性书面意见。 持该说的学者认为，交通事故认定书是交通事故处理部门的专业人员根据交通事故现场的客观情况，运用其具有的交通安全方面的专门知识，对交通事故的成因、性质及责任划分等各种专门