《正义论》解读PPT课件

.,1,正义的求索,罗尔斯正义论,.,2,美国哈佛大学教授约翰罗尔斯的正义论一书，自1971年问世后，在西方国家引起了广泛重视，被视为第二次世界大战后西方政治哲学、法学和道德哲学中最重要的著作之一。该书出版后，受到热烈讨论，被列为不少大学课程的必读书籍之一。由它引发的各类争鸣或研讨文章，更是汗牛充栋，目不暇接。美国著名的政治学者罗伯特达尔表示：罗尔斯的著作在英语国家立即被承认是对政治哲学的一个根本性的贡献。正义论一书之所以能起到如石击水的效应，关键在于它打破了西方政治哲学万马齐喑的冷清局面。西方政治哲学的衰落已是众所周知，专攻政治理论的学者爱麦伯恩斯说：“在政治学说的阳光下没有多少新东西”。这充分表明了西方传统思辨方法构筑的理论体系的困境。罗尔斯的正义论一书则以其独特性和思辨性令人耳目一新。正义论是一本不易读的大书，这不仅由于它的行文艰涩，术语满布，而且全书充满各种原创性的论证，不同论证之间又环环相扣，前后呼应，形成一个宏大的哲学体系。,.,3,一、罗尔斯简介,约翰罗尔斯（1921年2月21日2002年11月24日），美国政治哲学家、伦理学家。普林斯顿大学哲学博士，哈佛大学教授，写过正义论（ATheoryofJustice（1971）、政治自由主义、作为公平的正义：正义新论、万民法等名著，是20世纪英语世界最著名的政治哲学家之一。20世纪70年代西方新自然法学派的主要代表之一，同时也是20世纪最伟大的哲学家之一。他培养的许多学生现今都成了道德和政治哲学的重要人物，如：纳格尔（ThomasNagel）和科恩（JoshuaCohen）等。,.,4,生平,出生于马里兰州的巴尔的摩，是家中五个孩子中的老二。二战时入伍服役，后来拒绝升军官的机会退伍回大学念书。1943年毕业于普林斯顿大学，1950年获该校博士学位。先后在普林斯顿大学、康奈尔大学、麻省理工学院和哈佛大学任教。尽管著作不多，但其在西方学术界影响甚大。1951年发表用于伦理学的一种决定程式的纲要。此后他专注于社会正义问题，并潜心构筑一种理性性质的正义理论，陆续发表了作为公正的正义（1958）、宪法的自由和正义的观念（1963)、正义感（1963）、非暴力反抗的辩护（1966）、分配的正义（1967）、分配的正义：一些补充（1968）等文。在此期间，罗尔斯着手撰写正义论一书，前后三易其稿，终成20世纪下半叶伦理学、政治哲学领域最重要的理论著作，于1971年正式出版发行，旋即在学术界产生巨大反响。由于第一版的正义论封面为绿色，当时一些哈佛的学子以“绿魔”来形容这本书的影响力。据后来的统计数位显示，自1971年，全球共有约5000余部论著专门对其研究讨论。除此以外，罗尔斯的著作还包括政治自由主义（1993）、万民法（1998）、道德哲学讲演录（2000）、作为公平的正义正义新论（2001）等。,.,5,二、正义论写作背景,正义与公平分配问题是与福利国家政策相关联的一个理论问题，也是新自由主义关注的一个理论重点。在这个问题上，罗尔斯的正义理论最具代表性。他是当代社会政治的混合制度的支持者，即把自由主义民主、市场经济和再分配的福利国家结合起来。他的独特和雄心在于，他想为这种综合提供一个系统而完整的正确理论。公平和效率的关系被认为是社会的根本问题，在现代社会的发展中，人们通过自发的市场机制，解决了生产领域的效率问题，但社会领域所面临的各种基本价值资源的公平分配问题一直没有得到令人满意的解决方案。第二次世界大战以后，世界政治经济发展暴露了不少社会和政治问题。60年代中期以来在西方世界出现的几个运动如少数民族的民权运动，以学生为主的新左派运动、嬉皮士运动及反越战运动都促使人们对西方社会根基之一的自由主义的普遍有效性产生了疑问。就拿美国来说，黑人民权运动、反战运动以及社会贫困问题对现实社会提出了挑战。罗尔斯所要回答的就是这个问题，他试图研究社会的基本结构，即研究一个理想的社会应该确立怎样的政治和经济制度、贯彻怎样的原则来分配公民的基本权利和义务、划分由社会合作而产生的利益和负担。换句话说，既然人们生来就存在社会和自然禀赋方面的不平等，那么，如何对待和解决这种原始的不平等才不失为公平呢？,.,6,三、逻辑结构与主要内容,正义论一书是罗尔斯积二十年努力思考的一部心血之作，它集罗尔斯思想之大成，把罗尔斯十多年来所发表的论文中表达的思想发展成为一个严密的条理一贯的体系即一种继承西方契约论的传统，试图代替现行功利主义的、有关社会基本结构的正义理论。全书分三大部分：理论篇（第一章第三章）论述了他关于正义的基本理论，主要概念和范畴、基本出发点；制度篇（第四章第六章）论述了正义原则如何运用于社会制度，探讨了自由、宪法、多数原则、政治义务、非暴力反抗等重大政治体制问题；目的篇（第七章第九章）涉及理性、价值、目的、善等伦理价值问题，特别是社会稳定性的伦理基础。罗尔斯由此而设计了人们相互奉献福祉、公正、和谐、稳定的理想王国。全书设计内容广泛，论述全面详尽。主要采用思辨的语言引经据典地阐述实质性的理论问题，而不是像分析哲学那样较多的集中于语言与形式方面。,.,7,基本内容,罗尔斯强调其“正义的至上性”。他声称，他的目的是以洛克、卢梭和康德的社会契约论为基础，提出一种新的正义论，以代替在道德思想领域中长期占统治地位的功利主义的传统学说。他提出正义是至高无上的观点。他认为正义是社会制度的首要价值，任何一种理论、法律或制度，不管怎样有用和巧妙，但只要它是不正义的，就一定要被抛弃和消灭。他指出正义是一个内容很广泛的概念，从一定角度看，可以分为社会的正义和个人的正义。区分这两种正义是罗尔斯正义论的一个特色。他论述了关于正义在社会中的作用，认为它们一方面规定了在社会基本制度中划分权利和义务的方式，另一方面又规定了社会合作的利益和负担的适当分配。他认为，在实际生活中，良好的社会是罕见的，因为每个人对正义的理解不尽相同。正义论最关心的问题，是如何建构一个在道德上值得追求，同时在实践上可行的正义原则，以此规范社会的基本结构，决定公民的权利与义务，及合理分配社会合作中的利益与承担。,.,8,基本概念,1.正义正义论全书处理的，是有关社会分配正义的问题。“正义”一词，可以指涉不同意思。它一方面可以作为一个实质性的道德判断，形容一个人，一个行为或一个制度是正义或不正义的。但另一方面却可以中性地指涉一个主题，即正义的目的是关心该依据何种原则，决定人们应有的权利与义务，以及应得的利益与负担。换言之，正义原则是指关于社会基本制度的原则。罗尔斯称此为“正义的概念”（conceptofjustice）。它是形式化的，因为它并没有告诉我们实质正义的充分条件。要决定何种原则符合实质正义，不同理论必须提供更多的道德理由。罗尔斯称这些不同的理论为“正义的观念”（conceptionofjustice）。透过这种区分，罗尔斯想说明正义问题的独特性及重要性。可以说，只要有社会合作，正义问题便会出现。缺乏合理而稳定的正义原则，社会迟早会解体。而所有政治理论，必然是在辩护某种特定的正义观念。而每种正义观念的背后，则必然预设了某种对社会及对人的理解。,.,9,2.社会观什么是罗尔斯对社会的理解？罗尔斯理解社会是一个为了相互利益的合作冒险。这种合作同时具有利益一致和利益冲突的特点。一方面，我们活在一个自然及其它资源适度匮乏的世界中，彼此合作较独自生存，对所有人都有更大的好处。另一方面，合作者却有不同的人生计划，对何谓美好人生各有不同的理解。由于他们都重视自己的人生目标，因此总希望从合作所得中多分一些。在这种正义环境之下，社会合作既有必要亦有可能，但我们却需要一组正义原则，规定社会合作的模式及利益分配的合理准则，并裁决人们各种相冲突的诉求。但我们得留意，正义环境的出现，并不意味人人都是理性的自利主义者，参与社会合作只为极大化一己利益，并视得出的原则纯粹是各方讨价还价的结果。因为严格来说，这样的原则并不是道德原则，而只是各方迫于现实而作的暂时妥协而已。罗尔斯认为，人们除了重视自己的利益，同时亦有正义感的能力，能够作出道德判断并自愿遵从合理的道德原则。正义原则最重要是体现一种公平的精神，得到自由平等的参与者的合理接受。所谓互惠必须是在以公平的基础上进行合作的结果，而非由现实社会中各方不平等的位置来决定。因此，我们应视社会为一自由平等的个人之间的公平合作体系。这种社会观是罗尔斯整个理论的出发点。,.,10,3.良序的社会而这样一个理想的公平合作体系，是罗尔斯所称的“良序的社会”（awell-orderedsociety）。这样的社会有三个特点。第一，每一成员都接受，并知道其它人也接受同样的正义原则；第二，社会基本结构公开地满足正义原则的要求；最后，合作成员普遍具备有效的正义感，能自愿遵从正义原则的要求。良序社会是一个理想的正义社会模式，帮助我们比较及判断不同正义观念的优劣。例如如果一正义原则只是由外在权威强加于公民身上，又或只得到社会某部分人的认同，此原则便不值得追求。良序社会的优点，是所有人都能公开地接受同样的原则，亦清楚原则背后的证成理据。当彼此出现纷争，便可有一共同标准作出裁定，因此能成为多元社会统一的基础。而这个公共的原则亦能有效培养人们的正义感，从而确保社会稳定。罗尔斯最终希望论证，他提出的正义原则，较效益主义及其它理论，更能建立一个良序的社会。,.,11,4.对社会的界限的界定既然社会正义关心的是社会分配问题，我们便须先界定社会的界限，否则便难以确定原则的适用范围。罗尔斯假定，正义原则只适用于一个封闭的社会体系，和其它社会没有任何联系，而只是一个自足的民族社群。国际正义并不是此书关注的问题，罗尔斯亦不讨论得出的原则能否用来规范国与国之间的资源分配。即使在此封闭体系之内，正义原则也不是应用到社会各个领域，而只适用于“社会的基本结构”（。这个基本结构，包括规范一个社会的主要政治、经济及社会制度。这些制度互相调合交织成一个系统，决定人们的权利、责任及利益分配。例如宪法、竞争性市场、法律上所承认的财产形式，以至一夫一妻等都属于基本结构的一部分。为什么基本结构是社会正义的首要对象？主要是因为这些制度，对每一个人的人生影响至为深远。我们一出生，便无可选择地活在某种社会制度之下。这些制度很大程度上影响我们的生活前景、社会地位以及追求各种价值成功的机会。活在社会主义或自由主义之下，我们的人生前景便完全不同。因此，没有所谓价值中立的制度。任何制度都预设了某种道德取向，并导致某种社会合作模式。再者，我们无法抽离社会基本结构，判断某一个别行为是否正义。一个人应得多少，必须视乎他活在那种分配制度之下。,.,12,5.分配物分配正义另一个必须回答的问题是：分配什么？什么物品应作为人际间比较的标准？很明显，没有一个共同接受的标准，根本难以进行合理而有效的分配，因为我们无法衡量、比较公民的不同诉求，亦难以决定他们的社会位置。但在一个价值多元的社会中，如果不接受效益主义将所有价值都化约为欲望或偏好的满足的方法，有什么东西是既能和不同的价值观念兼容，同时又能被全体成员合理接受呢？为解决此问题，罗尔斯遂提出社会基本物品的概念。这些物品被界定为对所有理性的人生计划都有用的价值，拥有愈多，对实践特定的价值观念便愈有利。这些基本物品包括：权利与自由、机会、收入与财富、自尊等。它们遂成为社会分配的参考指数。,.,13,至此，已阐明了正义论中一些最基本的概念。其实它们是环环相扣的：在一个正义问题出现的环境底下，我们视社会为自由平等的公民之间的公平合作体系；而合作者在两种最高序的道德关怀推动下，共同寻求一组人人接受并满足良序社会要求的正义原则，以一种纯粹程序正义的方式规范社会的基本结构，公正分配各种社会基本物品。接下来的问题是：透过什么方法，得出一组怎样的原则，才能满足这一系列要求？罗尔斯声称，他要沿用自洛克、鲁索（Rousseau）及康德以来的社会契约论传统，并将其提升到一个更为抽象的层次，证成他的正义原则。为此，他提出了两个重要概念：,.,14,四、正义论核心概念,1.原初状态。“它是一种其间所达到的任何契约都是公平的状态，是一种各方在其中都是作为道德人的代表、选择的结果不受偶然因素或社会力量的相对平衡所决定的状态。这样，作为公平的正义一开始就能使用纯粹程序正义的概念。”但他所讲的“原始契约”并非洛克等人所讲的“社会契约”，而只是为了得到关于社会基本结构的正义原则。这种原则是那些自由的和有理性的人，为了增进他们自己的利益，站在“原始的平等地位”上来规定他们联合的基本条款时可能接受的原则。在此，罗尔斯并不是真的认为历史上以及现实中真的存在这样一种状态，原处状态只是一个逻辑假定，它求的只是如同数学公式般的逻辑真实。,.,15,2.无知之幕。它是原初状态中最重要的设计，它是对处于原初状态中主体智识情况的假设，包括没人知道自己的阶级出身和社会地位、人们无从知晓具体的善，自己生活计划的具体内容和心理特征、各方不知道自己所处社会的经济政治状况及文明程度；人们只知道身处在正义的环境内，知道有关人类社会的一般事实，他们理解政治事务和经济理论原则，知道社会组织的基础和人的心理学法则。,.,16,五、罗尔斯的正义原则,罗尔斯认为处于“原初状态”下“无知之幕”中的人们，最终会选择罗尔斯提出的正义原则，据此成立的社会是具有永恒正义的社会，由于这个社会中的经济、政治、法律等制度是通过人们订立契约的方式所产生的，因此人们作为自律的道德主体就必须承认它合法有效，借此企图一举建成人间天国。这两条正义原则是：“第一，每个人都有这样一种平等权利，即和所有人的同样自由相并存在的最广泛平等的基本自由体系。第二，社会和经济的不平等将安排得：（1）在与正义的储存原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益；（2）加上在机会平等的条件下职务和地位对所有人开放”。系统来看，罗尔斯陈述了3条普遍正义原则：(一)自由平等原则。它适用于社会制度规定和保障公民的各种基本的平等自由方面。罗尔斯解释说，“公民的基本自由有政治上的自由及言论和机会自由；良心的自由和思想上的自由；个人的自由和保障个人财产的权利；依法不受任意逮捕和剥夺财产的自由”。,.,17,罗尔斯的正义原则,(二)差别原则。人民在收入和财富方面的分配是不平等的，但这种分配必须是对“最少受惠者”最有利。“最少受惠者”是“指拥有最低期望的收入阶层”。差别原则通过制度性的安排把人们由于自然命运降临的差异所产生的后果尽量驱除，同时安排好福利和负担的框架，调节社会和经济的不平等，使自然差异所造成的社会弱者与幸运者之间的不平等限制在一定限度之内。(三)公正平等机会原则。这一原则要求公职和社会职位在形式上是开放的，而且要求所有人都应该有获得他们的公平机会，以保证那些拥有同等天资和能力并有同样意愿的人们具有相同的成功前景。在罗尔斯看来，公平机会原则的作用就在于保证社会合作体系成为一种“纯粹的程序正义”。罗尔斯认为第一个自由平等原则优先于第二个原则，而第二个原则中的机会公正平等原则又优先于差别原则。这两个原则的要义是平等地分配各种基本权利和义务，同时尽量平等地分配社会合作所产生的利益和负担，坚持各种职务和地位平等地向所有人开放，只允许那种能给最少受惠者带来补偿利益的不平等分配，任何人或团体除非以一种有利于最少受惠者的方式谋利，否则就不能获得一种比他人更好的生活。由此可见，罗尔斯的正义论具有一种平等主义的倾向。,.,18,六、理论具体内容,功利主义的正义观：如果社会主要体制的安排获得了社会全体成员总满足的最大净差额，那么这个社会就是一个井井有条的社会，因而也是正义的社会。功利主义的基本观点是谋取最大多数人的最大幸福。功利主义思考问题的思路是：每个人在实现自身利益时都会根据自己的所得来衡量自己的所失，社会的幸福由个人的幸福构成，个人的原则是尽量扩大自己的福利，满足自己的欲望，社会的原则则是尽量扩大群体的福利，最大限度地实现所有成员的欲望构成的总的欲望体系；,.,19,直觉主义的正义观：直觉主义不从个人或群体的得失思考问题，而是通过对自身的反思来达到一些基本的原则，这些基本的原则是至高无上的。可以用来衡量各种互相冲突的正义原则。直觉主义不包括其他的衡量方法，人们依靠直觉，依靠那种在人们看来最接近正确的东西来衡量。直觉主义强调道德事实的复杂性使人们往往无法解释人们的判断，其认为，“确定不同正义原则的恰当重点的任何更高一级的推定标准，都是不存在的。”,.,20,这两种正义观具有明显的差别：一种依据功利，一种依据直觉。罗尔斯对这两者均不赞同。但他尤其反对功利主义。他认为在现代道德哲学的许多理论中，某种形式的功利主义始终占据上风。道德哲学是社会理想生活模式的基础之一，不改变一个社会占主导地位的道德哲学，使不可能改变这个社会的各种体制。从这点出发，罗尔斯便把功利主义的正义观当作了批判对象。从事实上看，由休谟、边沁、亚当斯密和穆勒等人所传播的功利主义观念在西方社会历来是占统治地位的，这些观念原则奠定了西方政治制度、社会制度和经济制度的基础。然而这些体制并没有克服社会上存在的深刻的矛盾。罗尔斯是一位改良论者，他相信要改良西方社会体制，关键在于改变占主导地位的功利主义的正义观。这是罗尔斯为自己确定的目标。,.,21,七、两个正义原则及相关解释,正义论分为两个部分：一是对原初状态的解释和对其间要选择的正义原则的概述，一是对实际选择正义原则的论证。首先扼要阐述一下罗尔斯认为在原初状态中将被各方选择的两个正义原则的主要内容。罗尔斯认为，这两个正义原则是一个更一般的正义观点一个专门方面，这个一般的正义观是：所有的社会基本价值（或者说基本善）自由和机会，收入和财富、自尊的基础都要平等的分配，除非对其中一种或所有价值的一种不平等分配合乎每一个人的利益。,.,22,而体现这一正义观的两个正义原则是通过几次过渡性的陈述而达到的最终陈述则是：第一个正义原则：每个人对与所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利（平等自由原则）。第二个正义原则：社会的和经济的不平等应该这样安排，使它们：（1）依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放（机会的公正平等原则）（2）在于正义的储存原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益（差别原则）。,.,23,两个优先原则,第一个优先原则（自由的优先性）：两个正义原则应以词典式次序排列，因此，自由只能为了自由的缘故而被限制。这有两种情形：（1）一种不够广泛的自由必须加强由所有人分享的完整自由体系；（2）一种不够平等的自由必须可以为那些拥有较少自由的公民所接受。,.,24,第二个优先规则（正义对效率和福利的优先）：第二个正义原则以一种词典式次序优先于效率原则和最大限度的追求利益总额的原则，公平机会又优先于差别原则，这也有两种情形：（1）一种机会的不平等必须扩展那些机会较少者的机会；（2）一种过高的储蓄率必须最终减轻承受这一重负的人们的负担。,.,25,要解释清楚“合乎最小受惠者的最大利益”，还要有两点需要解释，这就是：（1）最小受惠者的地位如何界定？（2）怎样衡量人们的利益，或者说合法期望水平？,.,26,八、关于善的理论,为了在作为公平的正义理论中确保正当对善的优先，罗尔斯区分了两种善的理论，一种是弱意义上的或者说不充分的善理论（thethintheoryofgood），一种是强意义上的或者说充分的善理论（thefulltheoryofgood），,.,27,九、关于原初状态,选择的对象罗尔斯认为，并不能给原初状态中的各方列出所有可供选择的对象，而只能提出一个简短的表格，表格中的选择对象包括：1两个正义原则；2古典目的论观点（古典功利主义和平均功利主义、致善论等）；3直觉主义观念；4利己主义观念；5混合观念。它主要比较两个正义原则与功利主义。,.,28,正义的客观环境各方所处的环境客观上存在着一种中等程度的匮乏，不可能完全满足人们的欲望和需求，而人人又都想得到较大的一份利益；人们的利益有一致的方面，又有冲突的方面，从而使人们的合作既有可能又有必要。各方的主观动机和理性各方都有自己的合理生活计划或者说不同的善的观念，虽然他们不知道其内容和细节。他们互相冷淡，不受仁爱或怨恨、嫉妒的推动，既不自利也不利他，他们只想寻求自己尽可能高的收益而不考虑去损害对方。罗尔斯特别强调客观环境中的中等匮乏条件和主观环境中的相互冷淡条件，认为只要具备这两条，正义的环境就算达到了。,.,29,知识的限制无知之幕的概念。罗尔斯假设各方处在一种无知之幕之后进行选择。他们不知道他们的社会地位、阶级出身、天赋和气质，以及他们的善的观念的具体内容，也不知道他们属于什么世代和所处社会的经济、政治状况和文明水平；他们只知道他们的社会是处在正义的环境之中，只知道有关人类社会的一般事实、政治和经济的理论原则、社会组织基础和人们的心理学法则。换言之，一切会引起人们陷入纷争的特殊信息都被排除，无知之幕的假设就是为了达到一种全体一致的契约。这是每个人都不能不为所有人选择。罗尔斯认为“无知之幕+相互冷淡”的假设胜过“仁爱+知识”的假设，是一种弱条件，后者的要求过高。原初状态的假定要尽可能少而弱是罗尔斯原初状态解释中的一个基本思想，也是一种简化的手段。,.,30,对所要选的原则的形式限制对所要选择的伦理原则有五种形式的限制，这些限制来自于正义在分配基本的权利和义务与划分社会合作的利益方面的作用和任务。这五种限制条件是一般性、普遍性、公开性、有序性、终极性。即，他们在形式上应该是一般性质的高度概括的，在应用上应是普遍的用于所有人的，他们应被公开地作为排列道德主体的冲突要求的次序的最终结论来接受。这样，这些限制条件马上就排除了利己主义的原则：一般性排除了那种以第一人称或特定描述表达的利己主义；有序性排除了一般的利己主义（因为他们不可能排列冲突要求的次序）。利己主义实际上可以理解为一种不想订立契约的立场。,.,31,十、其他学者对其评价,正义论出版后，在学术界引起了极为广泛的讨论，右派自由主义、社群主义、效益主义、马克思主义、女性主义、国际正义理论以至自由主义内部等，