行政确认判决研究

行政确认判决研究 行政确认判决研究 摘要：行政确认判决作为行政案件的一种判决形式，在20xx年的最高 _的司法解释中得到确立，但是其规定还存在诸多不足，既缺乏合理性和科学性，又有一些有悖于司法审判原则的规定。本文将从我国行政确认判决的不足入手，结合国外行政确认判决制度的理论和实践经验，提出一些完善的建议。 关键词：行政诉讼，确认判决，依法不成立，确认违法，确认无效，利益保护 行政确认判决指法院通过对被诉具体行政行为的合法性审查，对该具体行政行为的合法有效与否进行确认，在不适宜适用其他判决形式的前提下，直接确认该具体行政行为合法性状态或者原被告之间是否存在行政法律关系的判决。无论在大陆法系国家和地区的行政诉讼还是普通法系国家的司法审查中，确认判决一直得到了广泛的应用。 在德国，确认之诉分为一般的确认之诉和特别的确认之诉，一般的确认之诉，联邦行政程序法第43条做了规定，其针对的情形：第一是确认行政法上的法律关系是否存在；第二是行政行为无效。两者都要求原告必须在确认诉讼中有自身正当的权利，行政复议没有取得成果，没有超越起诉期限。特别的确认之诉要求具备提起撤销诉讼所必须的实质性条件，在提起诉讼以后和判决撤销以前行政行为必须已经完成，明确要求确认已经完成的行政行为违法，原告对确认的行政行为有法律上的利益。确认判决是对一个法律关系的确认或者澄清一个有争议的法律状态。因为它只限于确认，所以判决对案件来说是不能执行的，只有宣告的性质和证明的效力。第43条规定的确认判决，可以用于确认法律关系是否存在，或者确认行政行为的无效。 我国台湾地区的行政诉讼法也规定对行政处分无效或违法及确认公法上法律关系成立或不成立两种情形适用确认判决，“须行政处分之瑕疵重大而且明显，始有确认无效之实益”不涉及权利变更，只单纯具有宣示性质，其所产生之“认定”法律关系之存否或行政处分有效性之效果，本质上亦无须强制执行。 在英国，确认判决是指法院只宣告某种法律关系或法律地位是否存在而不伴随强制执行的判决。在行政法上，确认判决具有特别的作用，它能适用于包括英王在内的一切公共机构，它能审查除了法律明确规定的几种情形之外的所有公共机构各类性质的行为，法院可以对委任立法宣告无效。 在美国的司法审查中，确认判决起初源自于衡平法上的一种制度，即法院对于某种法律关系只确认其是否存在，是否合法，而不伴随强制执行的效果。1934年确认判决法将确认判决赋予法定形式，该法规定联邦任何法院对在其管辖范围内的现实的?，非假想的争议，除少数税务案件外，都可以根据厉害关系人的申请，确认其权利或某种法律关系是否合法存在。 通过以上国家和地区对确认判决的规定我们发现，确认判决具有其他行政判决方式不可替代的三个特点：宣示性：确认判决起到了宣告的作用，它是对一个法律关系的确认或者澄清一个有争议的法律状态，仅限于宣示，不赋予权利也不课以义务。不可执行性：由于确认判决不赋予权利也不课以义务，所以没有执行的内容，其作用就是对法律关系的宣示。判决效力的普遍性和对世性：确认判决一经作出，法院和当事人都要受到约束，任何人未经法律程序不得任意改变判决结果，任何人不得对法院作出的确认判决提出新的主张。 在我国，行政确认判决并非行政诉讼法规定，而是最高 _关于执行中华人民 _行政诉讼法若干问题的解释（以下简称若干解释）中增加了确认判决的方式。增加确认判决方式有其必要性和可行性，第一，弥补我国行政判决方式的不足，随着案件类型的增加，部分案件缺少确认判决方式无法下判，严重影响法院司法活动的严肃性和权威性。第二，与国家赔偿制度相衔接，现行的国家赔偿法要求行政赔偿以确认行政行为违法为前提。第三，国际上许多国家都建立了行政确认判决制度，其重要性可见一斑，另外我国民事诉讼中的确认判决实践也起到了良好的借鉴作用。 自若干解释应用于行政审判实践以来，的确取得了较好的法律效果和社会效果，但是我国并没有建立相关的行政确认判决制度，而且与其他国家和我国台湾地区的行政确认判决制度相比较，我国的行政确认判决的确还存在着很多不足。 若干解释第57条和第58条对确认判决方式作了相关规定，包括确认行政行为是否合法有效，违法或无效以及造成国家利益和公共利益的重大损害时的确认违法的特殊情形。