工程施工企业项目管理中的博弈分析

工程施工企业项目管理的博弈分析介绍在过去的二三十年里，经济学经历了一场激烈的“博弈论”革命。博弈论越来越受到人们的重视。与此同时，博弈论在经济学中的应用越来越广泛。它具有“吞噬”整个现代西方经济理论的势头，在现代经济学中占有非常重要的地位和作用。它已经成为经济学中的一个基本分析工具。博弈论也叫博弈论，1是研究决策者的行为直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡。其基本出发点是：人是理性的、经济的人，在约束条件下追求自身利益的最大化。博弈论承认个人利益和地方利益，承认人们追求自身利益最大化的合法性。因此，它被广泛应用于分析市场经济条件下人们的经济行为、经济关系和社会经济活动。2.“囚徒困境”博弈模型分析囚徒困境2是博弈论中最经典的博弈模型之一。它的基本模式是警察在现场抓到两个嫌疑犯(甲和乙)，但没有足够的证据。因此，警方将他们隔离开来，以防勾结，并要求他们招供。如果双方都认罪，每个人将被监禁3年。如果两人都不坦白，他们将因妨碍公共事务被判入狱一年。如果一方否认另一方的忏悔，忏悔者将被释放，否认者将被监禁5年。分别使用-1、-3、-5和0来表示罪犯被监禁一年、五年、八年和释放的好处，那么两者的游戏模式在图1的“好处矩阵”中示出。面对两个只考虑自身利益的理性经济人，他们的选择结果如下：如果b否认，a承认，那么a将被释放；如果乙方坦白，甲方坦白，甲方将被监禁3年，但如果甲方否认，将被监禁5年。由此可以看出，对于a来说，无论b采取什么策略(坦白还是否认)，坦白总是给自己带来最大的好处，所以坦白永远是a的最佳策略，也就是说，无论b坦白还是否认，a的最佳选择永远是坦白。同样，对B来说，坦诚也是他最好的策略。最终，两人都选择了坦白。当然，事实上，对双方来说，最好的选择是否认它。但是，由于甲、乙双方不能相互勾结，即使在被抓获之前已经结成了“进攻和防御联盟”，也是没有用的。由于甲乙双方都是追求自身利益最大化的理性人，双方都不敢信任对方，也没有任何热情遵守本协议，所以最终只能选择坦白。结果，双方坦率地构成了纳什均衡(也称为非合作均衡)。由于合作和共谋非常困难且极不稳定，这里提到的博弈论将主要指非合作博弈。3.建筑企业项目任务分配简介建筑企业在市场上承接工程任务后，一般有以下分配方式：3(1)移交给下属机构，由下属机构组织人员进行施工。(2)指定项目经理组建项目部，由项目部组织人员进行施工。(3)组织公司认可的具有项目经理资格的人员在企业内部进行内部招标，按照合理低价的原则中标。获胜的项目经理将组成项目部，然后由项目部组织人员进行施工。(4)其他方式。4.企业投标的博弈分析4.1项目经理之间的博弈分析对于上述方式(3)，如果我们用博弈论的方法进行深入分析，我们可以清楚地发现：项目经理在投标时有两种策略可供选择：高价和低价。与此同时，在招标时，他们不能相互勾结，就像被单独关押审问。虽然项目经理都知道选择高价策略会减轻项目建设过程中的工作压力，同时带来更大的回报，但这种理想情况显然难以实现，因此他们陷入了高价获利和低价中标的两难境地(相当于否认和坦白)。让我们假设在内部投标过程中只有两个项目经理，A和B，并对他们进行分析。此时，如果乙采用高价格策略(相当于拒绝)，甲采用低价格策略(相当于坦白)，甲将赢得投标。如果乙采用低价策略，而甲也采用低价策略，那么甲至少有机会与乙竞争(因为这取决于哪一个出价是合理的低价)，但如果甲在此时采用高价策略，它肯定不会中标。这表明，对于a来说，无论b采取什么策略，低价策略总是给自己带来最大的利益，所以a的最佳选择总是低价策略。同样，对B来说，低价策略也是他最好的策略。此外，对于参与投标的每个项目经理来说，无论其他人选择什么策略，选择低价策略始终是他们的最佳策略，这意味着当企业实施内部投标时，每个人选择的低价策略都是纳什均衡。假设双方都采用低价策略，因为双方都有中标的希望，收益为3。如果双方都采用高价策略，利润将是5，因为他们都有希望以高价中标。如果一个人用高价而另一个人用低价，那么那些用高价的人将受益0，那些用低价的人将受益8。那么两个玩家的游戏模式显示在图2的“利益矩阵”中。当然，就像“囚徒困境”游戏一样，事实上，为了双方的共同利益，最好的选择是无论谁中标，每个人都选择高价策略。但是，由于甲、乙双方不可能相互勾结，事实上，即使他们相互勾结达成君子协定，也未必有用，因为他们都是追求自身利益最大化的理性人(包括自身的经济利益、自身的价值观得到体现、受到大家的重视和尊重、受到领导的重视、提升的机会增加等)。)，他们都不敢轻易信任对方，也没有任何热情去遵守这个协议，所以最终他们只能选择低价策略。因此，项目经理在投标时必然要将建设项目的特点与自身的知识水平、业务水平、管理能力等综合实力相结合。通过良性竞争，还可以降低项目建设成本，提高项目部的管理水平，从而提高生产效率和经济效益。此外，由于良好的示范效应和规范的内部竞争机制，所有员工的竞争意识将大大提高，企业的业务技术水平、整体管理水平和竞争力也将大大提高。4.2企业与项目经理的博弈分析根据上述方法(1)和(2)，如果用博弈论的方法进行深入分析，我们可以清楚地发现：项目经理在与公司领导玩游戏时有高价格和低价格两种策略可供选择。因为没有竞争或竞争不强，而且因为信息不对称(因为即使项目经理选择了高价战略，企业管理层也不一定知道会有更科学、更经济的低价)，项目经理有很强的讨价还价能力，这将使原来的困境不再存在，所以项目经理会理性地、毫不犹豫地选择高价战略(相当于否定)。因此，此时项目经理将失去进一步提高业务水平和管理水平的热情和动力，这将导致项目建设成本增加，生产效率和经济效益下降，员工的竞争意识下降。同时，由于信息不对称，项目建设项目的实际管理水平和利润空间不会得到真正的体现，从而降低了成本此外，由于此时采取的高价格策略，利润率相对较大，这使得项目管理有可能有较大的“寻租”空间。同时，高价格战略的实现将不断刺激项目经理，使高价格战略成为主要诱因和动力，使高价格战略成为恶性循环。这时，为了能够长期选择高价策略，项目经理也可能在企业管理中造成不良的“寻租”等现象。因此，选择高价格策略成为博弈的纳什均衡。假设项目经理采用低价策略，收益为3；因为没有竞争或竞争较少，所以可以采取高价格策略，收益为10。同时，假设当项目经理采用低价策略时，企业将受益5%。当项目经理采用高价格策略时，收益为2；这时的博弈模式如图3中的“利益矩阵”所示(由于信息不对称，企业并不十分清楚自己选择的是企业本身不愿意选择的高价策略，当然，这里不考虑有意“寻租”现象)。在模式(3)中，项目经理在与企业玩游戏时有相同的高价格和低价格两种策略。然而，由于内部竞争激烈，高价格利润和低价格中标(相当于否认和坦白)的困境依然存在，因此只能选择低价策略。4.3项目经理之间的重复博弈分析然而，这种游戏实际上是企业内部的重复游戏过程，这也构成了所谓的重复游戏。构成重复游戏的单镜头游戏也称为原创游戏或舞台游戏。重复游戏通常与一次性游戏大不相同。在一次性游戏中，因为每个玩家在做决定时只需要考虑眼前的利益，而不是未来的利益，一般来说，每个理性的玩家都不考虑对方的利益，而只是尽力实现自己的最大利益。然而，游戏会重复多次，因此每个玩家可能会根据前一阶段的君子协定尝试合作，以便采取对每个人都更有利的策略(例如上述高价格策略)。一旦发现对手不合作，他也可以在随后的游戏中反击。因此，在本文的项目经理博弈中，每一个理性的参与者如果意识到他们在和平共处的关系中既有竞争又有合作，就可以选择对每一个参与者采取相对较低的价格策略(事实上，这仍然是一个高价格)，从而形成一种无形的默契关系来避免彼此之间的过度竞争，并采取合作的方式来实现轮流成为项目经理的目的，并使用实际的高价格策略，从而破坏了原企业内部投标的良好初衷。因此，基于这种对未来的共同兴趣，将有可能改变游戏中玩家的尴尬困境，也将提供玩家之间相互勾结和合作的可能性，使游戏的结果更加多样、可能、复杂，甚至从根本上改变。4.3.1项目经理之间的重复博弈分析虽然对于整个企业和整个项目经理群体来说，理论博弈是一个重复多次的多阶段博弈过程。然而，对于一个项目经理来说，在每个游戏(内部投标)中，他必须在游戏的每个阶段做出自己痛苦的选择。因此，每个玩家很难根据当前兴趣或未来兴趣进行选择。此时，如果每个玩家都按照当前的兴趣选择，那么就相当于把重复的游戏变成了个人的一次性游戏，使得这种困境依然存在，游戏的结果和以前一样，这样重复的游戏就失去了意义。如果参与者根据他们未来的利益进行选择，但实际情况是有许多合格的项目经理，同时又不断有新的竞争者加入竞争，这使得竞争更加激烈，而且他们之间的君子协定不具有法律的强制性约束力，因此参与者无法预测(或无法准确预测)他们是否能够获得项目(或他们何时将获得项目)，因此这样形成的“卡特尔”联盟是一个极其不稳定和脆弱的联盟。由于卡特尔成员之间的关系不是上下层之间的强制性关系，而只是为了他们自己的利益。因此，只要任何人暗中破坏协议(在内部投标中采取低价策略)，他就可能在竞争中占据很大优势，这将不可避免地导致一些卡特尔成员违反协议。因此，卡特尔本身是瓦解卡特尔的最大诱因。事实上，在人类的经济活动中，除了石油输出国组织(OPEC)和石油输出国组织(Organization of Petroleum Exporting Countries)相对成功外，其他成功的卡特尔案例很少。因此，玩家期望的合作游戏(也称为双赢游戏，双赢游戏)在上述游戏中是不存在的。4.3.2企业与项目经理的重复博弈分析由于市场竞争日益激烈，提高企业的经营能力、管理水平、经济效益和增强市场竞争力已成为企业的必然选择，从而使企业在与项目经理的博弈中倾向于选择越来越低的合理价格。此外，企业本身所拥有的强制性领导关系实际上进一步强化了博弈中的低价策略，博弈越重复，价格越低。此时，由于生产效率低、成本高、管理水平低，原来用(1)和(2)分配任务的方式越来越不适合企业的发展。同时，管理层可能有“寻租”空间，所以企业会在博弈中理性选择低价策略。由于项目经理之间博弈的纳什均衡也是一种低价策略，双方在企业和项目经理之间的博弈中都选择了低价策略。5.企业内部项目管理机制的建立和作用5.1建立企业内部项目管理机制企业内部项目管理是指在企业内部全面实施项目法管理制度，在项目中实行项目经理负责制，强化项目经理的权威，建立内部市场机制，组织内部施工招标范围内具有项目经理资格并经企业批准的有能力担任项目经理的人员，经评审后对项目经理进行认定， 然后通过项目经理按规定组织内部和外部人才市场的人员进行施工。从前面的分析中，我们可以知道如何建立项目管理机制是让这个博弈最终达到纳什均衡的关键，即每个人都积极选择“低价-低价”。(1)参与内部投标竞争的项目经理人数应足够多，以提高竞争程度，增加游戏玩家之间合作和串通的难度；(2)制定惩罚相关参与者合作的制度，防止参与者合作；通过5.1和5.2节，我们可以有效地设置困境，阻止玩家合作，并最终促使玩家做出低价选择。(3)规定详细的内部招标管理方法和制度。(4)可以公开内部竞价的底价(或底价的大致范围)及其计算方法和过程，使底价信息公开，从而使底价失去应有的决定性作用，迫使所有博弈方的合作与共谋失去意义。因此，各游戏方必须根据项目特点、自身业务能力、管理水平等因素进行综合报价。(5)强化项目经理在建设项目管理中的作用和地位，实行项目经理负责制，做到责权利平等。(6)加强项目管理内部承包的考核。项目完成后，企业相关领导和职能部门将对项目部的各项工作指标进行客观评价。当一个或多个指标不合格时，项目经理将得不到任何奖励，并且将被取消参与下一次内部投标的资格。5.2企业内部项目管理的作用(1)通过激励机制的建立，增强了员工的竞争意识，形成了你追我