论离婚损害赔偿制度的法律问题.doc

离婚损害赔偿制度的法律问题一、离婚损害赔偿的概念1.起源离婚损害赔偿制度建立于19世纪。随着历史的发展，离婚损害赔偿在不断的家庭法改革中得到逐步完善和保留。例如，现行的法国民法典第266条规定：“在因一方配偶的单方过错而宣布离婚的情况下，瑞士民法典第151条规定：“(1)如果无过错的配偶因离婚而遭受财产权或期待权的损害，有过错的配偶应支付合理的赔偿。(2)如果配偶一方的人格因导致离婚的情况而受到严重损害，法官可判给一定数额的赔偿作为安慰。从上述规定可以看出，国外离婚损害赔偿的范围包括损害赔偿、抚慰金和财产损失赔偿，有些国家甚至包括对财产预期利益的损害赔偿。2.建立系统的目的离婚损害赔偿的目的是对财产造成的非财产损害进行赔偿，从而使受害方的利益得到救济。因此，它不应该过分强调对过错方“不忠”行为的道德判断和经济惩罚。夫妻之间的相互忠诚是人类共同的心理需求。作为一种心理感受，它无疑属于道德管辖的范畴。婚外情涉及思维方式、道德标准和情感因素。内心情感的复杂性为道德讨论留下了巨大的空间，而且还不可能补偿受害方的财产或精神损害。公众需要的不是讨论道德和法律，而是解决实际问题。在不扩大重婚罪的前提下，对日益严重的“二奶”等问题应采取赔偿的方式处理。相对而言，临界状态是公平合理的。然而，与中国国情不同的是，虽然许多国家的离婚损害赔偿法律制度相当完善，但由于现代西方社会相对宽松的性道德，更重要的是，随着时代的发展，婚姻当事人厌倦了在当地法院讨论自己的生活隐私，而作为处理离婚案件的法官，他们也将注意力转向了对死婚的确认。我不想过多讨论双方过去婚姻生活中的是非曲直。因此，司法实践中真正要求损害赔偿的案件只是例子，尤其是因“婚外情”导致的家庭破裂所造成的损害赔偿，在社会上没有普遍意义。正因为人们逐渐淡化或放弃了这一权利，各国的婚姻法改革才开始向有限的方向发展。法律赋予的离婚损害赔偿请求权只是当事人在法律上可以选择的权利保护制度。3.这一制度在中国的现状答：前任在我国，离婚损害赔偿制度的前身是1993年11月3日最高人民法院在关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见中指出的。人民法院审理离婚案件应当坚持“照顾无辜”的原则。但是，由于司法解释没有界定“过错”的外延和内涵，也没有具体“注意”方法的参考依据，这一原则难以在司法审判中真正落实。因此，在新婚姻法中建立离婚损害赔偿制度是十分必要的，它不仅填补了婚姻关系中侵权案件不可依赖的空白，而且改变了夫妻共同财产分割和侵权损害赔偿混乱的局面。b:现行法规离婚损害赔偿制度的具体内容被界定为对人身权利和配偶身份权的保护。这是一种基于婚姻关系双方的人格和身份的权利救济制度。新婚姻法第46条规定：“有下列情形之一的，无辜一方有权要求损害赔偿：(1)重婚；(2)配偶与另一人同居；(三)实施家庭暴力的；(四)虐待或者遗弃家庭成员。”这是为了更好地适应市场经济体制下各种新的婚姻家庭形式和问题。二。内容由于社会的普遍认可，对家庭暴力的损害赔偿已被纳入新的婚姻法。笔者非常赞同新婚姻法第43条规定的必要时的民事调解和警察干预。然而，这项规定已经超出了婚姻法的范围。这种一般性规定没有法律效力或实质性意义。由于大多数家庭暴力的受害者在暴力发生时需要社会援助，而不是解除婚姻，因此依靠婚姻法作为全面遏制家庭暴力的基础是不合适的。倡导尊重和建立文明家庭的意义不仅需要全社会观念的转变，还需要各社会环节的实际支持工作。婚姻法对受害人的救济应限于离婚的法定理由和离婚损害赔偿。由于差异过大，新婚姻法中不包括配偶权利。身份造成的损害赔偿最终基于婚姻法第3条：“禁止重婚”。有配偶的人被禁止与其他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员之间的虐待和遗弃。第四条：“夫妻应当互相忠实。新婚姻法确定的离婚损害赔偿的过错情况主要集中在重婚和“二奶”上，以维护一夫一妻制婚姻制度。一夫一妻制婚姻制度是人类根据自然要求和社会需要，经过数千万年的进化、群婚和结对婚姻而做出的必然选择。这是一种被所有国家普遍遵循和认可的婚姻制度。婚姻法是私法，权利的救济和责任的追究直接委托给当事人。然而，与民法中的意思自治原则不同，婚姻法具有公法的性质和公法的干预。它在各国的婚姻和家庭法中非常具体和明确，不能由双方通过协议来改变。因此，重婚或纳妾是法律所禁止的，不在婚姻法修正案的讨论范围之内。社会关注禁止法律对配偶“不忠”。由于“第二任妻子”的概念无法确定，法律最终将禁止范围限制在“配偶与另一人同居”。婚姻法修正案提出了丈夫和妻子应该相互忠诚并尊重应遵守的法律原则的原则。保护双方的合法权益，维护一夫一妻制十分必要。三。侵权客体建立配偶权损害赔偿制度的意义不仅是婚姻法律义务的内在要求，也是婚姻民事法律属性的直接体现，是保护离婚当事人合法权益的需要。配偶权是指夫妻之间的权利和义务。婚姻法(修正草案)中的每个条款都体现了这一权利和义务。它主要包括夫妻的姓名权、决策权、同居权、忠诚权和财产权。婚姻法规定了侵犯配偶权的离婚过错损害赔偿制度，可以有效地运用合理的制裁手段制裁重婚、二奶、家庭暴力等违法行为，并对受害方进行经济制裁补偿，有效地保护婚姻家庭关系和妇女儿童的合法权益。要确定侵犯配偶权利的责任，必须满足以下构成要件：第一，非法行为，即通过重婚、配偶与其他人同居、家庭暴力以及虐待和遗弃，损害配偶一方享有的配偶身份利益，从而违反保护配偶权利法的行为。第二是破坏事实。配偶权利受到侵犯的事实是配偶的身份和利益受到损害的事实。三是侵犯配偶权利的违法行为与配偶身份和利益受到损害的事实之间的因果关系。第四是主观过错，即故意侵犯配偶权。具备以上四个要件，即构成侵犯配偶权的民事责任。具体侵犯配偶权利的行为包括侵犯配偶权利的重婚、侵犯配偶权利的配偶与他人同居、家庭暴力1.限制离婚。有人担心离婚损害赔偿制度的建立会在主观和客观上对离婚造成一定的限制，这违背了婚姻自由的原则。如果我们只说“系统”:这种担心本身是不必要的。离婚损害赔偿的初衷只是一种补救措施，以确保自由离婚原则的顺利实施。无过错离婚长期以来一直是世界各国的立法趋势。1980年，中国规定“感情破裂”为离婚的合法理由。新款婚姻法延续了这一分手原则。婚姻自由的观念早已深深扎根于人们的心中。协议离婚在我国已经占有相当大的比例，它与离婚判决密切相关。因此，离婚损害赔偿的正确适用不能被视为限制离婚。然而，在司法实践中，我们并不排除惩罚性赔偿。如果以制裁、惩罚和限制离婚的心态来适用离婚损害赔偿，对社会是有害的。因此，相关部门应尽快出台精神损害赔偿的参考依据，以确保该制度的正确实施。2.故障。行为人的主观过错是损害赔偿责任的主观要件，包括故意和过失，而过错的程度及其严重程度对损害赔偿请求权的成立没有影响。新婚姻法第46条规定，离婚损害赔偿的过错范围包括重婚、与他人同居、家庭暴力、虐待和遗弃。有学者指出，离婚过错赔偿仅限于几种情形，这意味着引入婚姻的离婚过错赔偿制度适用范围有限，不适用于导致离婚的各种情形。“离婚过错赔偿”中所指的过错具有特定的含义，即该过错不是主观过错，而是客观行为过错，即行为人实施了法律所列举的行为。换句话说，要求离婚损害赔偿的理由是合法的，过错的概念是具体的。一方面，这种过错不能理解为导致夫妻感情不和和最终离婚的一般过错，离婚过错赔偿制度也不能理解为对第三人干预行为的赔偿。在司法实践中，不管法官的主观意愿如何，过多地调查“婚外情”的原因或过多地调查当事人是否有过错都会加深双方的意愿和怨恨，不利于减轻受害人的心理创伤。相对而言，在适当的分居期内确定婚姻破裂并承担过错赔偿责任是简单而客观的。法律想要保护的是婚姻带来的身份利益。夫妻感情的缺失不影响配偶身份权的存在或责任的承担。除特殊例外情况外，导致行为过错的主观原则不应作为免责的法律依据。法官在审理案件时应注重对法律过错行为的确认，不应纠缠于婚姻生活的是非，也不应将责任主体延伸到“第三人”。除了家庭暴力、虐待、遗弃和婚姻双方的行为外，一般来说，适用过错抵销的赔偿规则是不合适的。3.婚姻补偿。最近，在处理家庭暴力案件时，司法实践中出现了婚姻赔偿案件。所谓“婚内赔偿”，是指一方在不解除婚姻关系的情况下对另一方进行损害赔偿的法律判决。有人认为随着社会的发展，人们越来越重视个人的独立人格，而个人的尊严却不受婚姻的影响。只要侵权行为存在，不管谁应该承担相应的法律责任。根据这种观点，即使双方不离婚，他们也可以对配偶的侵权行为要求赔偿。在这里，我们把大部分家庭和夫妻共同财产制在试行中带来的问题放在一边。即使在财产制度不同的家庭，也很难实现真正的补偿。建立离婚损害赔偿制度的目的不仅仅是为了赔偿损害，更重要的原因是一方当事人的侵权导致了婚姻关系的解除。婚姻法的立法目的是稳定婚姻家庭关系，维持婚姻关系的核心内容是夫妻感情的存在。即使婚姻中的赔偿是通过调解进行的，也会对夫妻感情造成严重伤害，非常不利于夫妻未来共同生活的延续，并可能为婚姻的终结埋下隐患。尽管我们在此重申，人的生命和健康是第一位的，但对于那些因对方侵权而不想放弃婚姻的当事人来说，法律并不是最好的选择。法律的干预有时会将他们推向两难境地，这也是新婚姻法规定离婚时损害赔偿的主要原因。笔者认为，离婚损害赔偿制度有其积极的意义，但其负面影响也是显而易见的。在司法实践中，任意扩大过错赔偿的适用范围是不合适的。法律